Kadrinazi

Tofiku - rohatyna czy oszczep to jednak nie kopia, prosze tu herezji nie prawić. To wszystko bronie drzewcowe, niemniej jednak z dużymi rożnicami bo kopia to zabawka specyficzna - broń dłuższa i najcześciej jednorazowego użytku, o wiele też droższa od innych broni drzewcowych. A ja w II nigdzie ich nie widzę. Pewnie jedna z poprawek Wisnera. A niech to, chyba muszę się do Ciebie uśmiechnąć o uaktualnienie litewskiego ODB z tej bitwy

Tofiku, dzieki za wypisanie Kokenhuasen - chyba pomroczność jasna na mnie spadła, bo przecież mam pierwsze wydanie 'Kircholmu' i wszystko jest tam czarno na białym. Jakoś mi ci petyhorcy umknęli Piechota pod Kokenhausen to raczej na pewno piechota litewska, a nie cudzoziemska - roty cudzoziemskie łatwo było w tym czasie poznać chociażby po nazwisku d-cy. Co do petyhorcow pod Kircholmem - w starym wydaniu HB'ka mam jak byk na stronie 102 wspomniane 4 niezidentyfikowane chorągwie petyhorcow. Kłuszyn - choragwiami petyhorcow miały być: 1) z pułku Mikołaja Strusia - ch. kozacka Mikołaja Strusia i ch. Stanisława Goreckiego - każda po 100 koni (ch. Strusia opisana jest jako 'kozacy z rohatynami') 2) z pułku Aleksandra Zborowskiego - ch. Kossowskiego - ok. 100 koni - co ciekawe połowa chorągwi miała mieć rohatyny a połowa kopie husarskie (sic!) Nie powiedziałbym, że petyhorcy byli jazdą cięższą od jazdy kozackiej - na czym ta rożnica miałaby polegać? Po prostu petyhorcy używali rohatyn (i być może kopii), podczas gdy gros jazdy kozackiej jako broni zaczepnej używało łukow czy bandoletow. Ot i cała rożnica - stąd petyhorcy to w sumie odmiana jazdy kozackiej, a nie zupełnie odrębna formacja.

Chodzi Ci o 1 dywizję dawnego BEF?

Francja, Rosja, Austria, Prusy czy Anglia - najważniejsi 'gracze' epoki, o ich armiach napisano już tyle, że można zapełnić olbrzymią bibliotekę. Mnie jednak zainteresowała kolejna, obok szwedzkiej, armia 'skandynawska'. Dania walczyła głownie w konfliktach morskich przeciw Anglii - słynna bitwa pod Kopenhagą chociażby - niemniej jednak w 1813 roku wystawiła całkiem spore siły lądowe, biorące udział w walkach w korpusie marsz. Davout. Zagrożona przez Szwecję (domagającą się oddania Norwegii) Dania wystawia ok. 14 000 żołnierzy. Poniżej nieco ciekawych linkow: 1. Udział Duńczykow w kampanii 1813 roku (bardzo dokładne dane): http://www.geocities.com/Pentagon/2083/danish_army_1813.htm 2. Nieco o kosztach i liczbach wystawionych sił: http://www.le.ac.uk/hi/bon/ESFDB/Armies/armies.html 3. Wizerunki duńskich żołnierzy http://www.miniaturewaterloo.eu/index1.html Może słaby temat do dyskusji, ale warto pamiętać że i takie kraje brały udział w wojnach epoki

I jeszcze nieco o Szwedach, tym razem i w 183 roku: 1. Artykuł o kawalerii szwedzkiej: http://www.hat.com/Othr7/Berg02P.html 2. Barwa kawalerii szwedzkiej: http://www.hat.com/Curr2/8178%20Swedish%20...y/Bx8178SC.html 3. Szwedzka BBP: a) Gwardia i Jegrzy: http://www.hat.com/Othr6/Styk38.html B) Piechota liniowa: http://www.hat.com/Othr6/Styk39.html http://www.hat.com/Othr6/Berg01.html

To może dorzucę kilka rysunkow i zdjęć ambulansow (a przynajmniej modeli): 1. Cięzki ambulans: a) http://www.hat.com/Curr2/Bx8104HA.html B) ambulans gwardii http://www.hat.com/Othr7/Styk53P.html c) http://www.hat.com/Othr7/Pardo23P.html 2. Lekki ambulans: http://www.hat.com/Curr2/Bx8103LA/Bx8103LA.html 3. Słynna 'kiełbasa': a) http://www.hat.com/Curr2/Bx8102WU/Bx8102WU.html B) http://www.hat.com/Othr7/Mischak22P.html c) http://www.hat.com/Othr7/Pardo24P.html

Przestańże Vissegerdzie, gdzież tam z Ciebie stara pierdoła. Po prostu moja złośliwa natura wzięła gorę Nad przewagami broni palnej na owczesnym polu walki, zwłaszcza w kontekście jazdy,to bym aż tak nie upierał - w końcu szwedzka (tak wiem, jestem nudny...) jazda pokazała w toku Wielkiej Wojny Połnocnej gdzie leży siła kawalerii.

A ja to już napisałem w moim poście :study: A co do reformy Jabłonowskiego - wynikała ona ze skupienia się na walce z Tatarami, przeciw ktorym broń palna była bardzo potrzebna.

Najsłabiej poznana bo w sumie marginalna. Mamy petyhorcow jeszcze pod Kłuszynem, ale przez dużą część XVII wieku właściwie nie występują, stąd tak niewiele o nich napisano. Pod Kircholmem ich obecność zależy od autora opracowania U Podhorodeckiego w biografii Chodkiewicza mamy 'chorągiew petyhorcow taatrskich Zachara - 100 koni', u Wisnera w 'Kircholmie 1605' prawdopodobne są 4 chorągwie pod Janem Piotrem Sapiehą (400 koni). Z Kokenhausen mnie zainteresowałeś - u Herbsta nie ma słowa o Petyhorcach. Czy Wisner podaje dokładniejsze dane o armii litewskiej w tej bitwie?

Podstawową bronią palną, używaną powszechnie przez husarię już od 1576 roku był pistolet (najczęściej para). Był nader skuteczną bronią przeciw Tatarom, ale nigdy nie stał się (jak na Zachodzie) głowną bronią jazdy. Długa broń palna - rusznica, bandolet, a nawet muszkiet - były w sumie bronią nadetatową, chociaz już w XVI wieku zalecano przynajmniej jedną rusznicę na poczet. Za Batorego w niektorych chorągwiach husarskich wszyscy pocztowi byli wyposażeni w rusznice. Z reguły jednak długa broń palna była transportowana na wozach w taborze - używano do walki w spieszeniu (oblężenia, obrona taboru). Dopiero od 1689 roku wszyscy pocztowi według etatu mieli być wyposażeni w karabinki (arkebuzy). Co ciekawe, używano i łukow - rownież jako broni dodatkowej, niemniej jednak bardzo przydatnej.

Swoją drogą co za przykład historycznej niewiedzy - Polak przyjął szwedzki tytuł szlachecki - Koniecpolski i Czarniecki musieli się w grobach przewracać...

W takim przypadku jest szlachcicem szwedzkim, ale nie polskim

Przyznam się bez bicia, że nie miałem pojęcia kto zacz - musiałem sprawdzić w necie

Pojęcie 'jazda pancerna' weszło do użycia dopiero w 1648 roku, przedtem go nie używano (a i pojęcie 'jazda kozacka' było uzywane jeszcze w latach 70-tych). Co ma to wspolnego ze Smoleńskiem? Bardzo dużo, staramy się ustalić kto go bronił w 1654 roku - litewska jazda kozacka czy Kozacy? :tongue:

Mam spis litewskiej armii polowej z września 1653 roku, ale niestety nie figurują w nim oddziały garnizonowe, stąd brak tam tych rotmistrzowi i ich oddziałow. Czy w artykule są podani dowodcy chorągwi jazdy kozackiej?

Wiem że to informacja dla tych ktorzy jej nie znają, chciałem tylko podkreślić że szukam tej z 1654 roku Ale wielka litera jest chyba zarezerwowana dla każdego słowa po kropce? I dlatego lepiej pisać 'Jazda kozacka' czy "Jazda typu kozackiego' jeżeli masz początek zdania i potrzebujesz wielkiej litery Dzieki temu uniknie się problemu z identyfikacją. To coś z czym można się spotkać w wielu pracach anglojezyczych - każda jazda polska nie będąca husarią to 'Cossacks' - co za bzdura :|

Ten ODB akurat mam, bardziej mnie interesuje ten z 1654 roku - generalnie armia litewska w XVII wieku coraz bardziej mnie 'wciąga' I błagam - nie piszcie 'Kozacy' jeżeli chodzi Wam o jazdę kozacką (poźniejszych pancernych) - duża litera jest dla Zaporożcow.

No to piechotę masz już zidentyfikowaną Chorągwie Kozakow (służebnych? grodowych?) czy jazdy kozackiej? To jednak duża rożnica.

Tyle tylko że mało ktory kraj miał, przynajmniej w I połowie XVII wieku, Akademię Wojskową z prawdziwego zdarzenia. Trzeba pamiętać że dopiero wojna trzydziestoletnia dała początek potężnej reformie wojskowości i położyła fundament pod zawodowe, stałe armie, dla ktorych należało szkolić kadrę oficerską. Tutaj RON była w o tyle 'dobrej' sytuacji, że kadra mogła szkolić się w oparciu o wojsko kwarciane, będące cały czas pod bronią.

Baaaaardzo dużo zależy od właściwego promotora - każdy ma własny sposob pisania pracy (przynajmniej wymaganą formę) ktory często sprobuje narzucić sudentowi. Najważniejsze to wybrać temat ktory Was zainteresuje - nie ma najmniejszego sensu męczyć się z pisaniem pracy o tematyce wywołującej u Was ziew znudzenia czy nerwowe mdłości Nie odkładać pisania na ostatnią chwilę - narzucać sobie samemu terminy zakończenia danego etapu pracy (np. rozdziału czy jego części), żeby nie obudzić się nagle z 'ręką w nocniku' dzień przed oddaniem pracy.

Tyle tylko że magnaci bardzo często stawali na czele swoich własnych wojsk, o czym w bardzo przykry sposob można się było przekonać pod Oryninem czy w kampanii 1620 roku.

Artifakcie, a masz może dane o siłach litewskiego garnizonu Smoleńska w 1654 roku? Wiem tylko że broniły się tam regimenty piechoty cudzoziemskiej Wilhelma Korffa i Mikołaja Tyzenhauza (razem ok. 1300 żołnierzy), ktorych zresztą nie odtworzono po kapitulacji. Może dane o innych jednostkach?

Tyle tylko że regimentarze byli też bardzo zrożnicowanej klasy - wielu zupełnie nie nadawało się do dowodzenia wojskiem.

Tyle tylko że fakt, że ktoś był dobrym artylerzystą nie czynił z niego od razu kandydata na dobrego wodza. Wyjątki (Torstennsson, Bonaparte) tylko potwierdzają regułę To już awans z funkcji strażnika polnego wydawałby się bardziej logiczny, jednakże funkcję tę obejmowali z reguly przedstawiciele mniej potężnych rodow - brak tu magnaterii z ktorej wywodziło się gros hetmanow. Biorąc pod uwagę specyficzną sytuację polityczną RON, taki system nie zdałby egzaminu.

Mogłbyś nieco wyjaśnić to zdanie Tofiku? Przecież magnaci nader często stawali wraz ze swoim wojskiem w obozie, uczestnicząc na czele tych wojsk w walkach z Tatarami. Brali udział w bitwach, teoretycznie przynajmniej pod komendą oficerow wojska kwarcianych (czy to hetmana czy regimentarza), ale tak naprawdę każdy z magnatow czuł się swoim własnym dowodcą