Kadrinazi

Niech będzie, chociaż nie obiecuję że będzie łatwo Coż to za bitwa:

Wciąż nie ten Nazwisko zaczyna się na literę S

Niemniej jednak to nie on otrzymał komendę wojska pozostawionych w kraju.

Nie, chociaż rodzina się zgadza EDIT: Muszę anulować podpowiedź - oparłem się o błąd źrodłowy Chodziło mi o Szczęsnego Potockiego, wojewodę krakowskiego, gdyż podawał tak Wimmer w 'Wojsku polskim...'. Tak naprawdę jednak na straży Korony zostawił krol innego zaufanego oficera - chorążego bełskiego - i to jego winno się tyczyć pytanie

Nie... Był to pewien wojewoda z nader szacownej rodziny.

Widać że się wziąłeś za czytanie Anusika Tofiku - co do ilości ludności - sami Szwedzi mają problem żeby się z tym dokładnie doliczyć, stąd dane zawsze oscylują pomiędzy 1 mln 100 tys a a 1 mln 500 tys. Co do rozwoju armii, to już trochę było wałkowane - o ile te 70 000+ w 1630 roku to całość armii (włącznie z wojskiem w Szwecji, Inflantach, etc), o tyle stan z 1632 roku - 140 000 - to armia szwedzka w Niemczech + alianci: 8000 Szwedów 3000 Finów weterani niemieccy (jednostki zaciągnięte do lata 1630 r.) – 15 000 nowe zaciągi niemieckie – 65 000 Brytyjczycy – 7000 Oddziały na szwedzkim żołdzie to ok. 98 000 żołnierzy, do tego można dodać siły aliantów (Saksonia, Brandenburgia, Hesse-Kessel, Meklemburgia, etc) których siły (głownie wystawiane jako garnizony) dawały ok. 48 000 żołnierzy. Trzeba jednak pamiętać, że siły aliantów nie były na służbie szwedzkiej (niektore czasowo oddawano pod komendę szwedzką). Poza tym Szwedzi mieli jeszcze siły w kraju i Inflantach - były to oddziały narodowe (np. gros regimentow fińskich stacjonowało w Inflantach i Finlandii), z ktorych wysyłano uzupełnienia do Niemiec. Piechotę narodową (zwłaszcza od 1632 roku) wykorzystywano przede wszystkim jako garnizony, zwłaszcza na Pomorzu i pn. Niemczech, w armii polowej służyły przede wszystkim szwedzkie i fińskie formacje kawalerii. Odsetek wojska narodowych zmniejszał się stopniowo - pod Nordlingen w 1634 roku służyło tylko trochę szwedzkich oficerow i artylerzystow.

O to zdecydowanie - Inforteditions to zdecydowanie moje ulubione wydawnictwo obecnie, poziom ich prac o XVII wieku (akurat te mnie interesują) jest bardzo wysoki.

Jak rozumiem chodzi Ci o serię 'Campaign' wydawaną teraz w Polsce? Tak u Ospreya jak i Bellony znajdziemy lepsze i gorsze pozycje i autorow. HBki mają z reguły lepiej rozpisane tło historyczne danego starcia, a i format pozwala na dokładniejsze zajęcie się tematem. Osprey to z reguły zgrabne wprowadzenie do opisu bitwy, rzadko możemy tam szukać jakiś nowych tez dotyczących danej bitwy (chlubny wyjątek to np. Lutzen Brzezińskiego), często za to trafiamy na sterty błędow, najczęściej wynikające z beznadziejnego doboru źrodeł przez autora (Wienna 1683). Oczywiście i wśrod HBkow znajdujemy buble w typie 'Zbaraża 1649' niemniej jednak stawiałbym autorow i pozycje Bellony wyżej w tym zestawieniu.

Zraził do siebie też część kadry oficerskiej (problem był już widoczny w 1605 roku) ale tym akurat skutecznie zajął się syn

To ja tradycyjnie z historii oręża Kto otrzymał od Jana III Sobieskiego komendę nad wojskami koronnymi ktore pozostały w 1683 roku w kraju i miały zabiezpieczać go od Tatarow?

Sam sobie sprobuję odpowiedzieć na pytanie Krola Władysław IV w liście do kardynała Mattei z 23 kwietnia 1646 roku napisał wyraźnie o: '12 000 piechoty i 18 000 jazdy, nie licząc ochotnikow'. Poseł Walderode wykazał się inwencją i w liście do cesarza napisał już o '100 000 armii polskiej, wliczając do niej [niewiadomo skąd wziętą] liczbę 70 000 pospolitego ruszenia i ochotnikow). Liczba 100 000 Kozakow nie pojawia się w liście krolewskim a w rozpowszechnianej w owym czasie w Koronie liście, ktory podawał skład armii na: - 30 000 wojska zaciężnego - 32 wojska ochotniczego - 100 000 Kozakow - 50 000 Mołdawian i Wołochow - 100 000 Moskali [wszystkie dane za Wiktorem Czermakiem, Plany wojny tureckiej Władysława IV, Krakow 1895]

Coś mi się wydaje, że liczba 100 000 Kozakow podana przez p. Sikorę jest nader optymistyczna - toż to Ukraina by się przy czymś takim wyludniła Poza tym za liczbami nie idzie jakość - nawet z zakładanej 88 000 armii Władysława IV (swoją drogą strasznie wielka liczba - skąd on chciał tyle wytrzasnąć, przecież samych zaciągow cudzoziemskich miały raptem 8400 stawek żołdu a to już była duża liczba) duży procent stanowiliby żołnierze niskiej jakości, nieostrzelani i słabo wyposażeni.

http://www-solar.mcs.st-and.ac.uk/~aaron/sweeds.html Armia szwedzka w okresie II wojny światowej. Coś dla fanow historii alternatywnej (można snuć rozważania o udziale Szwecji w wojnie...)

Nie wiem czy Polakom mieszkającym poza krajem wolno głosować więc wrzuciłem tylko jeden głos - za jakże sympatycznym i ważnym zniesieniem obowiązkowej służby wojskowej.

Emperor's Chambermaids – przydomek brytyjskiego 14 pułku lekkich dragonów (14th Light Dragoons), zdobyty w bitwie pod Vitorią w 1813, gdzie w ręce żołnierzy regimentu wpadł nocnik króla Jozefa Bonaparte Exellers The – przydomek brytyjskiego 40 regimentu pieszego (40th Foot), wywodzący się od łacińskiego zapisu numeru regimentu (XL)

Od razu lepiej Jan Suchorzewski, poseł ziemi kaliskiej, miał sie zaklinać, że zabije swego sześcioletniego synka.

Na pewno to jeden z bardziej znanych teoretykow wojskowości XVI-wiecznej. Może jego pomysły były aż za ambitne - szwedzkim chłopom jakoś się nie uśmiechała musztra w ciężkich zbrojach i z pikami - niemniej jednak na tym polu całkiem ładnie, chociaż tylko jako teoretyk, się sprawił. Dał podstawy do armii narodowej, co wykorzystali potem Karol IX i, zwłaszcza, Gustaw II Adolf. Skłaniał się ku rozwojowi floty, co były nader ważne w toku wojny z Danią. Wraz z Fryderykiem duńskim 'wprowadził' wojnę w Skandynawii na nowy poziom - Skandynawska Wojna Siedmioletnia (1563-1570) miała pierwsze zalążki wojny na wyniszczenie (w takim typie jakim zobaczymy w Europie Zachodniej w okresie 1618-1648) - nie wiem czy złożyć to na karb jego legendarnego szaleństwa?

Dajże Tofiku coś jako podpowiedź - ja tam się na posłach nie rozeznam

Estero, pojęcie 'terroryzmu' towarzyszy konfliktowi izraelsko-palestyńskiemu (czy nawet szerzej izraelsko-arabskiemu) od początku XX wieku. Faktem jest, że to Żydzi (bo jeszcze nie Izraelczycy ) wprowadzili 'nowoczesny' terroryzm na arenę - Irgun i Grupa Sterna się kłania. Owczesne formacje 'terrorystyczne' organizowane przez Palestyńczykow - tzw. Jihad (I) - to raczej była prowizorka. Od lat 60-tych mamy do czynienia z eskalacją ruchow terrorystycznych - OWP i jej grupy składowe, po latach dochodza jeszcze grupy 'terroryzmu religijnego' - Hamas, Palestyński Jihad (II), Hezbollach, żydowski Gusz Emunim. Izrael odpowiada na to tzw. 'terroryzmem państwowym' - czy to bombardując obozy palestyńskie, wysyłając Kidon na Cypr czy Maltę, a nawet ratując porwanych zakładnikow w Ugandzie (operacja 'Thunderbolt/Entebbe'). Nie zapominaj proszę, że w 1947 roku mandat Palestyna podzielono na dwie części -żydowską i arabską, jednak Palestyńczycy z kilku powodow (głownym było zapewnienie innych państw arabskich, że wyrzucą Izraelczykow do morza) nie przyjeli podziału i w duzym stopniu sami wpłynęli (w właściwie, jak to zawsze się ma w historii, decyzyjna grupka wpłynęła na losy pokoleń) na rozwoj sytuacji. Konflikt ten, jak każda wojna 'domowa', charakteryzuje się dużym okrucieństwem - po obydwu stronach dodajmy. Poza tym jest to bardzo 'medialna' wojna - zawsze dobrze się sprzeda w wiadomościach (niestety).

A czy formacje tych dywizji nie zawitały do Warszawy tylko 'przejazdem', w drodze na front do walki z Rosjanami? Nie byłoby logiczne używać doświadczonych jednostek pancernych do tłumienia powstania w mieście, do takiej walki potrzeba piechoty i pionierow, a nie czołgistow Edit: napisało mi się rowno z Albinosem...

Achillesie po Twej wypowiedzi dłuższą chwilę wpatrywałem się z niedowierzaniem w ekran Wojna Pyrrusa nudna? Na pewno Rzymianie tego tak nie pojmowali, ba, starcie to pozwoliło im spotkać się na polu bitwy z typową armią hellenistyczną z ktorą do tej pory nie mieli do czynienia. Już sam fakt wpływu jaki ta wojna wywarła na wojskowość rzymską (konieczność 'nauki' walki ze słoniami bojowymi) sprawia, że konflikt ten jest bardzo ciekawy. Skąd ta nuda?

W UK chociażby - słynne regimenty z tradycją sięgającą wojen napoleońskich przesiadły się w okresie II wojny światowej na czołgi i do tej pory im zostało

A wciąż muzycznie (i nie tylko...) na Wyspach: The Cure - Love cats - http://uk.youtube.com/watch?v=-EeZRBStMNQ Robcio jest cudowny w tym clipie

Sytuacji szkolnych nie pamiętam, ale za to kołacze mi się po głowie makabryczna ze studiow: egzamin z konfliktow zbrojnych XX wieku u znanego profesora, bardzo zdenerwowana koleżanka ktora miała wyjaśnić pojęcie 'napalm' napisała mniej więcej: 'niewielkie państwo azjatyckie w Himalajach, od lat 50-tych zajęte przez Chiny'. Nie dość że jej się 'napalm' pomylił z 'Nepalem', to jeszcze 'Nepal' z 'Tybetem' Na tymże samym egzaminie kolejna koleżanka, po rozdaniu pytań, odwraca się do mnie i z obłędem w oczach pyta: 'Boże drogi, definicja krążownika, szybko!'

Ja nie wiem czy tu się człowiek powinien śmiać - chyba raczej ręce załamać nad poziomem tzw. 'uczniow'