amon

Szanowna Esterko , wierzę że stać Ciebie na nie jedno , jednak przykład który przytoczyłaś nie jest zbyt fortunny . Koronacja na cesarza miała ugruntować pozycję Napoleona , bowiem dla tego Włocha i tak liczyła się rodzina , mama , bracia , siostry i szwagrowie. Interes Francji nie przewidywał ciągłych wojen , rosnących strat , powszechnej inflacji i zubożenia . Zwykłemu człowiekowi i tak chodzi o pełny garnek a nie o rosnący apetyt władcy . A Napoleona apetyt rósł niewspółmiernie do możliwości kraju jakim władał .

A jak inaczej mógł odnieść przewagę na wybranym przez siebie odcinku . Linków podanych przez szanowną Ester nie zdążyłem jeszcze prześledzić , jednak uważam że moje stwierdzenia nie są w żadnym stopniu odkrywcze.

Jestem zdumiony że naprawdę w to wierzysz Co innego sympatia do Napoleona a co innego trzeźwa ocena jego zaborczych działań.

Dowodem są straty . McDonald zaatakował centrum austriackie czworobokiem liczącym ok 8 tys. żołnierzy czym naraził tychże na duże straty( ok. 2 tys.) a jego atak nie przyniósł oczekiwanego przełamania. Napoleon wykorzystał to poświęcenie flankując wojska arcks . Karola.

Chętnie . Jeżeli dowodzi się dziesiątkami tysięcy żołnierzy to nie można sie rozczulać . Nie należy myśleć o jednostce, o bólu , cierpieniu czy śmierci , należy operować batalionami , dywizjami , korpusami a nie ludźmi , wtedy łatwo stać się mordercą czy rzeźnikiem zwykłego żołnierza. Taki jest los dowódcy , który staje się bożyszczem tłumów a przekleństwem matek , żon i dzieci .

Nie liczył się ze stratami , vide Wagram i atak McDonalda czy chaotycznych działań pod Pruską Iławą . Nie inaczej było pod Borodino czy Waterloo , przykładów jest zbyt wiele . Jednak jego biuletyny całkowicie zaciemniały prawdziwy obraz wydarzeń , wprowadziły świadome dezinformowanie przeciętnego człowieka , w tym żołnierza .

Wybacz o Boska :oops: Stwiedzenie było ogólne W Izraelu byłabyś poddana obowiązkowi służby wojskowej , co pozwliłoby na ugruntowanie Twojej wiedzy w temacie "Żołnierz z mięso armatnie" . W USA mogłabyś z własnego wyboru skorygować swoją wersję . Napoleon , a jestem jego wielbicielem , był pospolitym rzeźnikiem , jak wielu wodzów przed nim . Dla niego człowiek , nacja nic nie znaczyły , dla niego zwycięstwo było celem . Szybko pojął że tanie gesty przynoszą więcej korzyści niż bezmyślne działanie a'la Stary Fryc , i wykorzytsał to z całą premedytacją .

Jednak stawiałbym na klasyczny monoteizm . Tylko Żydzi z ich izolacją narodu wybranego , nadal nie powodują aby moja teoria była prawdziwa :roll: Czyli nadal mesjasz z człowiekiem formatu Paweł z Tarsu , łącznikiem dwóch światów. Bez tego łącznika nadal wierzylibyście w 1000 bogów , chrześcijanie .

To wiem . Proponuje Izrael lub USA . To jest fikcja ,propaganda XIX wieku . Śmierć nie jest słodka, tylko brutalna , szczególnie w czasie bitwy . Z czasem przejrzysz na oczy gdy w statystyce zobaczysz człowieka , syna, ojca czy brata. Los żołnierza nie jest godny pozazdroszczenia , bowiem życie zwykle bywa smutne ,trudne i bez głębszego sensu. Szczególnie żołnierza.

A dlaczego tak było , ano dlatego że jednym z głównych założeń było nawoływanie do ubóstwa , czego Kościół Katolicki nijak przyjąć nie zamierzał. Wszelkie ruchy "reformatorskie" i tak godziły w zasadność istnienia watykańskiej hierarchii . Przecież to oczywiste . Podstawą wiary winna być Ewangelia , co udowodnił dopiero Marcin Luter.

Inteligenci wszelkiej profesji twierdzą że tak , natomiast tłuszcza , w tym amon , twierdzą że jest to nudny film , któremu kolorytu dodali krytycy filmowi i obowiązująca moda.

Gdybyś był jego żołnierzem , to Twój podziw wyparowałby po pierwszym ataku .

Grunwald Matejki to dzieło w istocie symboliczne , przecież ci chłopi ( jeden z nich) używa włóczni św. Maurycego . W tle widać skrzydła husarza spod Orszy , a Zawisza Czarny w środku bitwy nie ma nawet hełmu . Przykłady można mnożyć .

Bo fanów się ma bez względu na okoliczności

To wybitne dzieło stworzone przez równie profesjonalnych artystów . Tylko czy bitewka , bo bitwą tego nazwać nijak nie można zasługuje na podobny rozgłos ?? Był wszak panorama "Berezyna" o niebo lepsza , przecież sam Fałat malował śnieg a nie zachowała się w całości do naszych czasów . Za to zachowały się Racławice , nieważna potyczka w wielkiej historii naszego kraju . Ciekawe co na to Grunwald , Kliszów czy Wiedeń

Droga Estero , Twoje stwierdzenie jest całkowicie współczesne . Co znaczy że , nie ma nic wspólnego z rzeczywistą oceną pobudek w.g jakich działał Napoleon. Historia to nie freudowski wizerunek człowieka .

Mit Napoleona był w tym czasie fikcją. Podobno był to środek przeciw bólowy , jednak nadal uważam że lekarz powinien wypowiedzieć się w tej kwestii . Dodam że , musi to być wybitny specjalista .

Widząc podobny quiz nasuwa się pytanie , który z myśliwców był bardziej rozwojowy , który był poddany większej liczbie modyfikacji? Odpowiedź brzmi - lepszy.

Nie może , ale na pewno , to Dominique nogę Zajączkowi ujął . Należało się Tobie następne pytanie , Kadrinazi .

To chyba najfajniejszy quiz ze wszystkich tematycznych forów Najpiękniejszy to : .................jak dla mnie to wszystkie są piękne , bardzo piękne , lub zaje...fajne . Brzydkich samolotów nie ma .

Daniec już się wypalił , jak znicz na Powązkach . Jednak Jego wcześniejsze dokonania przeszły do historii polskiego kabaretu .

..rozumiem , bo zostanę grabarzem zamiast amonem Pytanie: Kto generałowi Zajączkowi odciął nogę ???

Emmerling " Luftwaffe nad Polską" tomy trzy . Mam mieszane uczucia . Skończyłem " Stalingrad" A. Beevora książka warta uwagi , sama przyjemność.

Nie będę przedłużał , Napoleon był ubrany w mundur strzelców ale pieszych , "a pied " ot cała tajemnica. Być może był to przypadek , bo strzelcy konni byli wyżej notowani . ................i co dalej ????

ZSMP to był najmniejszy problem . Były kompanie gdzie do ZSMP zapisywano z "klucza" . Przynależność do tej organizacji z wyboru też nie była w jakiś szczególny sposób dyskryminowana . Przewodniczącego tej organizacji przezywano "czerwonym pająkiem" ale jego użyteczność był dosyć istotna, bowiem był on członkiem sądów koleżeńskich , gdzie w istocie był obrońcą oskarżanego przez kadrę żołnierza . Poza tym ZSMP to była tzw. "sztuka" Natomiast tzw. "ruchy" , było to sformułowanie często używane przez kadrę i żołnierzy . Mówiono : wykazywać ruchy , bądź :ruchy , ruchy, ruchy ..... Istota tego zwrotu dotyczyła prędkości w wykonywaniu różnych poleceń . Wracając do "mistrza" , były jednostki , głównie "lotnicze" gdzie wprost pytano "kota" czy ma być traktowany "falowo" czy nie . Ci co opowiadali się za falą byli poddani zwyczajom falowym , a ci którzy chcieli traktowania regulaminowego byli obrabiani przez kaprali .