amon

Tu trudne i ryzykowne zadanie Kiedyś swoim dzieciakom opowiadałem jak ciągle wyłączali prąd ....i jak na złość doszło do awarii i w całej dzielnicy zgasło światło . Takiej paniki nie widziałem chyba nigdy Włącznie z krzykiem że Ruscy weszli

W składzie były również Grupa Dywizyjna "Lehmann" i 402 D.Zap. a od 29 stycznia , 503 oddz. czołgów ciężkich ( SS- Jagd-Abteilung 503 ) oraz kompania dział pancernych batalionu ochrony Reichsfuhrera SS ( Sturmgesch. Komp. Reichsfuhrer SS). Ponadto Gruppe Voight . Czyli jacyś SS się trafiali .

Możemy jednak posłużyć się konkretnym przykładem likwidacji jeńców z Waffen SS . Chodzi o sytuację na Wale Pomorskim jak się wytworzyła po odkryciu zamordowanych polskich żołnierzy w stodole w Podgajach . Po tym fakcie rozstrzeliwanie SS manów , nie tylko z 15 Dyw. SS ale w ogóle z X Korpusu SS, było powszechne . Reasumując była to zemsta czy odwet , jak zwał tak zwał . Gorączka pola walki i rozpropagowanie tego faktu doprowadziły do takich właśnie zdarzeń . Czy był to czyn naganny ? W świetle prawa wojennego tak . A w tym konkretnym przypadku ? Myślę że nie mamy prawa tego oceniać od strony moralnej .

Właściwie to jego śmierć powinna być istotą tego postu Poświęcił swoje życie by torować drogę do zwycięstwa . Możliwe że nie zmierzał zginąć , chociaż późniejsze relacje mówią że zagarnął pęk włóczni i sam się nadział . Musiało być coś w tej śmierci wyjątkowego i nadludzkiego że stała się symbolem szwajcarskich wartości .

To fakt . Austriacka falanga , złożona ze spieszonych rycerzy, odpierała z powodzeniem ataki oddziałów szwajcarskich z kantonów : Lucerny , Uri i Schwyz . Kiedy wydawało się ze bitwa jest wygrana a rycerstwo zaczęło sposobić się do przesiadki na konie, oddział z kantonu Unterwalden pod dowództwem Winkelrieda obszedł austriacką falangę i niezwłocznie zaatakował . Przykład Arnolda pozytywnie wpłynął na żołnierzy którzy w brawurowym ataku zabili ponad 700 rycerzy, z głównodowodzącym ks. Leopoldem , włącznie.

Bitwa pod Aljubarrota stoczona została 14 sierpnia 1385 roku . Starcie trwało wiele godzin . Kastylijczycy byli zmęczeni marszem i byli słabo dowodzeni . Portugalczycy natomiast mieli doskonałych wodzów w postaci króla Jana , byłego mistrza zakony Avis , oraz legendę rycerstwa Nuno Alvaresa. Ważne było to że siły portugalskie zajęły dogodną pozycję na stoku płaskowyżu oraz to że całość natychmiast umocniono palisadą i dołami. Kastylijczycy tak dalece gardzili przeciwnikiem że ich atak z miejsca poniósł klęskę co z kolei spowodowało wybuch paniki i gwałtowny odwrót . Straty poniesione w wyniku tego odwrotu były bardzo wysokie i wynosiły ok 10.tys. ludzi ( z ok. 28 tys.)

Nie mamy relacji z pierwszej ręki . W.g Abd al Wahida , który bitwy na oczy nie widział , ale co nie co słyszał , pisze że to gwałtowny atak sił Alfonsa VIII doprowadził do klęski muzułmanów . Nadmienia też że niezgoda i waśnie panujące w obozie Almohadów , np .brak żołdu , sprawił że wielu nie wzięło udziału w walce i wzięło nogi za pas . Zabrakło woli walki .

Ciekawe stwierdzenie To kto jak nie szkocki "jeż" zmiótł angielską jazdę sir Maramduke'a de Thwenga :?: Przecież to Murray przebił się schiltronem do mostu na Forth odcinając tym samym odwrót Angoli :twisted: Scotland forever :!:

Chodzi o NSU Kettenkrad , wyprodukowano 7813 egzemplarzy . Załogę stanowił kierowca i dwóch żołnierzy na ławeczce siedzących tyłem do kierunku jazdy . Na googlach znajdziesz zdjęcia.

Ale udało się pod Stirling 11.IX. 1297 Edward II nie należał do wybitnych osobowości , jakieś kompleksy wobec charyzmatycznego ojca ciągnęły się za nim przez całe życie. Robert Bruce przygotował się do odparcia przeciwnika , przygotowując szereg dołów , mających przeszkodzić w szarżach , przejścia w lasach zablokował pniami a większość sił ukrył by uniknąć strat z reki angielskich łuczników . Wynika z tego że był dobrym wodzem a jego zapobiegliwość przyniosła wymierny efekt. Ukształtowanie terenu też było dogodne dla broniących się Szkotów. Wojska Edwarda II nie poniosłyby klęski gdyby król posłuchał rad sir Philipa de Mowbraya .To sam Edward podjął decyzję ataku . Grząski i nierozpoznany teren nie ułatwił sprawy . Reszty dopełniło złe dowodzenie w polu. Pierwszy dzień bitwy skończył się odparciem dwóch oddziałów angielskich . Drugiego dnia , 24 czerwca los armii Edwarda się dopełnił. Wielkie schiltrons runęło na wroga . Szkocki jeż niczym falanga złamał opór dzielnych Anglików . Szalę zwycięstwa przechyliło dołączenie się do walczących szkockiego "zaplecza" wszystko co żyło ruszyło Bitwa pod Banockburn była początkiem przebudzenia i odrodzenia się Szkocji jako państwa . W efekcie przyniosło to Szkocji niezależność przez ledwie kilkanaście lat , bowiem za panowania Dawida II(od 1329) i tak wszystko przeputano , Anglia przegrała bitwę ale nie przegrała wojny

Trudno traktować Ewangelie jako bajki :roll: Można w nie wierzyć lub nie . Ciekawe jest spostrzeżenie puelli o braku wzmianki o Jezusie przez pół wieku. Dotychczas spotkałem się z informacjami że to właśnie Ewangelie powstały po wzmiankowanym wyżej okresie . Czy wtedy prawda będąca ich treścią jest równie wiarygodna ? Dla ludzi wierzących , tak .Dla amona i mu podobnych , nie . Wiemy dzisiaj że ewangelii było wiele , co też nie ma większego wpływu na całość bo i tak tylko cztery z nich są oficjalnie uznawane . Jezus , z Ewangelii jest uznany za Mesjasza , w.g Tory nie spełniał żadnych warunków zbawiciela ludu Izraela . W Ewangelii Jezus jest bardzo "rzymski " uosabia boga- człowieka , co jest nie do przyjęcia dla Żydów .

Z czegoś musiał żyć Jednak dynamika kilku jego obrazów zachwyca po dziś dzień . Chociażby " Bateria w boju " z 1913 , czy " Walka o sztandar pod Heilsbergiem " z 1900 Pełen uniesienia " Kirasjerzy przed Napoleonem " z 1914 i podobne z serii . Najbardziej przejmujący i doskonale ilustrujący pokłosie kampanii rosyjskiej to " Wiosna 1813 roku " z 1903. Jestem nawet gotów wybaczyć mistrzowi Wojciechowi to że na obrazie " Walka o sztandar...." pruski huzar dzielnie walczący o tenże sztandar ma .......Jego twarz

Okres międzywojenny przeczy Twojej tezie . O postawie w II WŚ napisał : Do tego należy dodać akcje np . NSZ . Problem Żydów był bardzo złożony , jednak niechęć często wygrywała z przyzwoitością . W połowie za ten stan rzeczy odpowiadali sami Żydzi , tylko czy to jest dobrym usprawiedliwieniem ??? Polska historia nie dała jak dotąd jednoznacznej odpowiedzi . Żydowska wersja też nie oddaje całej prawdy . Mamy przed sobą długą drogę .

Na szczęście ani Polak ani szlachcic ......ileż balastu odeszło

To prawda . Wtedy mogłem sobie pozwolić na "niepójście" w 1 majowej manifestacji , mimo że kierownik ostro atakował moje " niebycie" . W przypadku ( lata 70 -te) 1 majowej manifestacji w czasie "szkolnym" to obecność była obowiązkowa , i niewielu miało odwagę nie przyjść . Głównym problemem było niesienie "szturmówki" w kolorze czerwonym

Obie strony były zadowolone z owych umów . Żydzi , bo mieli prawo do życia w.g swojego prawa i chrześcijanie bo problem mniejszości nie przeszkadzał w codziennej egzystencji .

Rewelacyjny malarz , którego dzieła mają oczywisty wpływ na nasze wyobrażenie epok które były w kręgu Jego zainteresowań .

Znowu Wagner . Miałem odpuścić i nic . Wstrząsające przeżycie , po raz enty .

Monety z alefbejtem hebrajskim znane są od czasów Mieszka III. Wtedy to pierwsi Żydzi dotarli na nasze ziemie i osiedlili się . Pierwszym aktem prawnym dotyczącym Żydów był Statut kaliski wydany przez Bolesława Pobożnego z 16 sierpnia 1264 roku. Chociaż są przesłanki że podobny akt prawny obowiązywał we Wrocławiu przed rokiem 1203 bowiem są wzmianki o istnieniu w tym mieście kahału. Czym zajmowali się osiadli w Polsce Żydzi ? Handlem , lichwą ( chrześcijanom było to zabronione) , rzemiosłem , dzierżawami i czasami uprawą roli ( rzadko , było to im zabronione) Czy przybycie Żydów do Polski przyczyniło się do ożywienia gospodarczego ? Oczywiście że tak. Pytanie jakie w tym miejscu się nasuwa to dlaczego Polacy nie myśleli tych gałęziach gospodarczych :?: :tongue:

W latach 60-tych , już nie . Jednak wcześniej portret Bieruta był normą , często o koło krzyża , w drugiej połowie lat 40-tych . Właściwie do zniesienia religii . Tyle że Gomułka, pierwotnie , budził bardzo pozytywne skojarzenia i nadzieje . W drugiej połowie lat 60-tych wielu otworzyły się oczy. Gomułka , jako prześladowany w latach 50 -tych , rokował na człowieka który wszystko zmieni. Było to jednak mylne założenie bo był on komunistą z przekonania , co znaczyło że sowiecki model państwa był dla niego niedościgłym wzorem. Pozory zwykle mylą

Oooooo :!: Już biegnę się zaciągnąć i pod Kunersdorf tylko CUD mnie uratuje

Może lepiej ograniczyć się do epoki napoleońskiej , bo temat , jak na moje wyobrażenie jest tak obszerny że doprowadzenie tego projektu do końca będzie sukcesem . Czyli jestem za działem Epoka Napoleońska . Oczywiście hasła związane w Rewolucją też są istotne do całkowitej ilustracji epoki Napoleona jednak nie przypuszczam że będą w przewadze .

Francuskojęzyczny Prusak , co niemieckojęzycznych miał za nic Wrażliwy muzyk a niewrażliwy dowódca , wysoki przez co zawsze przygarbiony ( takim był na pomniku w mieście Bromberg )Raczej niechlujny , co w tej epoce nie szokowało , jego mundur zawsze był uwalony tytoniem , lubił chłopaków mmmhm, znaczy żołnierzy . I dziękuję bogom że nie dane mi było być rekrutem w jego armii

Assaye - bitwa stoczona 23 września 1803 roku przez generała Arthura Wellesley'a ( póź. Wellingtona) na terytorium Marathów ( Indie) Pierwszy znaczący sukces późniejszego zwycięzcy spod Waterloo . Pod wioską Assaye doszło do bitwy między 7 tys. oddziałem pod wodzą gen. Wellesleya i 40 tys. armią radży Jaswanta Rao Holkara , na czele której stał Daulata Rao Sindii. Gen .Wellesley wykorzystał bród na rzece Katina . Po wyjściu z rzeki ustawił swoje odziały w szyku dwuliniowym . Osobiście poprowadził atak na linię Marathów w wyniku czego zdobyto 98 dział przeciwnika. Odniósł całkowite zwycięstwo nad siłami radży które okupione zostało stratą 1584 ludzi zabitych , rannych i zaginionych ,w tym 644 Brytyjczyków.