cosiek

A mi 5: 1. herbu Dołęga 2. herbu Jastrzębiec 3. herbu Rawicz 4. herbu Sas 5. herbu Topór Cholera, nawet nie wiem w którym szukać szczegółów

Jak wyczytałem: [źródło: www.strefarzymu.one.pl] Dlaczego? Zaskoczenie i osłabienie sił Rzymian. A jak dalej się potoczyło? :shock: nie wiem. Czy jest ktoś kto wie?

Temat, który już wielokrotnie poruszałem przy okazji najróżniejszych topików, niekoniecznie związanych z Germanikiem. Według mnie nie... Germanie byli zbyt butni i dumni aby poddać się władzy innego ludu. Ich ziemie, niezwykle zalesione i bagniste sprzyjały chaotycznym walkom, a nie schematycznym i przemyślanym działaniom legionów rzymskich. Oczywiście podbić może by i się udało, ale wymagałoby to albo ogromnych podatków i powołania nowych rekrutów, albo przeniesienia legionów ze wschodu, regularnie napadanego przez Partów. Tak czy siak ziemie te raczej nie udałoby się utrzymać, choć to tylko dywagacja.

Właśnie, właśnie zapraszam Co do tego tematu, raczej z tego dyskusji "legionie" (dobrze odmieniam? ) nie będzie. Postaw jakieś pytanie lub tezę...

Gdyby Rzym nie upadł, cywilizacja europejska byłaby znacznie lepiej rozwinięta niż jest teraz. Zahamowanie jakie miało miejsce w czasach tzw. "ciemnego okresu", znacznie ograniczyło myśl twórczą. Pewno wielu przeciwników takiego sposobu myślenia zacznie przedstawiać swoje dowody... ale i tak nie uwierzę

Z tego co wiem to Etruskowie nie byli raczej wielkimi wojownikami. Złoty okres Etrusków przypada na VI wiek p.n.e., czyli czas upadku monarchii rzymskiej. Jednak wraz z umacnianiem się Syrakuz, doszło do konfliktu, którego zwieńczeniem była bitwa pod Cumae w 474 roku p.n.e., w której "Sycylijczycy" z Hieronem I na czele pobili flotę Etrusków. Od tego momentu mówi się o stopniowym upadku Etrusków, wypychanych przez Greków, Kartagińczyków, Celtów z płn. i ostatecznie samych Rzymian. Co do Twojego pytania, nie nie mogli, bo w mojej opinii nie mieli takich możliwości materialnych. Czy lubię Etrusków, w pewnym sensie tak, bo duża część ich kultury przetrwała w samym Rzymie. Zresztą pod koniec II wieku p.n.e. Etruskowie zostali ostatecznie wchłonięci do społeczeństwa łacińskiego.

A łuk triumfalny?... może i zwyczaj stawiania łuków przyjęty od Etrusków, ale to właśnie Rzymianie upowszechnili stawianie tych konstrukcji. Z tego co mi jeszcze przychodzi do głowy to budowanie amfiteatrów zapoczątkowali Rzymianie. No i poza architekturą to jasne że kwestia wojskowości, jak Puella zauważyła.

Według mnie Antoniusz nie był narzędziem w rękach Kleopatry. Jest to błędny punkt widzenia, który był krystalizowany po jego porażce przez historyków augustiańskich. Dla Rzymian nie dopuszczalne było wówczas, utworzenie nowego silnego mocarstwa tym bardziej, z ręki prawdziwego i zasłużonego Rzymianina i w oparciu o ziemie rzymskie. Dlatego też motywowano podobne działania jego podporządkowaniem. Nie wykluczone że Antoniusz właśnie budowę nowego państwa miał w planach ale nigdy nie poznamy prawdy - jest to czysta dywagacja. Co zaś się tyczy Kleopatry, jej się wydawało że owinęła Marka wokół palca, ale wielokrotnie zdarzało się że Kleopatra załamywała ręce gdy ten wyruszał do Julii. Może to być znak że brak jej było pewności, a to argument za tym że nie miała go pod swoją kontrolą. Zresztą spójrzmy racjonalnie, Antoniusz był silnym psychicznie i fizycznie mężczyzną, który nie był skory oddawać się pod czyjąś dominację; tym bardziej kobiecą. To on dominował w związkach, albo je zaczynając albo kończąc. Nie umniejszając sławnego "piękna" (bo kto wie na 100%) Kleopatry nie była ona w stanie go okiełznać. Chyba że chodziło o gry miłosne, to tutaj było jej pole dominacji. Wracając do kwestii utworzenia dziedzicznego państwa rodu Antoniusza i Ptolemeuszów. Może i chciał jako takie stworzyć, należy jednak pamiętać że Rzymianie byli całkowicie przeciwni takim występkom, a zwłaszcza samej Kleopatrze. Nawet jakby takie państwo powstało Rzym raczej poradziłby sobie z jego okiełznaniem, zwłaszcza po śmierci Antoniusza. Tyle ode mnie... DO Administratora, prosze o kasację mojego posta powyżej!!!

Tak myślałem że jak się wypowiem nie w swoim okresie historycznym to tylko zamieszanie wprowadzę. Vissegerd wydaje mi się że masz racje

Miasto, bo daje łatwy dostęp do wszystkiego, wieś, bo cisza i spokój. Tego i tego po trochu!

Racja, myślałem że napisałem I WP. Jeszcze raz sory! Wołodia zgadza się. Twoja kolej!

Aleś mnie szybko przywrócił do rzeczywistości

[*] Wielu wypomina mu przystąpienie do PZPR, ale niewielu wie, jakim był prawdziwym Polakiem. Chwała Mu!

To może coś z historii Partii. W 38 lub 7 r. p.n.e. król Partii Orodes II, prowadzący walki z Rzymem, został podobnie jak jego przodkowie zamordowany przez syna, Fraatesa IV. Ten aby mieć pełnię władzy i nie obawiać się o ewentualne pretensje braci do tronu zamordował całe swoje rodzeństwo. Ilu braci kazał zabić Fraates IV?

Ogólnie rzecz biorąc to Jezus... wielcy byli także: Cezar jako prekursor zmian w republice rzymskiej na imperialną politykę, Napoleon za rozbudzenie narodów, Reagan za pokonanie komunizmu

Jak dla mnie kwestia potopu jest jasna. Tak sytuacja nie miała miejsca. Ciekawi mnie np. jak kangury mogły być zabrane do Arki Noego? I jakim cudem zmieścił wszystkie gatunki po parze na statku? :?

A jest np. sznasa aby nauczyć się szybkiego czytania samemu w swoim zaciszu?? Towarszyszu zwracam się głównie do Ciebie jako biegłego w tych sprawach. Inna kwestia że jestem całkowitym wzrokowcem, to czy to pomaga w takim kursie?

Jako że cenię sobie przyjemność :twisted: EPIKUREIZM, chociaż trzeba tez czasami być stoikiem...

Publiusz Klaudiusz Pulcher, który w czasie II wojny punickiej zaatakował flotę Kartagińską pod Drepanum. Wielu uważało, że porażkę spowodował postępek Klaudiusza. Święte kury, które nie chciały jeść, co uważano za złą wróżbę, kazał wyrzucić do morza mówiąc "niech piją, skoro nie chcą jeść". Jak wiadomo chłop przegrał.

Początki pod współprace międzynarodową w Europie stworzył Richard Coudenhove-Kalergi, który opublikował książkę pt. Paneuropa. Wedle jego idei Europa miała się przeodzić w tak zw. Stany Zjednoczone Europy. Wielki kryzys gospodarczy w latach 1929-1933, rozwój faszyzmu i późniejsza II wojna światowa na długie lata zahamowały jednak ruch na rzecz unifikacji Europy.

Może chodzi o to wydarzenie?? http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/4245578.stm

Zawsze uważałem że średniowiecze to okres upadku umysłu ludzkiego. Przynajmniej w sferach wojskowych wprowadzano różne innowacje, ale co się dziwić, w tych czasach.... zaraz ktoś mnie zjedzie za takie słowa

Pewno chodzi o Starszego

Matyszak Philip, Wrogowie Rzymu

De Lege Agraria contra Rullum - mowa przeciwko prawo agrarnym zaproponowanym przez trybuna ludowego Serwiliusza Rullusa 64 p.n.e. Reszty nie kojarzę...