Mogrim

14 punktów. Nie wiem ile dokładnie mieli koledzy z klasy z wypracowań, ogólnie wyniki nie są zbyt wysokie.

Z tego co mi wiadomo: jeśli wymagany jest poziom rozszerzony puntków rzecz jasna się nie przelicza. Jeśli poziom podstawowy LUB rozszerzony (jak w przypadku angielskiego) - to na wydziale prawa UJ i w jednym i w drugim przypadku 1%=1pkt. 88% z rozszerzonej to tak jak 88% z podstawowej.

Dziękuję, dziękuję, ale lepiej nie zapeszajmy! Z Rzeszowa też będę zadowolony. :roll:

Matura z WOSu była niewątpliwie znacznie trudniejsza niż w poprzednich latach. Nie wspominam o nieprecyzyjnie sformułowanym temacie. Podejrzewałem, że pójdzie maturzystom gorzej, teraz potwierdzają to Twoje słowa o wykresie. Moje wyniki to: ang podst 100%, hist rozsz 76%, WOS rozsz 72%. Z giertychowskimi przelicznikami na podstawowy daje to 403 punkty. Wytarczyłoby w 2007 roku na prawo na UJ po obniżeniu progów. Mam nadzieję, że w tym też.

Angielski podst: 100% Historia rozsz: 76% Wos rozsz: 72% WOS o jakieś 12% lepiej niż się spodziewałem, z historii liczyłem na conajmniej 80%... W tamtym roku te wyniki pozwoliłyby się dostać na UJ na prawo po obniżeniu progów. Mam nadzieję, że w tym roku próg będzie niższy niż ostatnio...

Jeśli chodzi o temat nr 1 z rozszerzonego WOSu internauci zauważyli, że temat jest nieprecyzyjnie sformułowany: "I. Scharakteryzuj współczesne społeczeństwo obywatelskie, uwzględniając po dwapozytywne i negatywne aspekty jego funkcjonowania? (4 elementy). II. Wymień i omów po dwa czynniki społeczno-ekonomiczne, polityczne i historyczne utrudniające tworzenie społeczeństwa obywatelskiego w Polsce. (6 elementów) III. Zaproponuj sposoby przezwyciężania negatywnych aspektów jego funkcjonowania (po dwa w odniesieniu do każdego z czynników). Otóż należało omówić dwa negatywne aspekty funkcjonowania społeczeństwa obywatelskiego oraz 6 czynników utrudniających. Konia z rzędem temu, kto jest w stanie rozstrzygnąć, czy zdanie nr III dotyczy aspektów (po dwa sposoby do każdego z dwóch negatywnych aspektów, razem 4 elementy) czy też czynników (a więc po dwa sposoby do każdego z sześciu czynników, razem 12 sposobów). Logika przemawiałaby za pierwszą interpretacją (przy drugiej interpretacji jest 22 elementy plus 2 źródła czyli 24 elementy do ocenienia za pomocą 20 punktów; no i nie bardzo można te 24 elementy zmieścić na pięciu stronach arkusza maturalnego), ale czy nie można było napisać tego precyzyjnie!" Maturzyści różnie zinterpretowali temat. Ignorancja CKE jest skandaliczna.

Czy jeśli nie wymieniłem nazwiska władców cesarstwa lub Turcji (oprócz Kara Mustafy) to jest szansa na 3 poziom? Wydaje mi się, że nazwiska nie są dla tematu najważniejsze, ale wolę się upewnić jakie jest zdanie forumowiczów.

W skrócie napisałem coś takiego: 1. Turcy Osmańscy podbijają konstantynopol w 1453r., przyczyny wypraw (nowe ziemie, szerzenie islamu). 2. Panowanie Jagiellonów w Polsce i na Węgrzech w XVI wieku (W Pol. od 1501-1506 Aleksander Jagiellończyk, na Węgrzech do 1516 Władysław Jagiellończyk i od 1516 do klęski pod Mohaczem w 1526 jego syn Ludwik Jagiellończyk). 3. Przejęcie tronu węgierskiego przed Habsburgów na mocy układu wiedeńskiego z 1515r., podział Węgier między Habsbugów i Turcję. 4. Zawarcie przez Polskę pokoju z Turcją (Zygmunt I Stary), pokój na długi czas. 5. Odsiecz lisowczyków. 6. Przyczyny wojen Rzeczpospolitej z Turcją w XVII wieku. 7. Bitwy, wyniki, daty, pokoje, ustalenia wojej polsko-tureckich (wiadomo, nie będę tutaj przytaczał). 8. Wpływ Turcji na wojny Polski z innymi państwami (utrzymywanie równowagi w Europie przez Tucję: pomoc Polsce podczas potopu, pomoc kozakom podczas powstania; odwołanie wyprawy na Turcję oraz rejestru kozackiego przez Władysława IV Wazę jedną z przyczyn wybuchu powstania kozackiego). 9. Odsiecz wiedeńska, Święta Liga, Węgry cały czas pod panowaniem dynastii Habsburgów. 10. Pokój w Karłowicach w 1699, jego ustalenia, koniec wojen z Turcją. 11. Sąsiedztwo z Turcją przyczyniło się do powstania sarmatyzmu oraz Polski jako przedmurza chrześcijaństwa. 12. Wojny osłabiły Polskę (konsekwencją rozbiór w XVIII wieku) oraz Węgry. 13. Moja ocena, powołanie się na Daviesa, Jasienicę i Topolskiego. Będzie coś z tego? Popełniłem tylko jeden błąd wymieniając ziemie które przeszły we władanie tureckie po pokoju w Buczaczu.