Skocz do zawartości

riv

Użytkownicy
  • Zawartość

    633
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Zawartość dodana przez riv

  1. Uzbrojenie Słowian.

    Skórzane zbroje lamelkowe były w powszechnym użyciu na dalekim wschodzie. Nie bardzo rozumiem, dlaczego tam się sprawdzały a u nas niby nie? Na zamku w Himeji możesz znaleźć przepiękne zbroje lamelkowe ze skóry( z okresu gusoku). Po za tym, no cóż sam robiłeś te eksperymenty... Ja jestem ciekaw czym pokrywałeś owe zbroje? Bo np. na wschodzie używano do tego laki z sok z drzewa łąkowego rhus vernicife-ra. Cały proces technologiczny również jest dość złożony(choćby podgrzewanie do odpowiedniej temperatury itd). Ale to,że lamelka żelazna się spisywała lepiej od skórzanej niczego nie dowodzi. Kamizelka kuloodporna spisała by się jeszcze lepiej. Nie ma żadnych znalezisk lamelek żelaznych z tego okresu na ziemiach polskich.
  2. Uzbrojenie Słowian.

    No bez przesady. Jest dość popularny rodzaj zbroi na dalekim wschodzie. O tym typie uzbrojenia używanym przez mongołów pisze i Jan di Piano Carpini tutaj cytat: "Niektórzy maja pancerze a także przykrycia ze skóry dla koni, zrobione w nastepujący sposób : biorą pasy ze skóry byka albo innego zwierzęcia, o szerokości dłoni, zalewają smołą po trzy albo cztery, ponadto związują rzemieniami ze soba. Na każdym górnym pasie umieszczają sznureczki na końcu w dole a na dolnym w środku. Kiedy jeźdźcy pochylają się górne pasy podnoszą sie( dalej juz o uzbrojeniu konia)"jak i w Tomasz ze Splitu. Chińsdkie zbroje lamelkowe ze skóry z okresu średniowiecza można oglądać w muzeach- także Europejskich. W Anglii są te zbroje ( skórzane lamelkowe) z prowincji Yunnan i Szechwan. Możesz też znaleźć skórzane Lamelki z Dura-Europos(Syria) one są akurat w muzeum w Yale . Wiesz czym innym jest kwestionowanie czy używali jej Słowianie a czym innym całkowite podważanie jej istnienia. Jeżeli chodzi o Europę to są bardzo dobre opracowania na temat znalezisk ze stanowisk archeologicznych w Birki i Visby( oba stanowiska wpisane na listę UNESCO). Była tez mowa o tym typie uzbrojenia w "Acta Archaeologica Lodzensia" z 2006 r. W 2006 r. była tez konferencja w łódzkim PANie na temat skórzanych lamelek( choć tam argumenty przedstawione do najmocniejszych nie należą). Nie ma w naszym regionie znalezisk lamelek skórzanych z tego okresu, ale metalowych też nie. Natomiast są zbroje lamelkowe z naszego regionu( no trochę na wschód) z XVII w.
  3. Skarb Templariuszy - mit czy fakt?

    Tzn. jaka siłą dysponował Klemens przeciw Filipowi? Pewnie,że mógłby, gdyby miał cokolwiek do powiedzenia. Pozdro
  4. Myślę,że sprawa jest trochę bardziej złożona. Duża cześć szlachty całkiem świadomie zrezygnowała ze swego szlachectwa. Szlachcic musiał posiadać ziemie i nie mógł pracować zarobkowo. Spora część szlachty zrezygnowała ze szlachectwa i zajęła się pracą(lekarze,prawnicy czy farmaceuci a nawet kupcy) i przeszła do drobnomieszczaństwa. Była też taka część, która się pracą nie zhańbiła i wolała klepać biedę. Dość dobrze tą sytuację obrazuje "Lalka".
  5. Uzbrojenie Słowian.

    Zbroja kolcza faktycznie pojawiła sie na ziemiach polskich ok X w., ale rozpowszechniła sie dopiero w XII wieku. Co do zbroi lamelkowej to owszem używano jej, ale nie metalowej a ze skóry. Najczęściej ubiór ochronny składał się najczęściej z grubego skórzanego kaftana. Dość dobrze zachowane uzbrojenie znaleziono w Grzmiące w woj. lubuskim.
  6. No właśnie nasza era zaczyna sie 1 stycznia. ten sposób liczenia wprowadził dopiero w roku 525 n.e Dionizjusz Mały(Dionisius Exiguus),Dionizjusz ustalił również datę dzienną narodzin Chrystusa oraz sposób naliczania daty Wielkanocy. Poczałkowo lata te nazywano Anno Domini (AD), zaś pojęcie"naszej ery" jest chyba tylko w języku polskim. w angielskim C.E. (Common Era), żeby było ciekawiej to jest jeszcze pojęcie BP-przed teraźniejszością(Before Present ) gdzie za teraźniejszość przyjęto rok 1950. To pojęcie stosowane jest w archeologii. Klasyczny przykład jaki jest podawany to; 12000 BP = 10050 r. p.n.e. wracając do daty narodzin Jezusa, to Dionizjusz oparł się na dziele Teofila z Antiochii (około 180 n.e.)- ale jest to tylko spekulacja- bo to dzieło znamy tylko z Centuriае Magdeburgienses,1559-1574,, autorem byl Johannes Wigand. Po raz pierwszy obchodzono święto Bożego Narodzenia dopiero w roku 354 n.e, na wschodzie Cesarstwa Rzymskiego za dzień narodzin Jezusa uznawano 6 stycznia. Św. Hipolit, antypapież w latach 217 - 235. Jeden z niewielu pisarzy wczesnego Kościoła. Najprawdopodobniej wybrany na pierwszego antypapieża w 217, ale zmarł śmiercią męczeńską pojednany wcześniej z Kościołem; jest więc czczony jako święty- pisał w komentarzu do Ks. Daniela 4,23: "Chrystus narodził się w środę 25 grudnia, w 42 roku panowania Augusta".(202 n.e.). Klemens z Aleksandrii podawał date 17 listopada 3 p.n.e., środa. Papież Jan II przyjął wersję Dionizjusza.
  7. Skarb Templariuszy - mit czy fakt?

    Papież nie miał żadnej siły militarnej. Pamiętajmy' date='że gdy poprzednik Klemensa V, Bonifacy VIII nie zgadzał się z Filipem, to król kazał go uwięzić w 1303 r. Klemensa czekał by podobny los, samo wystąpienie Guillaume de Plaisians było de facto groźbą pod adresem Klemensa.
  8. Nie 24 a 25 XII. I to był faktycznie początek roku w średniowieczu np. w Polsce, ale np w Niemczech tak jak napisał Narya pierwszym dniem roku była niedziela zmartwychwstania.
  9. Skarb Templariuszy - mit czy fakt?

    Jak już wspomniałem, o bogactwie templariuszy stanowiły ich włości a nie banki. W bankach templariuszy były przechowywane duże sumy, ale one nie należały do templariuszy, tylko do osób które je tam zdeponowały. Było kilka bogatszych zakonów, O co chodzilo Filipowi, to jest chyba oczywiste. Filip Piękny chciał wprowadzić rządy absolutne, zdawał sobie dobrze sprawę z tego, iż jedno — i to nie najmniejszą — z przeszkód, jakie stoją na drodze realizacji jego ideału państwa rządzonego absolutnie i centralistycznie, jest — obok papiestwa czy obcych i własnych feudałów — także Zakon Rycerzy Świątyni; Papież ani nie zainicjował prześladowań templariuszy, anie w pierwszym okresie z nimi sie nie zgadzał. List Klemensa V: "dopuściłeś się tych ataków na osoby i dobra bezpośrednio podległe Kościołowi Rzymskiemu [...], a w czynie tym, tak niespodziewanym, każdy widzi — i nie bez słusznej przyczyny — obraźliwą pogardę dla nas i Rzymskiego Kościoła.” i papież posyła kardynałów Berengara Fredola i Stefana de Suisy, by zbadali sprawę bardziej bezpośrednio. klemens nakazał filipowi przekazanie wielkiego mistrza jego kardynalom, grożąc nawet ekskomunika Filipowi.W rezultacie król przekazał wielkiego mistrza i 250 innych templariuszy do dyspozycji wysłanników papieża, nie uwalniając ich zresztą ze swych więzień. Wtedy to — 24 grudnia 1307 r. — doszło do spotkania obu kardynałów z wielkim mistrzem templariuszy, który miał odwołać wobec nich swe zeznania i zapewnić ich o niewinności zakonu, to samo miał zrobić Hugo de Payraud. Odwołania te dały Klemensowi V powód do zawieszenia działalności inkwizytorów i oświadczenia, że teraz bierze sprawę w swoje ręce; stało się to w lutym 1308 r. Decyzja ta dała początek otwartemu konfliktowi między królem a papieżem. W konflikcie tym król zajmował pozycję nieporównanie silniejszą: z jednej strony papież był faktycznie więźniem na terenie Francji (stosunki panujące w Rzymie nie pozwalały mu na powrót do Włoch), z drugiej zaś król posiadał realną siłę polityczną i militarną, jakiej papieżowi brakowało. A poza tym templariusze faktycznie znajdowali się w rękach króla. W sporze z papieżem król uciekł się do trzech środków: kolportowania anonimowych pism atakujących papieża, postawienia szeregu pytań magistrom teologii z Uniwersytetu Paryskiego dotyczących postępowania uczestników sporu (z wyraźnym zamiarem znalezienia teologicznego uzasadnienia poczynań króla) oraz zwołania stanów generalnych królestwa w celu znalezienia poparcia przedstawicieli „ludu Francji” dla królewskiej polityki. Guillaume de Plaisians ( w maju 1308, na konsystorzu w Poitiers)wprost oskarżył papieża, że odwlekając swą decyzję, chroni przestępców i uniemożliwia ukaranie zbrodni templariuszy, a przypomniawszy słowa Pana, że „jeśli nie będziecie gorący albo zimni, lecz tylko letni, to wypluję was z ust moich”, dał papieżowi jawnie do zrozumienia, że sprawę templariuszy król może rozwiązać sam, nie oglądając się na decyzje papieskie. Żądania królewskiego ministra poparli zarówno przedstawiciele wyższego kleru, jak Gilles Aicelin, arcybiskup Narbony i Egidio Colonna, arcybiskup Bourges, jak i przedstawiciele szlachty i mieszczan. Papiez ustąpil dopiero w sierpniu wydając bulle "Subit assidue" i "Faciens misericordiam i Regnans in coeliis" Papież nie inicjował rozwiązania zakonu, jedynie musiał sie w końcu na to zgodzić.
  10. Ale jest głowa kościoła. a np. Oktawian August nie był kapłanem? A faraon nie był kapłanem? czyli jest to coś niezwykłego?
  11. Quiz Średniowiecze

    Pierwszym arcybiskupem, który otrzymał tytuł arcykanclerza był abp Wilhelm, syn Ottona I- otrzymał ten tytuł od swojego ojca Ottona I. Arcybiskupi mogunccy pełnili urząd kanclerza Rzeszy aż do 1803 r. Również w złotej bulli abp Moguncji wymieniani jako arcykanclerz.
  12. Po pierwsze taka pomoc otrzymywał- choć w małym stopniu, ale jednak, Po drugie sam piszesz,że muzułmanie byli skłóceni- pewna naiwnością byłoby liczyć na to,że będą wiecznie skłóceni. Po trzecie, już gwoli ścisłości to Hrabstwo Edessy, , Księstwo Antiochii oraz Hrabstwo Trypolisu- były lennem Królestwa Jerozolimskiego- i tak Hrabstwo Edessy utworzył sam Baldwin I ,a w W 1100 zostało przekazane jego kuzynowi Baldwinowi II z Bourcq. Ponadto w Księstwie Antiochii Baldwin II dwukrotnie był regentem, a po jego śmierci regentem został Fulko V Młody król Jerozolimy, Hrabstwo Trypolisu także lenno Jerozolimy-Rajmund III również był regentem królestwa jerozolimskiego- te państwa były od siebie mocno uzależnione- a były oddzielnymi państwami tylko dlatego,że Królestwo Jerozolimskie było bardzo zfeudalizowane.
  13. Quiz Średniowiecze

    od 965 roku arcybiskup Moguncji, był on tez przewodniczącym zgromadzenia elektorów Rzeszy( w pewnym okresie tytul ten przypadł Władcy Mainz ). Inni bpi którzy byli arcykanclerzami to: arcybiskup Koloni był arcykanclerzem Italii arcybiskup Trewiru był arcykanclerzem Burgundii.
  14. Po rozpadzie państwa Franków to Lotar I został Cesarzem Rzymu, a nie Ludwik II Niemiecki. Henryk I Ptasznik, król niemiecki używał tez tytułu Rex Romanorum – król Rzymian. Pierwszym królem Niemiec, który został koronowany na cesarza rzymu był Otton I Wielki(syn Henryka I)-2 lutego 962, koronacji cesarskiej dokonał papież Jan XII. W roku 972 zaproponował Cesarstwu Bizantyjskiemu zwrot podbitych ziem na terenie Włoch w zamian za wzajemne uznanie tytułów cesarskich. Układ ten został przypieczętowany małżeństwem Ottona II z księżniczką Teofano, krewną cesarza bizantyjskiego Jana I Tzimiskesa. Nazwy "Święte Cesarstwo" po raz pierwszy użył Fryderyk I Barbarossa w 1157 r. Zaś określenie "Święte Cesarstwo Rzymskie" pojawiło sie dopiero w 1254 r. Dopiero w 1441 r. pojawiła się potoczna nazwa (nigdy urzędowa) "Święte Cesarstwo Rzymskie Narodu Niemieckiego" Nazwa Święte Cesarstwo Rzymskie Narodu Niemieckiego-Sacrum Imperium Romanum Nationis Germanicæ-Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation- jest nazwą potoczną, nie jurydyczną. Tytuł cesarz niemiecki pojawił się formalnie dopiero w 1871 r. w momencie obwołania w Wersalu króla Prus Wilhelma I Hohenzollerna władcą zjednoczonych Niemiec.
  15. Nefretete - ocena

    Nie tylko jej popiersie. Mamy jeszcze kilka płaskorzeźb,
  16. Mieszko III Stary

    Tutaj są dwie możliwości. albo został wygnany w 1177 i z Krakowa i z Wielkopolski, albo jak podaje kronika wielkopolska , z wielkopolski w 1179- jednak faktycznie wielu historyków uważa, że ta data jest zbyt późna. Mieszko najpierw schronił się w Raciborzu( wg tego samego źródła). Choć nie można wykluczyć, że wcześniej uciekł na Pomorze( z którym łączyły go koneksje rodzinne). Konkretnie pomocy udzielili mu jego zięciowie pomorscy. I odzyskał część Wielkopolski z Gnieznem, natomiast musiał uznać Odona w południowej Wielkopolsce.
  17. Smoki i rycerze...

    Szewczyk dratewka :mrgreen: Tak poważnie, inną ciekawostką jest fakt, że w Polsce ze smokami nie walczyli rycerze, ale pospólstwo( czy to z legendy o smoku wawelskim czy o bazyliszku). Takim najbardziej znanym smokobójca był św. Jerzy. Innym smokobókca był Zygfryd, który zabil smoka Fafnira. Smok Fafnir pojawia sie w wielu mitach germańskich- w Skandynawii w micie o Sigurdzie, Fafnir zabija ojca aby zdobyc skarb karła Andvariego, za to zostaje zamieniony w smoka, ale staje sie tez nieskończenie mądry-z góry wie co sie wydarzy w Ragnarok- kiedy Sigurd napił się krwi Fafnira zyskał zdolność rozumienia ptaków. Zaś jeżeli chodzi o Zygfryda- to ten najpierw kradnie czapkę niewidkę karłowi Alberykowi, następnie zabija Fafnira aby przejąć skarb Nibelunga, po kąpieli w krwi Fafnira staje się odporny na wszelkie ciosy, Zygfryd ginie z reki Hagena z Tronege- rycerza Guntera. Podobieństw jest sporo.... Ale smokobójstwo zawsze bylo dwuznaczne moralnie- zwykle smokobojca nie cieszył się szczęściem..
  18. Smoki i rycerze...

    Był taki zakon, wzorowany na serbskim zakonie rycerskim św. Jerzego. Zachował sie nawet odpis reguły tego zakonu z 1707. Oprócz wymienionych należał do niego takżą Władysław Warneńczyk( to właśnie jego sojusznikiem byl Vlad II Diabeł, znany bardziej jako Vlad II Dracul- równiez czlonek zakonu). Jednak zakon ten miał charakter sojuszu politycznego zawartego przez władców głównie przeciw Turkom. Stąd gdy zagrożenie minęło zakon przestał działać- chociaż nie tyle minęlo zagrożenie, co władcy mieli juz inne sojusze i cele.
  19. Smoki i rycerze...

    Rodzaj smoka zachował się na Bramie Isztar w Babilonie z VI w. p.n.e., ale najstarsza babilońska wzmianka o nim pochodzi z „Enuma Elisz” – eposu z XIV w. p.n.e., w którym bóg Marduk zabija boginię Tiamat przedstawianą jako gigantyczny wąż lub stwór przypominający smoka. Jeszcze starszy, bo pojawiający się już ok. XX w. p.n.e., jest egipski wąż Apopis, który zagraża płynącemu w ciągu nocy po niebie barką bogu słońca Re, ten jednak co rano wygrywa z nim bitwę, by znów pojawić się na niebie jako dysk słoneczny. W tym samym czasie inny plujący ogniem wąż Cheti wykorzystuje swoje umiejętności do zabijania wrogów boga Re. Na wschodzie jest utożsamiany z siłami dobra, w europir to synonim sztana. Jak wspomniałem wyjątkiem jest czersk( i cześciowo Polska) i Wyspy Brytyjskie. Gall Anonim slowem draco określa władce. Amphitera przypominała węża ale miała skrzydła, worm- w niemieckim wurm, w słowiańskim żmij, wyglądał jak gigantyczny wąż, amphisbena- była gigantycznym wężem z dwiema głowami na obu końcach ciała wyvern- był uskrzydlony i dwu nogi smok o długim wijącym się ogonie. draco- to smok z czterema nogami, skrzydłami i ziejący ogniem. artur byl nazywany " najwyższym smokiem"(syn Uthera Pendragona). W Polsce smok pojawia się w herbach książąt czerskich- Trojdena I,Siemowita II Kazimierza I, a nastepnie staje się herbem terytorialnym księstwa czerskiego.
  20. Smoki i rycerze...

    Toż to prawda. No cóż taki Jerzy czy Michał całkiem wytrzebili ten gatunek.... A tak poważnie smok jest znany od starożytności. Jest nawet cała klasyfikacja gatunków smoków. Europejskie smoki dzieliły się na: amphitera, worm(żmij), amphisbena, vyvern. Symbol smoka jest utożsamiany z żywiołami ziemi i wody. w sredniowieczu draco to synonim szatana. Choć nie wszędzie- takimi wyjątkami są wyspy brytyjskie i księstwo czerskie- gdzie smok ma konotacje jednoznacznie pozytywne. Ciekawy temat, pisałem kiedyś na ten temat prace.
  21. a ja myślę,że żadne państwo łacińskie nie może przetrwać w centrum Islamu bez pomocy z zewnątrz. Stąd królestwo Jerozolimskie było całkowicie uzależnione od tej pomocy.
  22. Cele wypraw krzyżowych

    Jest to błędne założenie. To nie Urban II jest twórca idei krucjat,a Grzegorz VII jeszcze w 1074 roku. A początek tej idei to rok 1063 kiedy Aleksander II ogłosił odezwę wzywającą chrześcijan do walki ze wspólnym wrogiem wyznawanej przez nich religii- chodziło tu o pomoc w rekonkwiście.
  23. Słowianie nie mieli pisma. Jak juz napisałem ta teoria jest zwsiązana z ideologią Panslawizmu. jest to totalna bzdura. Sam panslawizm jest dla Polski niebezpieczny. Naród Polski przez panslawistów jest nazywany"Judaszem Słowiańszczyzny"! A prof Walerij Czudinow-doktor filozofii, przewodniczacy komisji historii kultury dawnej i sredniowiecznej Rusi w Rosyjskiej Akademii Nauk - oprócz tego ,że słowianie mieli pismo twierdzi tez,że posagi starozytnych bogów egipskich wyrabiano w rosyjskich warsztatach. "Nawet na jakiejs tam egipskiej bogini jest napis po rosyjsku: Pracownia Rodu" A jeżeli ktos twierdzi,że Słowianie mieli pismo to odrazu prosze sięgnąć do gotowych tez Czudinowa oto jego "osiągnięcia": 1. Rozszyfrował słowiańskie przedcyrylovské pismo - runicu, odczytał i wytłumaczył ponad 2000 napisów. 2. Udowodnił istnienie trzech rodzajów pisma u słowiańskich narodów - cyrylica, głagolica i runica. To je wskazuje na wysoki poziom kultury duchowej Słowian w przeszłości. 3. Odkrył, że w runice były napisane potajemne napisy na wielych obrazkach niemieckych książek. Przyjśeł do wniosku, że prasłowiański język był językiem sakrálním Europy. 4. Kierował, że Cyryl stworzył cyrilici połączenie alfabetu Słowian, wiele istniejących tysiąclecia, z alfabetou grecki, co skutecznie "legalizovał" piśmiennictwa słowiańskiego. Jak ktoś chce wierzyc to niech wierzy... A może i myśli Igora Paparina(dziekan wydziału stosunków międzynarodowych Akademii Dyplomatycznej MSZ Rosyjskiej Federacji) znajda zwolenników...
  24. Słowianie ni żyli w Afryce.Po za tym jeżeli chodzi o Imperium Ghany czy Imperium Mali to nie są państwa w rozumieniu europejskim. Ponadto bardzo szybko dostali sie pod wpływy arabskie. Co do Senegalu i Gambii to nie ma tam państw a jedynie blizej nam nie znana kultura(Kamienne kręgi Senegambii).
  25. Cele wypraw krzyżowych

    Nie wyzwolenie, a odzyskanie. Jerozolimę wyzwalano tylko raz. Jest to taka sama różnica jak pomiędzy konkwistą a rekonkwistą. Pod względem teologicznym również.
×

Powiadomienie o plikach cookie

Przed wyrażeniem zgody na Warunki użytkowania forum koniecznie zapoznaj się z naszą Polityka prywatności. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.