chaemuaset

Prędzej przypomina jakieś średniowieczne hełmy niźli starożytne.

Że to hełm z gry "Heroes of Might and Magic" może się mylić ale ten hełm z pewnością nie należał do żadnej znanej starożytnej cywilizacji.

To raczej czy na pewno? bo w tym przypadku przesądza to o wadze całej Twojej wypowiedzi.

Na pewno się nie przeteleportowała. Z pewnością był to dłuższy proces (Chiny -> Mongołowie -> Europa Wschodnia).

Eh tam w magazynach muzealnych i instytutowych parę ich zalega... Posłuchaj ja się Chin nie czepiam bo ta analogia już w ogóle jest absurdalna. Jedyna jakie można przyjąć z analogie z Zachodniej Azji (i ewentualnie z Bliskiego Wschodu) a te są późniejsze... Żeby móc tutaj zastosować analogię potrzebujemy materiału porównawczego z odpowiedniego okresu i ziem. Nie możemy więc przyjąć ani tych z XIII wieku ani tych z drugiego krańca świata...Poza tym brak jest konkretnych przesłanek pozwalających na rekonstrukcję na wzór Wschodni.

Widzisz za bardzo szukasz analogii ze Wschodem. Nie to że daleko to i tak późniejsze. Źródła pisane milczą więc posłużyłem się archeologicznymi. Znane są fragmenty skóry utwardzane woskiem. O innych sposobach nic mi nie wiadomo. Ale ja nie neguję istnienia lamelek w ogóle tylko udowadniam ich bezsensowność użycia przez Słowian we wczesnym średniowieczu.

Cały czas podajesz analogie ze Wschodu. Cóż gdyby to była Europa... Utwardzałem woskiem. Nie ma żadnych przesłanek ku temu, że jeżeli istniały to były utwardzane w jakikolwiek inny sposób.

Ale o muzyce starożytnej w jakim sensie myślisz?

Testy przeprowadzono na specjalnie do tego celu przygotowanym manekinie. Staraliśmy, się aby amortyzacja ciosów jak najbardziej odpowiadała amortyzacji ciała. Miecze jak miecze ale to co robiły z taką lamelką włócznie to dopiero szok :shock: Co prawda kolczuga jeszcze gorzej się sprawdziła w przypadku włóczni ale za to lamelka żelazna super. Napisałem o miecze kutym na gorąca aby zaznaczyć, że nie był to miecz kuty na zimno, jakich powszechnie używa się w odtwórstwie.

Skórzany kaftan? Hmmm... Myślę, że nie ma sensu robić kaftanów ze skóry. Taką samą ochronę zapewni kaftan wykonany z filcu lub wojłoku, obszyty z zewnątrz lnem. Jest tańszy a ochrona zarówno przed zimnem jak i ciosami jest identyczna jak przy skórze...

Choćby moje. Czekające na publikacje. Zapewniam Cię że kuty na gorąco, ostry miecz tnie je jak masło. Nawet jeśli zbrojniki są utwardzone woskiem... No i tak w ogóle to nadal nie przekonujesz mnie żadnymi argumentami za...

Ok. Sam przyznałeś że z naszych regionów nie ma żadnych znalezisk. A te które podałeś jak się mają z datacją na wczesne średniowiecze? Bo ja widzę, że coś nie za bardzo... Podkreślam. Dla wczesnego średniowiecza nie ma żadnych źródeł wskazujących na możliwość używania skórzanych lamelek. A poza tym jak już pisałem nie sprawdzają się zbyt dobrze. Prędzej już ten wynalazek mongolski nadał by się jako pancerz, ale on, biorąc pod uwagę przekaz, z lamelką ma nie wiele wspólnego.

Ależ skąd! Nie istnieją żadne. Wszystkie lamelki skórzane mają jedno źródło: "Starą Baśń". Właśnie od premiery tego filmu zaczęła się wielka, na szczęście kończąca się już, kariera skórzanych lamelek...

Skórzana zbroja lamelkowa to największa na świecie bujda. Po pierwsze nie ma na żadnych źródeł poświadczających takowe, a po drugie są eksperymenty udowadniające ich bezsensowność. Przeszywanice nie są historyczne dla wczesnego średniowiecza, lecz w ruchu odtwórczym używa się ich powszechnie ze względów bezpieczeństwa. Jeśli chodzi o kolczugi i hełmy to z pewnością można się ich spodziewać wyłącznie dla elit i najbardziej zamożnych wojów.

Tak. W tym przypadku poziom jest wyrównany. Natomiast w tym wczesne wygląda już gorzej. Ja natomiast mówię o butach całkowicie niezakrytych. Wiem, że to tylko przypadek jeden na tysiąc, ale trzeba go prześmiać, wyśmiać i tak dalej, aby takie rzeczy się nie powtarzały.

Heh, tak są grupy tak mroczne, że nawet Darth Vader jest historyczny, ale za to nikt nie pozwoliłby sobie na wyjście do bitwy w butach pewnej popularnej firmy produkującej buty sportowe, co ostatnio zaobserwowałem na pewnym festiwalu :razz:

Sfinks został wykuty. Pod dłuta miedziane sypano twardszy materiał co sprawiało, że ich wykorzystanie było bardzo efektywne, co z resztą widać. A z resztą, jeżeli by nie mogli wykuć to jak mogliby wyrzeźbić???!

Że niby co?! Od kiedy?!Jak to możliwe, że ktoś mógł tak pomyśleć?!

Ekhm... No i? Napisałem co wiedziałem i odpowiednio zaznaczyłem, że badacze są ostrożni. Jak pogrubiasz to całe zdanie, żeby nie straciło odpowiedniego sensu :wink: :tongue: Cytowany przez ciebie post przecież wcale nie odbiega od moich ostatnich - wyraźnie w nim zaznaczam, że jest to kwestia sporna.

Nie, ty mnie chyba nie rozumiesz... Ja uważam, że cywilizacja egipska jest starsza od Sumeru, ale nie mam zamiar na ten temat dyskutować, gdyż dobrze wiem, że nie dorosłem do takiej dyskusji i by mnie przerosła. Na prawdę chyba nie rozumiesz na czym polegają dyskusje akademickie... Posłuchaj, każdy ma swoje opinie i każdy uważa, że ma racje, ale subiektywnie patrząc wie, że spór jest nierozstrzygalny, rozumiesz? Jest zbyt mało informacji, zbyt mało ze sobą powiązanych... Mógłbym, ale dobrze wiem, że ta dyskusja jest bezcelowa, więc po co? Ja nie twierdzę, że Stępień uważa, że Sumer... Nie, bo tak nie jest. Twierdzę tylko, że i on i niemalże wszyscy naukowcy, których do tej pory spotkałem zdają sobie sprawę z nierozstrzygalności tego sporu. Z resztą, w którym miejscu napisałem, że to uważa, że Egipt? Patrz wyżej. Wyrosłem już dawno z dyskusji, które toczą się od 100 lat i będą się toczyć jeszcze długo. Są nierozstrzygalne przy dzisiejszym stanie wiedzy...

Możesz mi przepisywać co tylko chcesz. Jan na ten temat nie będę dyskutował bo na prawdę nie ma sensu. Takie dyskusje mają sens tylko na poziomie akademickim, a jak mi powiedziano - i tak nie mają sensu. Jakaś wersja oficjalna musi być, prawda? To jak z dokumentem Dagome Iudex - wiemy co się pisze o nim w podręcznikach, a mimo, to dyskusje nie ustają... To, że tak napisał, jest po prostu jego zdaniem na ten temat, ci nie znaczy, że dyskusja jest nierozstrzygalna... Mogę podać przykład podobnej sytuacji, choćby jeśli chodzi o, jakże bogatą, polemikę w kwestii teorii normańskiej... Wszyscy dyskutują i stają po jednej lub drugiej stronie, chociaż dyskusja jest nierozstrzygalna...

Stąd, że na ile sesji naukowych nie pojadę, to nawet Pan Stępień uważa, że nie powinno się na ten temat dyskutować :razz:

Cóż, mimo wszystko jest to kwestia polemiczna, tj. nie da się udowodnić, która jest starsza... Więc ja nie był bym pewien, że Sumer to pierwsza cywilizacja, ale raczej jedna z dwóch pierwszych... :tongue:

Chyba raczej masz na myśli świątynię. Synagogi pojawiają się trochę później.Jeżeli mieli tam świątynię to czyli ich jedną z wielu sekt żydowskich (taką na początku było chrześcijaństwo). I już prawie na pewno wiem, że piszesz o Qumran. Tyle że to nie są wcale takie nowe badania. Są one tam prowadzone na dobre od lat '60 a samo Qumran odkryto po '49. W takim razie żadna rewelacja :| Teoria, którą przytaczasz również, jeśli oczywiście chodzi Qumran...

Skomentuje to LOL.Zapraszam do lektury "Guseł" Witolda Kuli. Może da to paru osobom do myślenia, otworzy oczy. Nie będę odbierał przyjemności z lektury i streszczał. Mam tylko jedną prośbę dotyczącą lektury: gdy będziecie czytać to uważajcie. To było troszkę niemiłe. :roll: A do rozłamu rzeczywiście wśród kasty kapłanów doszło tylko nie 300 lat przed Chrystusem, ale w jego czasach. Przepraszam. Nie miało być nie miłe. Chodziło mi o to, że czytając to na prawdę trzeba się nad tym skupić (wiem z własnego doświadczenia). Nie miałem na myśli tego, że nie uważacie, ale że przy tym każdy powinien bardzo uważać.