Demokrata

Zamiast w dogodnym momencie zniszczyc bolszewików Piłsudski wciągnał Polske w bardzo ciężka wojne, której omal nie przegraliśmy. Wojna to nie były warunki do kształtowania stabilnego państwa. To co się wyłoniło miało rozdrobniony parlament niezdolny do prawidłowego funkcjonowania. Niestety w kazdym kraju gdzie byli dyktatorzy otoczeni kultem jednostki do dzis ten kult trwa. Ja osobiscie uważam, że bez Piłsudskiego Polska by niewiele straciła, może nawet wyszłaby o wiele lepiej. O jego krótkowzroczności i całkowitym braku odpowiedzialności świadczy wymarsz do Kielc i próba wywołania tam powstania. Szkoda, że dziś większość Kielczan nie potrafi być prawdziwie dumna, że nie dali się wciągnąć w ten szalony pomysł. Piłsudski był jednym z filarów rewolucyjnie nastawionej lewicy i pomagał finansowac ten ruch bandyckimi napadami. Może bez niego i bez jego kolegów jak Rydz-Śmigły, ruch ten byłby za słaby do tworzenia rządu lubelskiego? Powstanie tego rządu wręcz mogło grozić wojną domową w 1918 i stało sie przyczyną nadania szerokich kompetencji Piłsudskiemu. Obiektywnie oceniając to historia raczej nam poskapiła takich postaci jak Drucki-Lubecki, Wielopolski czy Dmowski. Inaczej nawet, nie poskąpiła, było ich wystarczająco wielu, ale Narodowi nie satrczyło rozsadku by pójść za nimi, zamiast za krótkowzrocznymi, krzykliwymi bandytami i zamachowcami szastającymi hasłami o "uzdrowieniu", którzy znają tylko jedną droge: bezsensowne powstania, zamachy stanu, cenzura i represje. Nie bez przyczyny dla Piłsudskiego idolem byli powstańcy styczniowi, a nie Wielopolski, i nie bez powodu dla Kaczyńskich idolem jest Piłsudski.

Jesli nikt w klasie nie udzieli lepszej odpowiedzi to uczeń "mierny" ma dostać ocenę "bardzo dobrą" ? Poaz tym ocniamy nie tylko sam przewrót, ale postać calościowo, czyli też działania, które doprowadziły do powstania państwa w takim kształcie, że w koncu był niezły bałagan. Ale jest to temat o ocenie Józefa Piłsudskiego, jesli jego działanie nie przyniosło spodziewanego, pozytywnego rezultatu, tylko ofiary i represje to jaka jest ocena: negatywna, czy pozytywna?

Popatrzmy, endecja nie miała ani sił ani zamiaru do przeprowadzenia takiego zamachu, jedyny do tej pory podany tu argument, że miała to twierdzenie: i tyle. Ja osobiscie uwazam, że rozpowiadanie o "nieuniknionym zamachu prawicowym" ma usprawiedliwiać zamach Piłsudskiego i własnie temu ma moim zdaniem słuzyć ten temat. Równie dobrze moznaby załozyc wątek "co by było gdyby w 1981 Solidarność dokonała zbrojnego przewrotu?" Temat o tyle miałby uzasadnienie, że przecież komunistyczna propaganda utrzymywała, że "Solidarność" gromadzi broń i temu miał przeciwdziałać gen.WJ. Sytuacja bardzo apodobna, bo piłsudczykowska propaganda utrzymuje, że udareminiła zamach prawicowy. Jak się juz uwierzy w takie mozliwości "zamachów" to póżniej łatwiej przymknąc oko na ofiary, internowania czy inne obozy odosobnienia, nieprawdaż?

Hm, a Stalin kazał mordowac Żydów, albo dzielił ludzi na lepsze i gorsze rasy? W Azji w ostatnich latach znalażłoby się więcej. Birma, Afganistan, Mongolia i to nie koniec. tymczasem w Chinach mamy ogromny obszar, masowe represje i prowincje takie jak Tybet. Licząc procent populacji poddanej represjom i dyktaturze to chyba jest to "standart azjatycki", nie? Właściwie ile musi być tych panśtw, żeby był "standart"? Nie wiem co marcnow na to, ale ja powiem od siebie. W 20-leciu za sprawa Piłsudskiego, jeo polityki i jego kolegów powstało państwo polskie nie zdolne do prawidłowego funkcjonowania i przetrwania. Recepta miał byc przewrót majowy, ale okazało się ze to tylko recepta na przejęcie władzy, państwa to nie uratowało. Dlatego ocena postaci Piłsudskiego powinna być negatywna, a w najlepszym razie mierna.

Ot fenomen: http://wiadomosci.wp.pl/kat,18011,title,Ta...ml?ticaid=16508 Pewnie robią to bo dość mają zakłamania i obłudy?

Tylko się nasz rząd zbłaźnił "sztabami kryzysowymi"