mariuszdragula

Naprawdę bardzo blisko, to on wysłał tych 200 najemników owej postaci , o którą pytam.

Dla mnie bezapelacyjnie wojny ze Szwecją.Dzisiaj Polacy nie zdają sobie nawet sprawy z tego jak wyglądała Polska w dobie baroku.Przepych był wielki,mówię tu o bogactwach kultury,zjeżdżali się do nas najlepsi specjaliści prawie we wszystkich dziedzinach,architektury,sztuki czy ogólnie rzecz biorąc przemysłu.Dużo by w tym miejscu można było pisać,wspomnę tylko o pałacu Krzyżtopór,gdzie sufitem w XVIIw. było ogromne akwarium.Po potopie wszystko zostało zniszczone,rozgrabione i wywiezione przez Szwedów.Te sk...andynawy(owie)do dzisiaj trzymają w swych muzeach takie dziedzictwa naszej kultury,że nasz Wawel może popaść w kompleksy.

Ach ta tatarska czujność,Twoi przodkowie nie chodzili przypadkiem z ordą jako najdalej wysunięci zwiadowcy straży przedniej? :mrgreen: Bez obrazy,sam się domyśliłem,że byli Lisowczykami.

Często używa się czeledzi jako słowa zamiennego do ciurów,pamiętajmy jednak że czeladnik to także uzbrojony żołnierz, w pewnym już stopniu doświadczony w boju,który był pełnoprawnym składnikiem towarzyskiego pocztu.Myślę więc,że jest sprawą oczywistą ,iż wewnątrz czeladzi istniały podziały ,na świeżo przyjętych ciurów,zapewne bardzo młodych chłopców i doświadczonych już czeladników ,którzy z biegiem czasu stawali się pocztowymi. Dla mnie najlepszym przykładem użycia ciurów jest wspomniana przez Kadrinaziego, akcja Jana III.Bodajże w 1675 r.gdy orda podchodził już pod Lwów,Sobieski ustawił na wzgórzu czeladź obozową,z atrybutami imitującymi husarię.W wyniku tego cała orda zmieniła kierunek i teraz kierowała się już na ukrytą w innym miejscu autentyczną husarię.Wynik jak zwykle w takich sytuacjach,przeciwnik rozjechany w tri miga.

Załóżmy,że husaria staje do boju z wojskiem,które jeszcze nigdy z husarią się nie potykało.Według mnie,w takiej sytuacji idą w ruch wszystkie dostępne w taborze skrzydła i zakłada je pierwszy szereg,czyli towarzysze,tylko wtedy aspekt psychologiczny ma największe prawo bytu.W pozostałych bojach zapewne towarzysze już ich nie zakładają,gdyż byłaby to oznaka nieufności wobec własnych pocztowych,ci z kolei już pióra przywdziewają,szczególnie ci którzy są niepewni czeladzi.Wynika z tego ,że najczęściej skrzydlata była czeladź.Bezgranicznie wierzę w aspekt ochronny skrzydeł,lepsze złamane skrzydło niż przetrącony kręgpsłup.Oczywiście idąc np.na zbuntowanych kozaków,zapewne husaria nie brała wogóle skrzydeł,w myśl zasady "w lakierkach nie bierz się za sprzątanie stajni".Myślę więc ,że husaria traktowała skrzydła dość prestiżowo i używała ich najczęściej w ważnych bitwach z doborowym wrogiem,choć na pewno bez ustalonej zasady.

Pisałem w strasznym pośpiechu,żeby Pancerny mnie nie wyprzedził,w końcu to szybka,lekka jazda. Które miasto na wieść o wizycie u nich Zygmunta III Wazy sprowadziło za grube pieniądze z Włoch,spiewaków kastratów,"przecudnie jak słowiki kwilących"?Sorki za to pytanie,za dwa dni podam odpowiedź,chyba że ... [ Dodano: 2008-07-04, 16:30 ] No cóż ,Szlachtycze ciągle suszą proch,a wąsami mogliby już wina otwierać. Płock wiedział co lubi Dojutrek III Waza. No to coś łatwiejszego,dla upamiętnienia czynu tego człowieka.Polak ,który z pomocą 200 najemników i własnej czeladzi,zajął zamek w Sztokholmie i wszystkie lufy armat skierował na miasto(szkoda że tylko skierował)to?

Stanisław Koniecpolski ,dzięki sztućcą Zbarskim

:study: :viva: .Twoja kolej Kadrinazi :pada:

A czy ja napisałem,że oni nigdy nie służyli równolegle?Chyba wręcz przeciwnie to ująłem i nie wspomniałem słowem o żadnych animozjach między nimi.Nawiązywane przyjaźnie między tymi dwoma jednostkami mogły powodować mieszanie się petyhorców z pancernymi. Dowodem na to,iż tylko Litwini ,we wspomnianych komputach ,tworzyli zarówno pancernych jak i petyhorców,może dziś być tylko spis nazwisk żołnierzy w obu jednostkach ,na podstawie tego moglibyśmy jako tako określić ich narodowość.Ja nie widzę nic dziwnego w tym,iż Polacy jako pancerni, znaleźliby się w litewskich wojskach komputowych,w końcu gdzie żołd tam żołnierz. Proszę więc wysunąć własną hipotezę na temat różnic obu rodzai kawalerii,bo myślę że aktualnie są tylko dwie osoby na świecie,które zadają sobie takie pytanie :roll: :roll:

Koniecpolski w Brodach,w 1643r.uruchomił manufakturę produkującą jedwabne tkaniny przetykane złotem i srebrem oraz wełniane materie według włoskich i perskich wzorów,najął tam oczywiście specjalistów z zagranicy. Władysław IV rozbudował przemysł zbrojeniowy otwierał nowe ludwisarnie,huty,kuźnice,prochownie,szabelnie i inne zakłady.Tylko muszkiety ciągle jeszcze importowano z zachodu ,głównie z Holandii.

Nie.Berło zostało przywiezione do Polski ,a jego właściciel był mieszkańcem RON-u z polsko brzmiącym nazwiskiem.Pytanie jest naprawdę łatwe. [ Dodano: 2008-06-28, 08:42 ] Widzę,że gnuśnym szLachom nawet strzelać się nie chce tylko by wąsy kręcili. W czerwcu 1612r.polakom udało się wymienić załogę na kremlu.Chorągwie Aleksandra Gosiewskiego uszły z carskimi klejnotami,a ich miejsce zajął pułk M.Strusia.Klejnoty zostały połamane i podzielone między żołnierzy tylko carskie berło dostało się w całości Gosiewskiemu{Przemka z PiS-u ostrzegam,że rwanie podłóg i demolka strychu w rodzinnym domu sensu wielkiego nie ma} W roku 1600 wojewoda wileński wprowadził do Wilna hufce swoich krewnych i znajomych z Litwy,Korony,Rusi i Kurlandii razem 6000 żołnierzy.Jego przeciwnik,starosta żmudzki,wprowadził do miasta świetnie wyszkoloną jazdę i piechotę z 24-oma działami,razem 2200 wojska.Proszę podać bezpośrednią przyczynę tego konfliktu.

No więc któż to,siadając wieczorami przy kominku,mógł wziąć do ręki carskie berło i choć przez chwilę mógł poczuć się jak car?Pytam o okres po interwencji moskiewskiej 1610-12,a może komuś uda się znależć coś na temat dalszych losów owego berła.

Czyżby była to bitwa koło miejscowości Ebeltoft w Danii,w której okręty szwedzkie zaatakowały okręt, na którym przebywał Pasek, spożywając obiad z Lanckorońskim?

Faktycznie mój błąd,wyciągłem zbyt nie daleko idące wnioski z ich początkowej nazwy czyli chorągwie kozackie. W pancernych służyli Polacy,a w petyhorcach Litwini i inni.Podejrzewam,że gdy obie te jednostki służyły równolegle obok siebie przez kilka lat mogło dochodzić do ich połączenia lub gdy ich liczebność nie pozwalała na stworzenie dwóch oddzielnych jednostek.Natomiast przy tworzeniu od podstaw całkiem nowych chorągwi podział odbywał się zgodnie z historią obu jednostek Polacy do pancernych,Litwini do petyhorców. .

Po prostu złe zrozumienie mojego wpisu wyrzuciło mnie na boczne tory oraz dałem się ponieść atmosferze przedmeczowej,a Waszmość chyba pomeczowej. Być może odpowiedź jest banalna,w pancernych służyli kozacy,a w petryhorcach litwini i inni.To z kolei w pewien sposób może narzucać różnice w uzbrojeniu,które i tak zapewne nie było ujednolicone w poszczególnych chorągwiach pancernych i petryhorców.Oczywiście to tylko przypuszczenia ,ale często tylko one nam pozostają

Otwarcie klatki piersiowej i wycięcie kawałka płuca?.Bo na bypassy chyba trochę za wcześnie.

A dlaczego pojedyńczego?A zresztą nieważne jeśli dziś (mecz pol-aus)jakiś cesarski ciur uciekał by po skrzydle niech go goni z kopiami cały pułk Zborowskiego

Napisałem "czasami", a nie w bitwach ,w których wróg miał przygniatającą przewagę(prędzej w sytuacjach odwrotnych)to chyba jasne .Opatrznie też zostało zrozumiane kolejne moje zdanie"by pogoń była za bardziej zdziesiątkowanym wrogiem",ten zwrot w żaden sposób nie implikuje by pogoń odbywała się z kopią ,tylko by po głównym uderzeniu było jak najmniej uciekających.

Przepraszam ordynatora Capricornusa,że ośmielam się zadać pytanie nie udzielając uprzednio odpowiedzi(oczywiście pytanie ciągle aktualne).Wpadłem do najbliższej przychodni lekarskiej z tym pytaniem,ale wkrótce zostałem wyprowadzony przez dwóch sanitariuszy. Zadając swoje pytanie mam nadzieje,że dowiem się czegoś o dalszych losach przedmiotu ,o którym mowa w pytaniu,gdyż odpowiedzi na drugą część pytania nie znam. // Pancerny- najpierw proszę odgadnąć zagadkę Capricornusa i dopiero potem zadawać pytanie. Kto po interwencji w Moskwie(1610-12) był w posiadaniu złotego,wysadzanego diamentami carskiego berła i jakie były dalsze losy owego berła ???

W sokolnistwie do grupy sokołów zaliczamy:białozora,sokoła węd.,raroga.Osobną grupę stanowią "sokoliki"czyli:pustułka,kobuz oraz drzemlik. Faktycznie mogły być to względy sportowe, sokół wędrowny jest najszybszą żywą istotą do 320km/h.Ciekawe czy zdarzyło się oswojenie orłosępa jeszcze do XIXw. widywanego na południu Polski,który w skrzydłach osiąga 280 cm.

Nie tylko sokoły polowały z człowiekiem,ale także pustułki,kobuzy,jastrzębie oraz...orły.Przypominam,że bielik ma do 250cm rozpiętości skrzydeł.Niezła metoda zdobywania "języków",jakiegoś małego tatarka na małym koniku...

To zwycięstwo jest niedoceniane,gdyż w czasach komuny(nie wiem jak teraz) w szkołach było o tym cicho i myślę,że dziś jeden na stu rodaków ma jakąś wiedzę na temat Kłuszyna.Wielkość czynu Żółkiewskiego zaczęła się już w chwili wymarszu spod Smoleńska,gdy z 3tys.wojska ruszył na wschód na spotkanie ze swym osobistym wrogiem Zborowskim(mógł się w ogóle nie połączyć z nim)oraz wielką armią.która była "na fali"zwycięstw nad Dymitrem.Jan Potocki,pupil Zygi,na samą myśl,że może dowodzić tą wyprawą nagle się rozchorował Reszta działań to już majstersztyk hetmana,a nocny wypad komunikiem(w nieznane) na wroga i ustawienie chorągwi w taki sposób by po dotarciu na miejsce od razu uformowały szyki bojowe ,to już mistrzostwo.Jeśli chodzi o ten już sławny płot to był on bardzo misternie upleciony"istny cud techniki"i przekroczenie go przez Moskwę było by samobójstwem. Nie w głowie była im ofensywa,zaskoczeni byli tak bardzo,że siodłali portki i wkładali konie. Faktycznie pod koniec kariery tego hetmana" psioczono" na niego,ale robiła to szlachta,która zarzucała mu bezradność w obliczu tatarskich ord(orzeł zawsze ma problem z upolowaniem jaskółki).Pamiętajmy jednak,że Żółkiewski całe życie spłacał długi zaciągnięte przez siebie na rzecz opłacenia swoich żołnierzy w walkach z tatarami,a ta sama szlachta skąpiła na wszystko.Być może mieli mu też za złe,to że był wiernie oddany komuś kto na takiego sługę nie zasługiwał.Na tą samą szlachtę psioczyli zwolennicy Zygmunta.

Pisałem o tym już w innym temacie.Stworzyć tanią flote czajek i przesiedlić rejestrowych nad Bałtyk Ich flota na morzu to jak lisowczycy na lądzie,nocne morskie podchody zamieniały by nie tylko szwedzkie okręty w pochodnie.Wiosenne "regaty"kozaków na północ i jakieś wsparcie kawalerii z lądu mogłoby wystarczyć by ostudzić szwedzkie zapędy ,bo okupacji Szwecji sobie nie wyobrażam.

Czyli nie był to wcale dobry pomysł,bo niby kogo miała by taka flota wojować na Morzu Czarnym.Turcy i tak wlekli się lądem,a utrudnianie im logistyki i tak nie przynosiło większych skutków,bo chyba nie chodziło o zajęcie czy spalenie Stambulu.Może były plany przedostania się przez Bosfor,ale to też było by bezowocne .Może Zyga chciał czajkami powstrzymywać...czajki od wypadów na południe ,ale powstrzymując kozaków pomagałby Turkom,którzy i tak znaleźli by inny pretekst na pielgrzymki do nas,więc co było by celem tej floty?Kolonie .A taka flotka na Bałtyku to było by coś.

Taka flota czajek to byłoby niezłe.Rejestrowych kozaków przesiedlić z rodzinami nad Bałtyk(bo szlachta raczej częstych zmian przy wiosłach by nie dawała)by nocnymi wycieczkami wybili z głowy Szwedom rejsy do nas,przy okazji ich osiedlenie z biegiem czasu podgryzało by pruskie korzenie.W pewnym stopniu uniknelibyśmy też późniejszych problemów z nimi na Ukrainie.Szkoda, że skończyło się tylko na pomyśle.