Narya

Czy spotykamy się w okresie średniowiecza jeszcze z niewolnikami, jako tą niższą warstwą społeczną pod chłopstwem w Europie? Czy chrześcijanie utrzymywali niewolników, jak dawniej rzymscy patrycjusze? Czy niewolnictwo zniknęło całkowicie, a w jego miejsce "wszedł" feudalizm? A może niewolnictwo utrzymało się i zgasło w jakimś momencie? Te pytania zrodziły się we mnie po lekturze Prokopiusza z Cezarei oraz innych myślicieli greckich (piszących o stosunkach własnościowych w ich czasie). Dlaczego przemilcza się dzisiaj fakt istnienia niewolnictwa, jeśli takowe istniało? Czy dlatego że burzy to ustalony porządek społeczny, gdzie najniższą warstwą byli chłopi? A może "chłopi" to więcej niż jedna warstwa społeczna wrzucone do przysłowiowego "jednego worka"?

W temacie o różnicach między KrK a Prawosławnym poruszono ciekawą kwestię na temat struktury Kościoła prawosławnego. Takiego tematu nie udało mi się znaleźć. Struktury Kościołów wykształciły się w późnym Antyku, a także średniowieczu. Do dyskusji zaintrygowała mnie ta wypowiedź: 1. Ale mi chodzi o typowo grecki odłam prawosławia. 2. Czy np mnisi z Atos tez odrzucają wspomniany dogmat, nie wydaje mi sie, mysle ze pod tym względem są jak katolicy. Prawoslawie jest tylko jedno: Autokefaliczna Rosyjska Cerkiew Prawoslawna. Od poczatku prawie. Kazdy odlam chrzescijanstwa ortodoksyjnego jest autokefaliczny. Samorzadny i samowladny w kwestiach takze liturgii i doktryny (do pewnego stopnia). Patriarcha Konstantynopola ma zwierzchnosc tylko honorowa. Miedzy poszczegolnymi kosciolami ortodoksyjnymi mozna znalezc roznice nie mniejsze, niz te miedzy nimi a Krk. Co do monastyrow polwyspu Athos, to musze sprawdzic, ale o ile teraz pamiec mi sluzy, to i niepokalane poczecie, i wniebowstapienie jest tam pojmowane inaczej niz w Krk. Moja odpowiedź: W kościołach prawosławnych nie ma jednego najwyższego przywódcy jak w Kościele rzymskokatolickim. W obrządku wschodnim każdy patriarcha jest najwyższym zwierzchnikiem w swoim patriarchacie. Papież, biskup Rzymu, też jest patriarchą, ale całego Kościoła rzymskokatolickiego. Władza papieża wzrosła już od czasów średniowiecza, kiedy ranga papieża wzrosła kosztem synodów. W prawosławiu, które było pod dominacją cesarza bizantyjskiego, patriarcha nie wyemancypował się, jak papież. Wciąż wielką władzę mają tam synody. Zapraszam do dyskusji!

Dla średniowiecznych miast problem żydowski był poważny, a jednak zawierano formalne bądź nieformalne umowy z Żydami. Tworzono miasta w miastach. Czym były te getta żydowskie? Czy były to inne światy, państwa, autonomie czy po prostu zwykle obozy internowania odcięte od cywilizacji?

W ostatniej aferze na linii Watykan-Lefebryści liczne środowiska, zwłaszcza żydowskie, są zbulwersowane wypowiedziami bpa Williamsona, które negują istnienie komór gazowych, ale również całego Holokaustu. Stąd moja refleksja na tę sprawę. Skąd bierze się to zjawisko negacji Holokaustu? Czy faktycznie ci którzy negują mają rację? Jakimi argumentami się posługują? Dlaczego neguje się coś o tak oczywistych dowodach? I wreszcie: czy faktycznie, jak chcą przeciwnicy Holokaustu, Holokaust jest wymysłem środowisk syjonistycznych aby skompromitować określone grupy społeczne?

Naukowcy stwierdzili, że człowiek żył dużo później już po czasach wyginięcia wielkich gadów, ale trzeba pamiętać, że jeśli chodzi o czasy prehistoryczne to wszystko kręci się wokół hipotez. Czy człowiek - czy jego forma człekopodobna w dobie ewolucji człowieka - żył w czasach dinozaurów? Ten temat jest zainspirowany filmem "Milion lat przed naszą erą". Tak się zastanawiam, czy istnieje pewność, że człowiek nigdy nie widział żyjących dinozaurów czy jednak miał tę okazję? Zapraszam do dyskusji.

Z parzeniem herbaty był związany ceremoniał pełen sztywnych ram zwyczajów. Już w XI-XIII średniowieczu herbatę i zwyczaje parzenia herbaty do Japonii przywieźli mnisi z Chin, ale na dobrą sprawę dopiero w XVI wieku "udoskonalono" tę ceremonię. Do czego tak naprawdę ten ceremoniał służył? Co miał osiągnąć? Czym rzeczywiście był? Zapraszam do dyskusji.

Co było rzeczywistym celem krucjat? Wyzwolenie Ziemi Świętej? Jerozolimy? Pomoc dla chrześcijan? Jak się tak wczytać w przemowę Urbana II, a przynajmniej tę część dot. krucjat, to można śmiało stwierdzić, że celem krucjaty miała być pomoc dla chrześcijan (niezależnie od wyznania). A Aleksy II z drugiej strony nie miał ochoty "gościć" krzyżowców w Anatolii. W późniejszych krucjatach już było precyzyjniej, wyzwolenie Jerozolimy, wyzwolenie Ziemi Świętej. Wybaczcie mój kolokwializm, ale wg mnie przeciętny krzyżowiec byłby zdezorientowany "to w jakim celu idziemy do Syrii?".

Jak sądzicie? Kto w sporze na linii Rzym-Konstantynopol miał rację? Kto był winny schizmy, rzucenia na siebie nawzajem klątwy i obwołania siebie nawzajem heretykami? Kto miał większe aspiracje polityczne i je osiągnął? Przypominam, że w czasie rządów Ceruraliusza basileusem był Konstatyn IX Monomach, który był życzliwy dla łacinników-katolików.

1255-66 - bracia Nicolo Polo i Maffeo Polo dotarli do Chin 1271-95 - Marco Polo z ojcem i wujem dotarł do Chin 1415 - Portugalczycy zdobyli Ceutę w Mauretanii, stwarzając sobie bazę do penetracji w głąb Afryki 1427 - Diogo de Silves odkrył archipelag Azory 1460 - Henryk Żeglarz dotarł do Azorów, Madery, Wysp Kanaryjskich, Wysp Zielonego Przylądka, ujścia Senegalu i do Zatoki Gwinejskiej 1482 - Diogo Cão odkrył rzekę Kongo 1488 - Bartolomeu Dias opłynął Przylądek Dobrej Nadziei Co o nich sądzicie? Dlaczego zapomina się o nich i zazwyczaj na lekcjach uczy się o odkryciach geograficznych dopiero od Krzysztofa Kolumba?

Jego koncepcję można zmieścić w jego własnych słowach: Urodził się w Yorkshire w 1324, ale dopiero w l. 60. i 70. osiągnął tytuł doktora teologii i zajął się studiami na uniwersytecie w Oxfordzie. Jego uczciwość i wybitne dzieła, porównywalne chyba do Erazma z Rotterdamu, sprowadziły na niego złorzeczenia dygnitarzy świeckich i duchownych. Co sądzicie o tej postaci?

Druga po Sycylii wyspa o którą walczono i przelewano krew. Bizancjum, krzyżowcy, muzułmanie, a zwłaszcza ci z Egiptu. Jakie faktyczne znaczenie miał Cypr?

Wydawałoby się że nie wiele wiemy o ubiorach, ale właśnie poprzez malarstwo średniowieczne postaci, możemy poznać modę ubioru w średniowieczu. Jak na przykład na tym obrazie: Czy z ikony: Lub szkic z końca XV wieku (ale to już schyłek epoki): Czy inne ubiory mężczyzn: A tu buty (tak, tak, w średniowieczu nie chodzono boso): Na innym forum doczytałem się ciekawych informacji o spodniach i skarpetach w średniowieczu: Natomiast tutaj macie kroje spodni normandzkich. A tutaj o spodniach średniowiecznych (proces tłumaczenia w toku, ale to sporo czasu zajmie mi). A może macie więcej informacji o ubiorach męskich w średniowieczu? Może się z tym nie zgadzacie? Zapraszam do komentarzy i dyskusji. A tutaj mamy trzech interesujących panów: Interesujący jest też ten LINK Gdzie mamy futrzane czapki i "wypchane" koszule. Drogie Panie? Jak wam się podoba męska moda w średniowieczu?

Od VII wieku Kościół przejął kontrolę nad szkołami rzymskimi, przez co związały się z kościołami i klasztorami. Czymś w rodzaju dyrektora szkoły był tzw. scholastyk, nauczycielami rzecz jasna duchowni i pisarze. Czy mamy już do czynienia z szkołami parafialnymi i wiejskimi w tym czasie? W szkołach był niski poziom, podstawowy. Ten wyższy był realizowany w szkołach wyższych, czyli uniwersytetach. Od czasów Karola Wielkiego istniało siedem sztuk wyzwolonych, czyli "siedem umiejętności człowieka wolnego" podzielonych na dwa poziomy: Trivium: gramatyka [nie mylić z dzisiejszym tego słowa znaczeniem, tu chodzi o biegłość w posługiwaniu się łaciną], dialektyka [czyt. logika] oraz retoryka [to raczej w niewielkim stopniu się zmieniło]. Trivium było podstawą i przepustką do dalszej edukacji. Quadrivium: geometria, arytmetyka, astronomia i muzyka. Wszystkie ów nauki były częścią składową nauki o liczbach: pierwsza dotyczyła liczb w przestrzeni, druga - rachunkowych, trzecia - ruchu i przestrzeni, a czwarta - liczb w czasie. Były to na ogół przyjęte zasady, a jak było naprawdę? Zapraszam do dyskusji!

Co Europejczycy odkryli dzięki Imć Marcowi Polo? Jaką rolę odegrały nowinki ze Wschodu z jego podróży? Co zmieniło w myśleniu Europejczyków?

Czy to co przypisuje się renesansowi, a wcześniej starożytności, ma swoje miejsce w średniowieczu? Czy jednak kojarzy już się nam na zawsze z "ciemnotą, zabobonami, krzyżem i mieczem na ogniu wolno przypalającym się"? Czy rzeczywiście nie było tam indywidualizmu? A teksty średniowieczne są bez duszy pisane i zakryte formami literackimi? Osobiście uważam, że indywidualizm i humanizm jednostki ludzkiej w średniowieczu był i to nawet dobrze rozwinięty, choć skrępowany formami literackimi. Jak nigdzie indziej bardzo trudno jest doszukać się indywidualizmu pisarzy i ich humanizmu oraz znalezienie człowieka w ich pismach. Takie na przykład autobiografie (Aaron Guriewicz sporo o nich napisał).. osób duchownych, ale przecież wielu władców świeckich też pisało tego typu pisma (choć byli w mniejszości).

Co takiego skrywa najbardziej tajemniczy manuskrypt okresu średniowiecza? A może nie jest tak tajemniczy i są "mroczniejsze" zagadki w innych manuskryptach? A może jest to falsyfikat? Nieraz zdarzało się, że współcześni "produkowali" średniowieczne dokumenty na użytek własnej sławy.. Osobiście przychylam się do tezy, że to jest jakiś podręcznik katarów (ale tu się pojawia sprzeczność - mnisi mogli zachować coś heretyckiego? ). Podstawowe informacje: http://www.ciekawostki.org/historyczne/naj...-sredniowiecza/

Jak wyglądały studia średniowieczne, uniwersytety, czym zajmowali się studenci? Czy studenci żacy i profesorowie mocno się różnili od dzisiejszych (a jeśli tak to w czym, oprócz silniejszych związków z Kościołem, Kościół kontrolował szkolnictwo od VII wieku, więc to jest oczywiste)? Jak prowadzono wykłady, jak wyglądały egzaminy? Czy faktem jest, że wszyscy stali wokół mównicy przy której profesor wygłaszał swój wykład? Zapraszam do dyskusji!

(Jeśli takowy temat istnieje to mnie poprawcie, bo ja w szukajce nie znalazłem takowego) W innym temacie o najlepszej armii średniowiecza zastanowiłem się nad przyczynami upadku Bizancjum. Co takiego przyczyniło się do upadku cesarstwa wschodnio-rzymskiego? Mi się wydaje, że główną przyczyną upadku była stale rosnąca biurokracja, która była scalona z wojskiem i systemem poborów (okręgi wojskowo-administracyjne w każdej prowincji), co miało swój oddźwięk pod Mantzikertem. Dalej konflikty na szczeblu rządu centralnego, stronnictw w stolicy, senacie, patriarcha. Nie jest prawdą, że basileusowie mieli absolutną władzę (formalnie mieli najwyższą władzę świecką i duchową), z powodu różnych frakcji politycznych, rodów, senatu oraz wynikające z tego sprzeczności które paraliżowały reakcje Konstantynopola na zmieniającą się sytuację w kraju i na granicach. A jakie waszym zdaniem są najważniejsze przyczyny upadku cesarstwa rzymskiego?

W XIX wieku nasiliły się podróże Europejczyków po świecie. Nie w celach politycznych czy zdobycia czegoś konkretnego, ale w poszerzeniu swojej wiedzy o świecie i innych kulturach. Jak tłumaczyć tę modę na podróżowanie? Zaciekawienie światem? Wszak Europejczycy byli przekonani, że to ich cywilizacja jest najlepsza i żadna się nie umywa do ich. Zapraszam do dyskusji.

Jak wyglądało średniowieczne miasto? Jak było zbudowane? Czy można przyjąć ogólny schemat dla całego świata średniowiecznego, tego chrześcijańskiego i muzułmańskiego? Czym różniły się miasta chrześcijańskie od muzułmańskich, a w czym były podobne?

Nie udało mi się znaleźć takiego tematu, jeśli jest to wina mojego niedopatrzenia.. Odwieczne pytanie: Kim był Jezus? Jaka była jego historia? Czy był wielką postacią czy po prostu cieślą?

Dość przypadkowo wywiązała się dyskusja w jednym z tematów o stosunkach polsko - ruskich. Chodzi o kwestię Izjasława i jego knowań by odzyskać tron kijowski. Błąkał się po Europie aż trafił do papieża, z nim zawarł umowę, że podpisze unię Cerkwi Ruskiej z Rzymem. Papież nie odrzucił tej oferty i wydał "rozkaz" Bolesławowi Śmiałemu by pomóc Izjasławowi, ale Bolesław - biedak miał co innego w planie i miał pokój z Światosławem, a nawet wręcz sojusznikiem (Oleg i Włodzimierz Monomach uczestniczyli w wyprawie na Czechy jako pomoc dla króla polskiego). Musiał więc z chwilą "papieskiego rozkazu" zaniechać swoich planów i pomóc Izjasławowi. Izjasław tron odzyskał, po czym mu się zmarło. (To opisał bardzo zawile Tadeusz Wojciechowski (o ile coś nie sknociłem) ) Zapraszam do dyskusji!

Z powodu książki IPN która ukaże się 23 czerwca, pojawiło się sporo kontrowersji na ten temat. Co o tym sądzicie? Zapraszam do dyskusji!

Ile kosztowała finansowo i osobiście takiego rycerza który wyprawiał się na krucjatę? Ile taki rycerz musiał włożyć w przygotowania? Jakie rycerz ponosił ryzyko utraty, które podejmował i co go mimo tego popychało na wyprawę?

Co znajdowało się na stole średniowiecznym? Jaki był jadłospis? Co jedzono? Jak robiono potrawy? Na ziemiach polskich z pewnością poczytne miejsce zajmuje miód, ale nie tylko tam, a także na ziemiach wschodniosłowiańskich. Dostało mi się z Sienkiewicza i wciąż widzę jak na zamku krzyżackim zmieniano zastawy: podniesiono obrus z wszystkim pod którym był czysty na którym ustawiono kolejne potrawy, etc. Ale czy tak było? Podobno używano sztućce w średniowieczu, ale nie miałem jak tej pogłoski sprawdzić. Chyba mięso było głównym pożywieniem ludzi w średniowieczu. Dużo solono, ale też przyprawiano. To już było de luxe. Zapraszam do dyskusji o jedzeniu w średniowieczu!