Narya

U Azteków z pewnością z nadmiaru ludności podbitej i niewolników. Z jakiego obyczaju? Trudno stwierdzić. Z pewnością ma to podtekst czysto religijny. To kapłani azteccy mieli dość sporą autonomię i władzę w swoim ludzie. A skąd wziął się rytuał składania ofiar na ołtarzach, to chyba zakrawa na jeszcze inną, ale bardzo ciekawą dyskusję.

Przegraliśmy? Jak wyjeżdżałem z domu to prowadzili cały czas i nieźle grali... (westchnienie)

To rzymscy historycy pisali o Amazonkach, ale historycy sądzą, że to z powodu grobów tylko kobiet i dzieci. Mogło dojść do walki międzyplemiennej i pozostały tylko kobiety, albo grzebano mężczyzn jeszcze inaczej.

Wschodnie Cesarstwo również było w V wieku słabe. Ludy koczownicze splądrowały Grecję i Trację, rozbiły wschodniorzymskie wojska. Konstantynopol był zagrożony, szczęściem dla niego było jego położenie i jego grube mury, jak również silna władza cesarska (religijna i świecka inaczej niż na zachodzie). Poza tym jak już było wspomniane nie było problemu walk o tron. To też było wspomniane, a mianowicie: położenie geograficzne. Tak jakoś się złożyło, że ludy szły bardziej na zachód, na Galię, Italię, Iberię i Rzym niż na wschód.

Rosja, Austria i Prusy były zajęte szarpaniną wokół Rzeczpospolitej, choć zaniepokojona mogła być Austria. Jednakże w 1789 rewolucja nie przybrała aż tak "ludowego" charakteru jak za rządów dyrektoriatu czy jakobinów by zwrócić uwagę na siebie mocarstwa absolutne. W 1789 (w roku wybuchu rewolucji) żył jeszcze król, który zwołał stany. Jeszcze była to rewolucja burżuazyjna, więc można było jak na razie przymknąć oko. Zresztą Ludwik XVIII miał cichą nadzieję, że te rozruchy we Francji zdetronizują jego kuzyna i ucichną, monarchia przetrwa, a on wreszcie posiądzie koronę.

Myślę (choć możecie to uznać za zbytni optymizm), że ostatecznie na finale sytuacja w Gruzji i Osetii Płd. powróci do status quo.

Celtowie sięgnęli południowe ziemie polskie, ale nie byli jedynymi przed Słowianami. Były to najrozmaitsze dziesiątki kultur (np. kultura pucharów dzwonowatych, ale to późna akurat). Ziemie polskie w prehistorii i starożytności nie były bezludne. Tutaj do popisu to mają archeolodzy.

Zgodnie z umową ukraińsko-rosyjską Flota Czarnomorska pozostanie na terenie Ukrainy do 2017 roku.

Tak, a jednocześnie prowadzi politykę ekspansji w Azji. Nie pamiętam kto sformułował doktrynę powstrzymywania Rosji w ekspansji w Azji (chyba Kissinger ale nie jestem pewien). Stąd interwencje USA w Afganistanie, Iraku i pozyskanie sojuszników w Pakistanie, Izraelu, Arabii Saudyjskiej, Kuwejcie. USA chce stworzyć bufor odcinający Rosję od dominacji w Azji, a jednocześnie wyrasta potęga dalekowschodnia Chiny. Jakby USA chciało być trzecim mocarstwem rozdającym karty w tej części świata. Rosja widocznie nie chce mieć i w tej części świata pod swoim nosem USA (głównie w szeregach NATO). Przez Kaukaz przechodzą główne szlaki energetyczne. Polska miała plan (bodajże prezydent RP) by stworzyć korytarz gazociągu z Azerbejdżanu przez Gruzję i Ukrainę jako alternatywę dla rosyjskiego gazociągu. To było bardzo szkodliwe dla interesów rosyjskich.

Źródło: http://wiadomosci.wp.pl/kat,1356,title,Ros...ml?ticaid=16687

Zgadzam się z postem Estery. Jednocześnie Federacja Rosyjska znalazła się w innej sytuacji na arenie międzynarodowej po 1991 niż przed. Wcześniej jako ZSRR była stroną konfliktu w zimnej wojnie, a dziś woli być partnerem i sojusznikiem dla innych mocarstw, głównie dla USA i Europy. Vide: liczne prywatki Bush-Putin. Dziś, tak mi się wydaje, Rosja nie chce zostać otoczona przez NATO (stąd agresja na Gruzję), najpierw Polska, państwa bałtyckie, Czechy, Słowacja, Węgry później Rumunia, Bułgaria, później Ukraina, jeszcze Gruzja, na osłodę Turkmenistan, Azerbejdżan i inne republiki w Środkowej Azji + problem czeczeński. To jest zbyt wiele. Wkrótce flota rosyjska będzie musiała opuścić Sewastopol, więc Rosja straciłaby przyczółek na Morzu Czarnym (vide Gruzja?). Poza tym Rosja chce pokazać, że jej siła militarna to nie jest fikcja na papierze (a media coś tam przebąkiwały, że na papierze armia rosyjska jest najpotężniejsza, ale że tylko na papierze). Myślę także, że wojna napędza koniunkturę rosyjską. Wzmacnia gospodarkę, tak naprawdę Rosja nie zrezygnowała z polityki zbrojeń. Co jeszcze, Rosja ma bardzo mocną pozycję w ONZ (jako członek stały RB ONZ z prawem weta), dzięki temu, że po wojnie był głównym architektem obok USA i WB ładu powojennego.

Zniesienie obowiązku szkolnego może jedynie pogorszyć sprawę, a nie polepszyć. Jak się zniesie obowiązek to do szkoły uczniowie nie będą chodzić (widać to w ostatnich klasach liceum..).

O ile mi wiadomo to istnieje temat dot. Rosji, tutaj jest temat o konflikcie na linii Gruzja-Rosja. Nie róbmy OT...

Nie widzę zdjęć w temacie o nadesłanych. :wink:

W piłce ręcznej mężczyzn jak na razie nie jest źle. Pokonaliśmy Chiny. :wink:

To chyba zależy przeciwko czemu się walczyło w średniowieczu. Miecz raczej był do cięć i pchnięć, a topór do siekania i rąbania. Nie wiem, mnie bardziej podobają się miecze, więc moja sympatia kieruje się ku mieczom, chociaż Wikingowie korzystali chyba chętniej z toporów.

Putin, Miedwiediew i ich partia to prędzej nacjonalistyczna, w każdym bądź razie nie cierpią komunistów, przez co komuniści znaleźli się w siłach opozycji. Cóż Rosjanie żyją w warunkach gorszych niż w najbiedniejszych województwach polskich (Moskwa jako stolica to jest taki wyjątek jeden z niewielu). Widocznie władcy Rosji wyszli z przekonania, że jeśli obywatele mają głodny brzuch i umysł, to najpierw będą chcieli zaspokoić brzuch, a nie umysł (czyli prawa człowieka i obywatela, demokracja, opozycja etc).

Przeredaguj tylko temat (nie wiem, "Mieczysław Lange - ocena" albo "Mieczysław Lange, olimpyjczyk - ocena", coś wymyślisz na pewno) i poproś (chyba że usłyszy) moderatora o przeniesienie. :wink: Vissegardzie, usłysz wołanie pokornych użytkowników w twoim dziale i wysłuchaj ich próśb! ;P (to wołanie to taki żarcik ;P ) Pomyślę o tym :wink: Vissegerd

Ciekawy artykuł, hm, hm. Konflikt Rosja - Gruzja ma jak dla mnie kontekst czysto gospodarczy (kontrola Kaukazu i wybrzeży czarnomorskich, jak i dróg do pól i naftowych samych pól też), jak także polityczno-militarny. Wkrótce Rosja będzie musiała wycofać się z Sewastopolu na Ukrainie - straci tym samym swój przyczółek dla swojej floty. Myślę, że właśnie w Gruzji chce mieć swój strategiczny przyczółek. Rosja wybrała Gruzję, bo jeszcze Gruzja nie jest na etapie Ukrainy. Ukrainy Rosja nie zaatakuje, ponieważ jest już zbyt blisko z UE, a ponadto w 2012 będzie prowadzić Euro (a max do 2012 flota rosyjska musi zniknąć z portów sewastopolskich).

Myślę, że temat (po drobnej edycji) jak najbardziej pasuje do działu II RP.

Romans Marka z Kleopatrą został skopany przez kulturę masową USA w czasach zimnej wojny. (A u Wolskiego jest sporo błędów jak u Manteuffla, ale wiadomo, że historiografia musi się ewoluować :wink: )

Odłóż lepiej Wolskiego na półkę z archiwum. ;P Dorobek tego profesora jest niezwykle wielki w historiografii, ale podobnie jak Manteuffel, zajął zaszczytne miejsce na kartach przeszłości. :wink: (Choć niekoniecznie ktoś może się ze mną zgadzać.)

Aż tak źle nie jest z ONZ. Patrzy się głównie na afery i nieefektywność ONZ na forum politycznym i w konfliktach (i słusznie) i krytykuje się ONZ. A przecież ONZ działa również w innych sferach, jak ochrona zabytków (UNESCO) czy walka z głodem wśród dzieci i ubóstwem, jak pomoc dzieciom (UNICEF). Czy walka z AIDS i HIV.. Taki przykład: w czasie wojny w Sierra Leone, siły pokojowe ONZ chroniły ludność przed masakrami Zjednoczonego Frontu Ludowego, ratowały dzieci i resocjalizowały je (dzieci stawały się żołnierzami i mordowały innych ludzi, a ponadto były faszerowane narkotykami). ONZ w polityce jest kompletnie nieudolna, jak Liga Narodów, ale są inne sfery gdzie radzi sobie całkiem nieźle, zresztą ONZ zrzesza 90% krajów, które podpisały deklarację o prawach człowieka, czego nie było przed 1939, a to, to już jest ogromny postęp.

W pierwszym poście tutaj było napisane, że TVP Historia będzie realizować prezentację historii współczesnej, gł. dot. historii Polski. Sama idea tej telewizji jest dobra, ale wiele szwankuje. Mogliby puszczać na tym kanale filmy i dokumenty archiwalne. Podbiliby tym samym sobie punkty w statystykach, a kto wie, może nawet i ja bym sobie dokupił pakiet? :wink:

Ja uważam, że lepszym był Hammurabi. Na tytuł najlepszego mogli zasłużyć tylko bogowie sumeryjscy-akadyjscy. :wink: Hammurabi zjednoczył i przebudował kraj (nie tylko kodeks). Zwłaszcza ziemie północne Mezopotamii i przeorganizował gospodarkę. Choć de facto na polach bitew ustępuje miejsca Nabuchodonozorowi. Zresztą dziwne porównanie obu władców. Obaj byli najlepsi w swoim czasie. :wink: