Narya

Stalin to w ogóle planował dotrzeć do Los Angeles przez Atlantyk. (jak to w propagandzie, że ZSRR zaleje świat rewolucją, komunizmem, socjalizmem etc) Plany jednak nie mają potwierdzenia w dostępności środków i bogactwa.

Państwo litewskie obecnie istnieje. Ba! Nawet jest w Unii Europejskiej i strefie Schengen! Ziemie te nigdy nie należały do Polski (fakt były w pewnym okresie lennem, ale tylko lennem i Krzyżacy, a potem Niemcy cały czas tam sobie gospodarzyli) ani tym bardziej do Litwy.

Tja, tyle że przy okazji obchodów święta historycznego, przyprawia się je propagandą III RP. A ta reklama którą serwuje TVP1 1 sierpnia jak młoda kobieta z tobołkiem-dzieckiem przemyka przez ruiny Warszawy podczas PW i wychodzi w współczesną Warszawę do męża, jest tego [czyt. propagandy] świetnym przykładem. Co jak co, ale po 1989 roku wszystko się zmieniło oprócz jednego - uprawiania propagandy i polityki historycznej.

Nie ma sprawy. A właśnie! Maria Teresa (zawsze mi się myli z "Matką Teresą" ) musiała coś zrobić, bo tutaj sojusz austriacko-francuski, a obok sojusz francusko-polski, a MT współuczestniczy w zbrodni na Polsce, a tu taka afera z córką! MT miała spory kłopot.

Estera, szybko czytasz tę książkę. Wciąga? Co ciekawe wypowiedzenie tych 7 słów (a 8 MA przyrzekła że nie wypowie do Barry, słowa dotrzymała) było nie tylko upokorzeniem MA ale również upokorzeniem Polski i zgodą milczącą Francji na rozbiór Polski.

Czyli uważasz,że powinniśmy zapomnieć wogóle,że Powstanie Warszawskie miało miejsce? Nie. Należy pamiętać o PW, ale samo święto jest nie potrzebne. Jednak, politycy idą z zasadą "chleba i igrzysk", skoro nie mogą dać "chleba" to dają "igrzyska" i rodzą się takie twory świętowe.

Był nie tylko MON, ale także GISZ. Wielkim pogrzebem był jeszcze pogrzeb I prezydenta.

[*] (Wybaczcie mi tak mało w tym poście.)

W okresie rządów Andegaweńskich i pierwszych Jagiellonów, to szlachta nie miała jeszcze tak dużych wpływów by mówić o Polsce szlacheckiej. Jeszcze, jeszcze, król rządził i panował zarazem.

O ile mi wiadomo to "Krzyżacy" doczekali się ekranizacji, ale to stary film. Świetnie wyszła ekranizacja historii Pocahontas "Podróż do Nowego Świata", czy ekranizacja krucjaty "Królestwo Niebieskie", a także rosyjska superprodukcja o wielkiej smucie.

Czy był dziecinny? Nie wiem. Po prostu nie interesował się polityką, ale w przeciwieństwie do ojca i zamiłowań ojcowskich do kobiet, to ten wolał oddać się pracy w kuźni. Ciekawe. Król-kowal.

Władcy Europy wypowiedzieli wojnę Republice francuskiej. Dążyli do jej zniszczenia i podporządkowania i osadzenia na tronie Ludwika XVIII. Przykład walk np. we Włoszech i legiony Napoleona.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Afera_naszyjnikowa

O! A więc łowy się udały. Właśnie dlatego nie można nikogo jednoznacznie oceniać. No chyba, że mamy do czynienia z takim psycholem jak Hitler. Ale nikt nie stwierdzi, że Ludwik XVI był takim oto psycholem?

Faktycznie. Gdyby król wykorzystał armię, to by nie było rewolucji francuskiej. Wprowadziłby terror tylko i odsunął w czasie rewolucję ludową. Czasami się zdaje, że on nie był wnukiem Ludwika XIV - dwie zupełnie różne postacie. A dziękuję, dziękuję, czasami mi się zdarzy coś mądrego powiedzieć (z rzadka).

Może i to dobre rozwiązanie cofnąć się do prapoczątków, ale z inteligencją, wiedzą i umiejętnościami stąd. Znaczy że należysz do KPEiR?

Jak sobie przeczytasz "Marię Antoninę" Zweiga to więcej ciekawostek się dowiesz, jak się interesujesz tą parą królewską. Król mógł coś zrobić. Owszem, ale co poradzić, jak miał wszystko i wszystkich w nosie? A! Zrobił! .... Stanął po stronie rewolucjonistów i republikanów. Zdjął koronę oraz przypiął do marynarki znaczek rewolucji. Wyobrażasz to sobie? Król? To wyglądało śmiesznie i tragicznie zarazem. Jak ładnie napisałaś, to był słaby, przeciętny człowiek. Chociaż miał paru dobrych ministrów-reformatorów. Jeszcze trochę Maria Antonina trochę go ustawiała by był królem. Ale facet wolał polowania i swoją kuźnię, etos Hefajstosa w nim można dostrzec. A no i zapomniałem. Raz się zachował jak król i mąż! Jak męSZczyzna! Józef II odbył z nim długą MĘSKĄ rozmowę na temat z cyklu "jesteś mężem i masz zapłodnić moją siostrę a twoją żonę". Rozmowa poskutkowała a Ludwik XVI zachował się po męsku wtedy. Śmieszne są takie wątki. To pokazuje, że nawet wielcy tego świata są maluczkimi, są po prostu ludźmi. Pojawia się więc kolejny dowód na to, że wszyscy ludzie są równi wobec siebie. (a niektórzy może trochę nieco równiejsi, ale to inna bajka)

Oczywiście, że komunizm jest najlepszym z ustrojów. Problem w tym jak to zrobić, że był komunizm.. :? Oto jest szekspirowskie pytanie! Granat, no wiesz, bo wypisał, że do Socjaldemokracji przypisano partie różne w Polsce, a wśród nich była KREiR, więc tak sobie skojarzyłem. ;P

O! Nie zgadzam się! Maria Antonina była popularną królową (zanim zamknęła się w Wersalu, ale każdy normalny sfiksowałby w tym pałacu Sodomy i Gomory). Podczas jej pierwszej wizyty w Paryżu, ludzie cieszyli się, radowali, klaskali brawa. A zachowanie w operze jeszcze sympatię ludu do przyszłej królowej wzrosło! Tak jak już wspomniałem tragedia Ludwika XVI związana jest z jego problemami sfery prywatnej. Impotencja. Afera łóżkowa (jakkolwiek to brzmi). Przecież po nocy poślubnej w kołach dworskich śmiano się z niego (pośrednio, bo bardziej śmiano się z jego małżonki, drwiono). Niezdecydowanie Ludwika XVI Stefan Zweig świetnie pokazał w wątku jak król Francji "poniżył się" i przypiął do piersi znak rewolucjonistów i zdjął koronę. Król - absolut. Król-słońce poniżył się wobec ludu. Upadek autorytetu. Albo zachowanie w pałacu w Paryżu? Maria Antonina z rozpaczy skomentowała, że nie ma obok niej prawdziwego mężczyzny. A deficyt budżetowy Ludwik XVI zawdzięczał swojemu ojcu i dziadkowi. Bo ostatni król to był oszczędny, w przeciwieństwie do swojej żony, ale gdyby zajął się swoją żoną, to by tyle nie roztrwoniła. Nie oceniałbym ostatniej pary monarchów francuskich negatywnie. To były tragiczne postacie, które znalazły się na niewłaściwych stanowiskach. To była wielka tragedia dla nich, także dla Francji, ale nie tylko. Estero, polecam ci książę Stefana Zweiga GORĄCO, jeśli jeszcze nie znasz.. "Maria Antonina".

Święto upamiętniające wybuch powstania warszawskiego jest bezsensowne, ale taka jest natura Polaka. Woli patrzeć w przeszłość niż w przyszłość. Propaganda III RP taką agitację polityczną wokół Powstania Warszaw. zrobiła, że świadomość Polaków jest zadowalająca. Myślę, ze z tym powstaniem jest tak, jak było w II RP z obchodami święta wybuchu powstania styczniowego.

Oczywiście afera naszyjnikowa! Nie, no żartuję, była tylko impulsem, iskrą zapalną rewolucji. Kiedy rewolucjoniści zdobyli Bastylię, do króla w Wersalu ktoś przyszedł (nie pamiętam w tej chwili kto) i poinformował o utracie Bastylii, a król na to: "Toż to powstanie!", a ów posłaniec: "Nie, sire, to rewolucja!". Długi jakie narobił Ludwik XIV w wojnach które prowadził a następnie dość obfite w złoto, kobiety etc życie Ludwika XV i obojętność na państwo Ludwika XVI sprawiły, że wszystko walnęło. Kiedy król odciął się od stanów i stworzył Wersal królewskich pochwalców zaczęło się wszystko walić. Ludwika XIV uważa się za wielkiego monarchę, potężnego, "króla-słońce", ale jak tak dobrze przyjrzeć się Francji, to był to "kolos na glinianych nogach".

Granat, to możesz zapisać się do Krajowej Rady Emerytów i Rencistów.

Może być jakieś pytanie, albo temat wypracowania z historii dotyczące państwa Izrael.. 13 maja w tym roku będzie obchodzić swoje 60 urodziny. Albo konkretnie tematyka żydowska może dominować na maturze z historii.

Eurokomunizm jest chyba opcją lewicową nie? ;P A skoro jest to masz "leniwca-lewicowca".

Więc Hitler też stwarzał pozory i był "czystej wody socjopatą". ;P