Narya

Xlukass nie zadaje pytania i quiz stoi w miejscu. Zadam więc pytanie, jeśli xlukass wróci i zada pytanie, a na moje nikt nie odpowie, to moje zostanie unieważnione na rzecz pytania xlukassa. Przepraszam za taką samowolę, ale mija już prawie miesiąc od udzielenia przez xlukassa odpowiedzi na pytanie. Moje pytanie: Jak brzmi po łacinie w pełnej krasie tytuł dzieła literackiego Gwiberta z Nogent?

Naryo bz przesady, nie można popadać w takie skrajności, bo dziś nie mielibyśmy historii :tongue: Z tym cytatem to był taki sarkazm i ironia dla Celstyna i jego uporu trzymania się jednego źródła. Ale tak, tak, masz rację, mnie chodziło tylko o to, że wypadałoby znaleźć jeszcze kilka źródeł dla wzmocnienia swojej tezy.

Mowa tu była tylko o źródłach pisanych u tego profesora i ten kamień wziąłem pod uwagę jako źródło pisane. Źródła archeologiczne są uzupełnieniem źródeł pisanych.

Pewien historyk (prof. zw. mediewista) powiedział kiedyś, że jeśli istnieje tylko jedno źródło historyczne i nie ma potwierdzenia w innych, to fakty zapisane na tym źródle nie miały miejsca w historii.

Malbork. :roll: Nie tylko trudny do zdobycia, ale niemożliwy do zdobycia. Zbudowany na ziemiach polskich (z dzisiejszego punktu widzenia) i w okresie piastowskim.

II poł. XIV wieku.. okey to się zgadza, że Wikingowie byli już chrześcijanami, ale czy aby na pewno posługiwali się staroskandynawskim jeszcze w tym czasie?

Nie chodziło mi o to i dobrze o tym wiesz, a jeśli nie, to jest to marna prowokacja, a tobie współczuję.

IPN jest taką właśnie instytucją polityki i propagandy historycznej. Oliwy do tego bagna dolewa jeszcze TVP i inne media. Obecnie w dzisiejszej nomenklaturze istnieje prawda objawiona III RP "PRL była okupacją sowiecką", "po 1945 straciliśmy niepodległość", "komuniści w Polsce w latach 1945-1989 to zbrodniarze", "na stryczek Jaruzelskiego - zbrodniarza - za stan wojenny", "ZSRR to wróg całego świata", "kochaj demokrację parlamentarną III RP i konstytucję z 1997", "wszyscy którzy współpracowali z Sowietami to zdrajcy narodu", et cetera, et cetera.

Proszę nie obrażać Roosvelta, poprzez wyrażenia typu "deficyt jego inteligencji". Możesz się nie zgadzać z jego poglądami, działaniami, polityką, ale proszę o nie obrażanie go.

To uwierz, ale najpierw przeczytaj ten artykul-relację z okręgu Królewca, zamieszczoną w jednym z wiossennych n. "wprost" z bodaj że 2004 roku. Nie czytam "Wprost" od momentu, kiedy w jednym z programów telewizyjnych redaktor naczelny tej gazeciny pisowskiej zachował się po chamsku w stosunku do byłego oficera SB. Ach, i uważam tę gazecinę za tabloid.

Roosvelt nie znał całej prawdy o Stalinie. Stalin sam się kreował na "wujka Joe" i przekonał prezydenta USA do siebie. Zresztą Roosvelt był już chory co umiejętnie też wykorzystał Stalin. Czuję potępienie do tej osoby z powodu trzech wielkich konferencji. Spotkania w Jałcie i Teheranie wybrała strona sowiecka, a w Teheranie jeszcze ulokowano delegacje kapitalistyczne w hotelach sowieckich (z całą ukrytą ich aparaturą). Z punktu psychologicznego Sowieci wygrali na starcie. Zresztą samo otoczenie Roosvelta prawiło komplementy wobec Stalina, z wyjątkiem takich osób jak Truman i inni. Radziłbym wstrzymać się z potępianiem ludzi, nie próbując zrozumieć motywów ich działań. Należy w pełni ich zrozumieć, zanim wyda się osąd. Estera chyba najlepiej rozumie, o co mi chodzi.

Wiem Tofik, ale chodzi mi o to, że dla Europy post-romańskiej i katolicko-protestanckiej Europę odkrył Kolumb. Ważne są tutaj dwa słowa "odkrył" i "dla". Odkrył dlatego chociażby, że udowodnił mentalności swojego społeczeństwa, że świat wcale taki nie jest, jak jemu się wydawało, że może być inaczej niż oficjalnie głosiła doktryna Kościoła. Wikingowie odkryli TEŻ, ale dla siebie. Chińczycy, jeśli odkryli, w co wątpię, odkryli, ale dla siebie. PODKREŚLAM słowa "odkrył" oraz "dla". To są klucze do rozwiązania, bądź co bądź głupiego pytania, "kto odkrył Amerykę". ;P Wszyscy zarazem odkryli Amerykę, a zarazem tylko jeden. :roll: Czy rozumiesz już o co mi chodzi Tofik? Nie chodzi mi o pierwszeństwo odkrycia Ameryki kto przed kim itd. Chodzi mi dla kogo odkrył i czy rzeczywiście odkrył. Wychodzi na to, że każdy kto odkrył Amerykę w różnych czasach i przestrzeniach odkrył ją dla swoich społeczeństw, cywilizacji, kultur.

Jakich zmian mentalnych? Myślisz, że Rosjanie zechcą stworzyć własne państwo i oderwać się od Rosji ich ojczyzny? Już prędzej uwierzyłbym w niepodległość dla Czeczenii niż w "Republikę Kaliningradzką". :roll:

Nie tylko wewnętrzne przyczyny, ale również zewnętrzne, jak chęć zagarnięcia przez trzy mocarstwa ziem Rzeczpospolitej I.

Tofik, to było napisane w kontekście całej mojej wypowiedzi. Wszystko sprowadza się do tego co rozumiemy pod pojęciem odkrycie i do kogo przypisujemy. Kolumb odkrył Amerykę "dla Europy". Chińczycy - "dla Chin", Wikingowie - "dla Wikingów" , etc. To jest duże uproszczenie, chodzi mi o jedną myśl.

Chciałbym poruszyć ten wątek zjazdu gnieźnieńskiego. Za koronację Bolesława Chrobrego uważa się datę 1025 rok, jednak prawdopodobnie było to już w roku 1000. Przede wszystkim pisze o tym Gall Anonim. Czerpał on swoje informacje z bardzo dobrego źródła jakim była Pasja Św. Wojciecha (niestety zaginiona). Ponadto Bolesław Chrobry wybijał monety z napisem "rex", co jednoznacznie świadczy, że był władcą koronowanym. O koronacji w 1025 roku dowiadujemy się tylko ze źródeł niemieckich. Być może po szybkiej smierci Ottona III jego następca po prostu nie uznał koronacji Chrobrego i dlatego źródła niemieckie na ten temat milczą. Otóż nie! W 1025 roku Bolesław został królem. W 1000 roku cesarz zgodził się na koronację Bolesława, ale ten wciąż potrzebował jeszcze zgody papieża Benedykta VII, ale ten zmarł w 1025, a był przeciwnikiem Bolesława, i wtedy ten mógł się koronować na króla. Przypominam, że do zgody na koronację na króla potrzebna była zgoda cesarza i papieża. Sama zgoda cesarza na nic się nie zdała. Bardzo ciekawy fortel w zdobyciu korony przeprowadził w swojej polityce Bolesław II Śmiały, ale to już inna historia.

Tak na poważnie, to najsympatyczniejszym władcą był Józef II Habsburg. Zwłaszcza jego wędrówka "incognito" po Europie oraz rozmowa z szwagrem Ludwikiem XVI (żeby Ludwik w końcu spłodził dzieciaka żonie).

Dodać należy jeszcze A. Hitlera. Zmienił świat - nie można temu zaprzeczyć.

A tam Iwan Groźny. Katarzyna II.

To chyba za dużo powiedziane, że gimnazjaliści wychowali się na Pokemonach i Barze.

Przy kieliszku wódki Rosjanin i Polak to jak dwa bratanki, ale po setce kieliszków Polak padnie a Rosjanin będzie zaczynał kolejną setkę. :roll:

Zależy co rozumiemy pod pojęciem "odkrycie". Świata człowiek nie odkrył, świat był taki jaki go człowiek spotkał od momentu swojego istnienia i od momentu jego zaludnienia. W XV wieku człowiek znał już cały świat, ale poszczególne cywilizacje i kultury siebie nawzajem nie znały. I tak: Chińczycy odkryli w swoim czasie nowe kontynenty. Wikingowie też odkryli dla siebie. Europejczycy z swoim Kolumbem w swoim czasie. Et cetera. Et cetera. Przychylam się do zdania, że Neandertalczycy czy Fenicjanie Ameryki odkryć nie mogli, chyba, że umieli budować coś w stylu karawel.

Nie poruszam kwestii Gotlandii, być może stanowić mogła cenny nabytek przez Krzyżaków, ale nie można dyskwalifikować Żmudzi do jakichś peryferii nic nie znaczących. Ogólna polityka Krzyżaków w tym rejonie była skupiona bardziej na wschód w stronę Litwy, którą uważali oni za jeszcze pogańską. Wojna 1409-1411 wybuchła o Żmudź, więc gdyby Jagiełło i Witold przegrali tę wojnę, to straciliby Żmudź i kto wie może Krzyżacy podbili by Litwę.

To nie jest ważne co piszą o Rosjanach Polacy i Rosjanie o Polakach. Ważne jest to co napisał ten dziennikarz i to, że nie miał prawa, jako dziennikarz, tak napisać. Co innego pisać jako osoba prywatna do swojego pamiętnika, a co innego jako dziennikarz do gazety. Dziennikarzy coś zobowiązuje i to coś jest wpisane w ich etykę dziennikarską.

Czytając cytowany fragment Ziemkiewicza, to powinien stanąć przed sądem za naruszenie etyki dziennikarskiej. Prawdziwy dziennikarz nie napisałby takich bzdur na temat Rosjan. Wstyd. Wstyd dla Ziemkiewicza. Sami Rosjanie dogadują się z Polakami. Nasze narody są zbliżone do siebie, tylko władze polityczne wciąż toczą ze sobą nieformalną wojnę.