Narya

Oczywiście, masz rację, ale mi chodzi o ten krótki okres kiedy nie było cesarzy łacińskich i Rzym był pod kontrolą pogańskich plemion, jeszcze przed momentem dominacji Bizancjum nad Rzymem. Zresztą w późniejszych czasach był władcą absolutnym sporego kawałka ziemi włoskiej z Rzymem włącznie.

Też! A o konotacji rodzinnej z Jagiellonami słyszałeś? Czy dopowiesz coś więcej? ;P (W każdym bądź razie zadaj kolejną zagadkę. :] )

Czy Justynian I ukradł zwycięstwa Belizariusza i przekuł we własne? Czy rzeczywiście był "Wielkim"? W kronikach bizantyjskich raczej pochlebnie pisano o Justynianie (choć nie we wszystkich)...

Czy czasami obrońcy Joanny - świętej patronki dzisiejszej Francji - nie wykluczają wypaczeń w jej hagiografii? A może jakiś mnich w zakonie wyidealizował jej żywot? Oczywiście sam jestem jej obrońcą, ale czy nie jest tak, że pomijamy dzisiaj formę idealizacji w jej hagiografii?

Z obu władców, to pierwszym który odbudował Imperium Romanum był... ...Justynian Wielki..

Możliwe, że tak byłoby lepiej, może nawet także dla niego samego. Ale nie żyjemy w Japonii, gdzie sepuku było czymś naturalnym, tylko w Polsce. Gdyby popełnił samobójstwo, ludzie oskarżaliby go że uciekł od odpowiedzialności za stan wojenny i sąd nad nim.

To jedno, że papieże nie uznawali się za "zwyczajnych" królów, ale czy realnie nie byli władcami Italii północnej? A jeśli tak to mógł być takim nieformalnym cesarzem. Ciekawy jest jednak stosunek papieża do Bizancjum...

Styl Hagii Sophii stał się wzorem dla Europy łacińskiej w późniejszym czasie. Prędzej była wzorem dla stylu gotyckiego, ale nie jestem pewien. Fakt jest taki, że również w stylu romańskim były strzeliste wieże.

Nie do końca. Styl o którym piszesz Pancerny był powszechny w Polsce w Europie Zachodniej mamy do czynienia z stylem romańskim, który nie przypomina małych, grubych ścian, małych okien, etc.

Pierwotnie - tak. Choć w Kościele póżnoantycznym najwyższą władzę sprawowały synody. Z czasem patriarchat w Konstantynopolu miał największe wpływy. Przykład z Kościołem w Bułgarii, który został podporządkowany całkowicie temu w Bizancjum. Podobnie Bizancjum chciało zrobić z Rusią, ale jakoś nie mieli ochoty (za duża odległość geograficzna). A później doszła Moskwa i starły się ze sobą: Konstantynopol i Moskwa. Obecnie to Konstantynopol honorowo jest pierwszym wśród równych, czyli stoi w honorowej hierarchii wyżej od Moskwy.

Poszukam, ale mniejsza już o pochodzenie z którego Kościoła ten tekst pochodzi. Chodziło mi o wskazanie, że patriarchat w Konstantynopolu istnieje i ma się całkiem dobrze.

Owszem, ale na szybkiego chciałem znaleźć na potwierdzenie moich słów. Nie zacytuję z głowy (to nie jest realne) z Encyklopedii Kościelnej czy z Historii Kościoła. A te egzemplarze mam do dyspozycji tylko w bibliotece w wersji kartkowej, obecnie jestem w domu pod miastem, w którym znajduje się biblioteka. Nie każ mi się włamywać do biblioteki po cytaty. ;P

Faktycznie - Kościół prawosławny to jeden z wielu Kościołów Wschodnich. Przepraszam. Ale Kościołem prawosławnym był też ten w Bizancjum, najważniejszy do 1453. Dopiero po upadku Bizancjum kiedy Moskwa przejęła schedę po Bizancjum, patriarchat moskiewski przejął schedę [w "tranzycie" przez Kijów] po patriarchacie konstatynopolitańskim. Sam patriarchat w Konstantynopolu przetrwał. http://www.ekumenizm.pl/content/article/20...22191458100.htm

O Kościołach tutaj proszę, bo poruszyliście bardzo fajny problem: http://www.historia.org.pl/forum/viewtopic.php?p=61788#61788 A tutaj proszę skupić się na różnicach między Katolicyzmem a Prawosławiem. Na różnicach, to rozumiem, mam nadzieję, że nie mylnie, że chodzi o porównanie obu wyznań chrześcijańskich.

Nie wiem czy dobrze rozumiem. Pan Perigord nie miał większego wpływu w Europie :?: Tak. Choć dla siebie samego osiągnął aż nazbyt wiele.

Kazimierz Jagiellończyk - za wojnę trzynastoletnią. :clap:

Czy to było na pewno błędem? Francuzi chcieli wykorzystać swoją siłę w ciężkiej jeździe, a Anglicy wykorzystali to przeciwko im. Sam nie wiem... Jestem ciekawy waszego zdania czy rozdrobnienia feudalne które miały miejsce w całej Europie, to wynik błędów czy systemu feudalnego. Bo jeśli tak, to rozbicie dzielnicowe w Polsce i na Rusi nie było błędem, ale czymś "naturalnym" w obecnym systemie społeczno-polityczno-gospodarczym, a to oznacza, że ci którzy uważają decyzję Bolesława Krzywoustego za błędną są w błędzie.

A skąd mógł wiedzieć 13 grudnia 1981 o grubej kresce? Bo w swoim przemówieniu powiedział, że bierze na siebie odpowiedzialność za losy kraju, stan wojenny etc. :clap:

Tak, ale sukces był dla niego samego. Choć sam nie miał większego wpływu na losy Europy.

Bardzo dobrze, ale została jeszcze jedna przedstawicielka, jak odpowiesz, to zadajesz dalej zagadkę.

Na Wschodzie używano chleba kwaśnego, na Zachodzie opłatka. Na Wschodzie praktykowano komunię pod postacią chleba i wina, którą przyjmowali również ludzie świeccy. Na Zachodzie komunię pod obiema postaciami przyjmowali jedynie kapłani. Na Wschodzie dopuszczano liturgię w języku narodowym. Prawosławie bizantyjskie nie spożywało chleba na zakwasie, inaczej niż Łacinnicy, chyba że się mylę?

Tak jak Lemuria i Agarta. W XIX i XX wieku kiedy świat został odkryty, to ludzie zaczęli sobie tworzyć takie właśnie różne historie. Raczej wpisać do legendy. Dzisiaj zamiast wymyślać kolejne nowe lądy które uległy zagładzie, to ludzie bawią się w tworzenie teorii spiskowych. :clap:

I to jest podstawowy błąd. Naziści to nie to samo co hitlerowcy. Nazizm jest starszy od hitleryzmu. Nazista nie musi być zwolennikiem Hitlera, tak samo jak komunista nie musi być zwolennikiem Stalina. Czy ja wiem? -Nie wiem. Zgadzam się że naziści to nie to samo co hitlerowcy, ale chyba nie jest prawdą, że nazizm jest starszy od hitleryzmu. Raczej hitleryzm=nazizm. Faszyzm jest starszy od nazizmu. Nazizm powstał w Niemczech za sprawą Hitlera czy się mylę? Jak tak - poprawić mnie proszę. Z komunizmem sprawa jest trudniejsza. Komunizm stworzyli Marks i Engels na długo przed Leninem i Stalinem, w świecie "dzikiego kapitalizmu".

Dokładnie. To wynika jeszcze z sytuacji w Ces. Rzymskim. Po stronie zachodniej - dominująca była łacina. Po wschodniej - greka. To był główny powód narodzin schizmy w 1054, ale nie jedyny oczywiście. Rok 1054 jest tutaj przełomowy (przepraszam jak się pomyliłem w dacie ale jest też przełomowy dla Rusi politycznie i mogły mi się już daty pomieszać :clap: ) dla obu Kościołów. Warto wiedzieć że jeszcze za czasów rządów Justyniana I, kiedy bp Rzymu był mu podporządkowany, to próbowano jeszcze instytucjonalnie związać oba Kościoły. A to wszystko z "Kościół w świecie późnego Antyku" Wipszycka-Bravo

O Inkach istnieją aneksy dokumentalne do odcinków serialu animowanego "Tajemnicze złote miasta", które poszerzają informację na ich temat. Znajdują się na youtube i na innym forum (niestety podać linku i nazwy nie mogę z racji regulaminu na tamtejszym forum).