JASNY CELSTYN

Czy kampania 1812 miala wogóle jakikolwiek sens? Zdroworozsądkowo patrząc kraju od Bałtyku po Góry Chugach i Góry Świetego Eliasza (wszystko w pd. Alasce) nie dało sie rozbić, pokonać, zmusić do podpisania pokoju w jednej nawet najlepiej przygotowanej kampanii. Dla mnie cała ta wojna pozbawiona była odpowedniego przygotowania i zrozumienia problemu o nazwie rosja.

Jak wiadomo Warszawa wyszła z wojny niezwykle zniszczona, w mojej opinii w sposób podobny do miast Japonii zmiecionych wręcz atomowym atakiem Amerykanów (sic!). Które waszym zdaniem z polskich miast powinno zostać powojenną stolicą? Podawajcie swoje typy. ps Warszawa i tak miała zbyt dużo własnych problemów i to z nimi w pierwszym rzędzie powinna się uporać rezygnując z funkcji stołecznej aby nie pogłębiać chaosu w kraju.

No właśnie kto taki?

Gdyby: Herman Salza wykorzystując znajomości w Wenecji zawarł z dożą układ, w którym oddałby posiadłości na wyb. Ziemi Świętej Wenecji w zamian za posiadłości weneckie na Krymie (1204-1261 cześć półwyspu do niej należała) i tam ustanowiłby władztwo terytorialne zakonu. Jak odbiłoby sie to na losach południowo wschodniej Europy ( tj, wsch. Ukrainy dalekiego południa dzisiejszej Rosji, szeroko pojętego przedkaukazia ). Gdzieś w górach powstałby Marienburg, a rycerze i flota zakonna walczyłaby z niewiernymi. Gdyby kolo 1270 r. zakon zająłby cały półwysep i ujście Donu?

Dlaczego zrodziły sie różnice mentalne i liturgiczne pomiędzy oboma wyznaniami?

Jak je odbieracie, co o nich sądzicie, czy macie jakiś ulubiony? //Adm. Temat w niewłaściwym dziale.

Wspólne uderzenie wrogów Brandenburgii, "wielko"Polski, Arcybiskupa Magdeburga i Pomorza rozbija siły obronne Askańczyków, Siły koalicji- 50% Bolesław Pobożny, 30% Magdeburczycy, 20% Pomorzanie( Barnim I Dobry). Lud Brandenburski w częsci slowiański nie podejmuje walki podjazdowej, rycerstwo Brandenburgii zostaje pobite w 2, 3 bitwach. Następuje podział kraju, rozbior Brandenburgii. Północna częśc przy źródłach Wkry i w okolicach Drawy zajmuje P. szczecińskie. Reszta kraju podzielona między Polske i arcybiskypa, granica wzdłuż dolnej Hoboli(Haweli), kawałka Łaby i wzdłuz Elde. Wielkopolska staje się mocarstwem o jakies 50 % zwieksza swoj obszar.

Czy mieszczanie szukali współpracy, porozumienia z władcami jagiellońskimi w celu podniesienia ich znaczenia ustrojowo politycznego?

Załóżmy że Fortuna sprzyjała Władysławowi Białemu (cała historia to w znacznej części róznego rodzaju zbiegi okoliczności). Wynikiem jednego z takich nieoczekiwanyc zdarzeń książę gniewkowski został królem (W linni alternatywnej czasu dotyczącej tego tematu Ludwik Andegawen nie jest synem Elżbiety Łokietkówny tylko kogoś innego).| Jakim Władysław byłby władcą, ile lat by rządził i jak by sie to przełożyło na dalsze losy kraju, z kim zawierałby sojusze i kontra komu?

Załóżmy że znana szlachcie polskiej była sława wojenna i odwaga Kondeusza, wielkiego dowódcy i żołnierza. Pod wrażeniem tych cech jego osobowości (ukochane przez sarmacką szlachtę), a także argumentu brzęczącej monety szlachta na polu elekcyjnym wybrała Kondeusza królem Polskim. Zakładam że pożyłby dłużej niż w realu. Ludwik II rządziłby samodzielnie do 1694 roku, w tym czasie przeprowadziłby elekcję swego syna Henryka Juliusza. Henryk Juliusz znany był w kraju, w 1660 król Polski Jan II bezskutecznie zamierzał przeprowadzić jego elekcję vivente rege. Znajomość tej postaci i jego zakładam długie przebywanie u boku ojca w Polsce wybitnie dopomogły w zamiarze uczynienia go następcą. Jak na Polsce odbiłoby sie utrwalenie dynastii Kondeuszy ( w każdej dziedzinie: polityce, kulturze, gospodarce), czy Henryk również przeprowadziłby elekcje vivente rege, czy może udałoby mu sie wprowadzić tron dziedziczny? Jak zmieniłaby się sytuacja polityczna w Europie w związku z zasiadaniem Kondeuszy na tronie polskim? //Adm. Prosiłem o rozpoczynanie w miarę możliwości tematu od słowa "Gdyby".

Dlatego że zabrakło na tronie Mazowsza mądrego i przedsiębiorczego władcy. Myślę ze największym pożytkiem dla dziejów Polski byłaby zamiana dzielnic miedzy Henrykiem I a Konradem mazowieckim. Bezczynny książe bez wizji i polotu Konrad nie rozwinąłby Śląska a więc nie byłoby problemu etnicznego za jakieś 90 lat. Henryk przedsiębiorczy kolonizator opierając się na zbudowanej przez siebie miejscowej potędze spacyfikowałby plemiona pruskie i bezproblemowo zająłby i zaludnił już i tak wyludniona od 12 wieku Galindię. Myślę że zawarłby jeszcze sojusz ze Święcami i razem wpadliby do Prus czego wynikiem byłoby przyłączenie dużej części krainy do obu księstw.

W Polsce lat międzywojnia istniała wybitna grupa matematyków tzw. Polska szkoła matematyczna. Osiągnięciami tej szkoły są odkrycia które posunęły znajomość matematyki naprzód. "Dzieckiem" naszych matematyków był Stanisław Ulam, uczestnik Projektu Manhattan, człowiek odpowiedzialny za wykrycie błędu w tworzeniu bomby atomowej, bez niego w Los Alamos nie osiągnięto by sukcesu. a teraz historical fiction: Załóżmy ze rząd pułkowników i całe środowisko polityczne rządzące po 1926r z wybitnych uczonych, kolegów Uniwersyteckich, ludzi pokrewnych intelektualnie Ulamowi stworzyłoby za podszeptem naszych wybitnych fizyków i matematyków w 1929r. polską wersję zespołu z Los Alamos. W tajnym ośrodku gdzieś pośród bagien dziś białoruskiego Polesia, z uranu zakupionego za pomocą naszych ludzi w Kongu belgijskim (a mieliśmy przecież gorących orędowników ekspansji zamorskiej) wyprodukowano w końcu Broń Termonuklearną. Z dostarczonego materiału udało sie wyprodukować 3 bomby. Wpływ tego faktu , takiego polskiego osiągnięcia na losy świata: ??

Czy Alemanowie mieli szansę aby obronić niezalezność? Moim zdaniem tak musieli tylko wcześniej odpowiednio przygotowac sie do starcia z Frankami

Co o tym myślicie, ciekawi mnie wasza opinia? http://www.grawitacja.org/content/view/57/64/ " Może mi ktoś zarzucić, że przepisuję całe kawałki książki, ale robię to celowo z kilku względów. Po pierwsze - nie chcę czegoś przekręcić. Po drugie - naukowcy precyzują swoje myśli najtrafniej i najbardziej precyzyjnie, lepiej niż ja bym to zrobił. Po trzecie - macie oryginalne, najbardziej wiarygodne wypowiedzi uznanych specjalistów i naukowców. Chyba wystarczy?! " Autor artykułu.

Fakt: W 1002 roku Bolesław zajął Miśnię, Milsko i Łużyce. Henryk II, zaakceptował zdobycze Chrobrego, przekazując mu je na zasadzie lenna. Jedynie Miśnię oddał we władanie sprzymierzonemu z księciem polskim margrabiemu Guncelinowi. Gdyby: Chrobry mając szerokie horyzonty, mysląc o przyszlej potędze zbudowanej w oparciu o zajęte ziemie, szybko równocześnie z zaborem ziem do Soławy złożył hołd Henrykowi 2. Bolesław uznałby się lennikiem osoby cesarza nie cesarstwa z ziem między Nysą łuzycka (nie Kwisą), a Soławą. To zagwarantowałoby spokój. W latach 1002-1010 książę Polski nie wojowałby tylko organizował militarnie ziemie serbskie i wiązałby je z Polską. Na tej samej zasadzie w 1003 roku kiedy przejąłby Czechy szybko mając szerszą perspektywę i wizje przyszlości, złożylby także z tej ziemi hołd cesarzowi. Hohenzollernowie tez skaladali hołd Polsce jednak potem Polskę (W momencie jej słabości) pokonali. Co BYłOBY GDYBY Podobna wizję mial Bolesław chrobry. Inaczej mówiąc ta wizja brzamiałaby: teraz zgoda i hołdy potem potęga i siła.

Władyslaw zaklada miasta sprowadza osadnikow z Francji Italii, Nadrenii, obdarza ich licznymi przywilejami i samorządem. Rządzi 37 lat. Miasta sa tak silne (wariantem prawa magdeburskiego) że wywieraja wpływ polityczny na nastepstwo tronu.

Tajna antynazistowska organizacja terrorystyczna w Niemczech. Czy istniała? Jeśli nie co byłoby gdyby istniala była finansowana przez aliantów zachodnich i wspierana przez nich sprzetowo za pomocą zrzutów. Czego taka organizacja, której działalność w latach 1942 1945 przybierałaby na sile mogła dokonać.

Dlaczego nasze godło jest tak mało gustowne? i dlaczego nie wygląda w ten sposób ( dołóżcie do niego w wyobraźni koronę)

" I to jest ... koncepcja słuszna"

Czy dałoby się zreformować kolonie, min. znosząc podział na wicekrolestwa, wszelkie cła i myta? Jaka waszym zdaniem w Kastylii byłaby reakcja na ewentualną reprezentację polityczną kreoli/metysów w Kortezach. Krótko mówiąc czy można było naprawić wg was społeczne i polityczne stosunki w Iberoameryce tak aby uchronić ją przed rozsypką/ czy można było za Karola III znieść dla dobra przyszłości różnice i podział na metropolię i kolonie

Moim zdaniem Ak pytał nie gdzie się te cegły znalazły ale dlaczego się tam znalazły i na takie pytanie powyżej odpowiedziałem. Ja tak zrozumiałem ten jego post odpowiedź na mój głos w dyskusji.

Tak przekupstwo było wtedy na tureckim dworze powszechne a Francuzi w tym po prostu brylowali. Właśnie pancerny dobrze napisał że Turcja z Polską mogłyby sie dogadać, jestem zdania że Turcy dopełnili by podbojów w Kotlinie karpackiej przyłączając Siedmiogród, wtedy Polska korzystając z pozycji posłów swoich kuzynów Burbonów w Stambule wytargowałaby zgodę i neutralność na ewentualne przejęcie przez nasz kraj Mołdawii. A co do Rosji już raz to sie źle skończyło a swojego cara to i tak tam mieliśmy. Fiodor III trzeba tylko było dbać aby żył jak najdłużej i miał jak najmniej wrogów. Aby ten kraj osłabić można było ewentualnie poprzeć Szwedów, tak aby zdobyli wybrzeża Morza Białego ( wtedy Rosja odcięta by była od Europy, nie miała by portów wiec notowałaby straty finansowe) Dla dobra Polski żeby zbytni nie zrażać do siebie przychylnego cara i jego dworu poparcie powinno być na drodze dyplomacji np. wystosowując ultimatum Moskwie. Poza tym poco byłoby ruszczyć jeszcze bardziej mocno zruszczone kresy wchłaniając Moskwę. Mądrzej byłoby zmieniać ta cześć kraju kolonizować wewnętrznie sprowadzać nad Berezynę Dniepr Słuczę nawet Francuzów ( nie wspominając o mieszkańcach ludnego Śląska) tak aby jak najszybciej kulturowo i mentalnie zlała sie z zachodnia częścią kraju. Moskwa to byłaby trucizna nie wolno było nam wcielać tych ziem.

Zaniedbania i zniszczenia na dolnośląskich wsiachw obejsciach wspomnianych kresowiaków i nie tylko, były wynikiem: A)przeświadczenia że to są ich tymczasowe domy i nie warto w nie inwestować. B)Mentalnych różnic miedzy Poznaniakami Opolczykami , czy niemieckojęzycznymi Ślązakam, a Kresowiakami którzy nie byli tak nawykli do porządku i dbałości o jakość osad/domów w jakich żyli. Także dlatego że Kresy to w większości były biedne często zaniedbane wsie,zamieszkane przez odmiennych mentalnie od Kaszubów i Poznaniaków, nie Polaków; zmiana położenia Polski jest wg Mnie korzystna.

Bardzo mi miło :arrow:, uznam ze zwyciężyła logika A jaką rolę wg. Cieie miałby ów protektoracik pełnić i czy byłby on bardziej szwedzki czy polski a może wspólny? Gdzie byś go umiejscowił? Turcja nie mogłaby tego uczynić jeśli zależałoby jej na sojuszniku. Jeśli system wschodni miałby działać dalej miedzy sprzymierzeńcami nie mogłoby być żadnych awantur niesnasek. Zresztą szeroki strumień łapówek francuskich, jak to w realu miało wtedy miejsce odpowiednio by zmiękczył dwór Osmański.

Nowe światło w dyskusji: część moich argumentów z wcześniejszych postów okazuje sie w tym kontekście słusznymi, poza tym są tu nowe dane... http://pl.wikipedia.org/wiki/Okr%C4%99g_K%...uacja_po_1945_r.