JASNY CELSTYN

" I to jest ... koncepcja słuszna"

Jak je odbieracie, co o nich sądzicie, czy macie jakiś ulubiony? //Adm. Temat w niewłaściwym dziale.

Czy dałoby się zreformować kolonie, min. znosząc podział na wicekrolestwa, wszelkie cła i myta? Jaka waszym zdaniem w Kastylii byłaby reakcja na ewentualną reprezentację polityczną kreoli/metysów w Kortezach. Krótko mówiąc czy można było naprawić wg was społeczne i polityczne stosunki w Iberoameryce tak aby uchronić ją przed rozsypką/ czy można było za Karola III znieść dla dobra przyszłości różnice i podział na metropolię i kolonie

Moim zdaniem Ak pytał nie gdzie się te cegły znalazły ale dlaczego się tam znalazły i na takie pytanie powyżej odpowiedziałem. Ja tak zrozumiałem ten jego post odpowiedź na mój głos w dyskusji.

Tak przekupstwo było wtedy na tureckim dworze powszechne a Francuzi w tym po prostu brylowali. Właśnie pancerny dobrze napisał że Turcja z Polską mogłyby sie dogadać, jestem zdania że Turcy dopełnili by podbojów w Kotlinie karpackiej przyłączając Siedmiogród, wtedy Polska korzystając z pozycji posłów swoich kuzynów Burbonów w Stambule wytargowałaby zgodę i neutralność na ewentualne przejęcie przez nasz kraj Mołdawii. A co do Rosji już raz to sie źle skończyło a swojego cara to i tak tam mieliśmy. Fiodor III trzeba tylko było dbać aby żył jak najdłużej i miał jak najmniej wrogów. Aby ten kraj osłabić można było ewentualnie poprzeć Szwedów, tak aby zdobyli wybrzeża Morza Białego ( wtedy Rosja odcięta by była od Europy, nie miała by portów wiec notowałaby straty finansowe) Dla dobra Polski żeby zbytni nie zrażać do siebie przychylnego cara i jego dworu poparcie powinno być na drodze dyplomacji np. wystosowując ultimatum Moskwie. Poza tym poco byłoby ruszczyć jeszcze bardziej mocno zruszczone kresy wchłaniając Moskwę. Mądrzej byłoby zmieniać ta cześć kraju kolonizować wewnętrznie sprowadzać nad Berezynę Dniepr Słuczę nawet Francuzów ( nie wspominając o mieszkańcach ludnego Śląska) tak aby jak najszybciej kulturowo i mentalnie zlała sie z zachodnia częścią kraju. Moskwa to byłaby trucizna nie wolno było nam wcielać tych ziem.

Zaniedbania i zniszczenia na dolnośląskich wsiachw obejsciach wspomnianych kresowiaków i nie tylko, były wynikiem: A)przeświadczenia że to są ich tymczasowe domy i nie warto w nie inwestować. B)Mentalnych różnic miedzy Poznaniakami Opolczykami , czy niemieckojęzycznymi Ślązakam, a Kresowiakami którzy nie byli tak nawykli do porządku i dbałości o jakość osad/domów w jakich żyli. Także dlatego że Kresy to w większości były biedne często zaniedbane wsie,zamieszkane przez odmiennych mentalnie od Kaszubów i Poznaniaków, nie Polaków; zmiana położenia Polski jest wg Mnie korzystna.

Bardzo mi miło :arrow:, uznam ze zwyciężyła logika A jaką rolę wg. Cieie miałby ów protektoracik pełnić i czy byłby on bardziej szwedzki czy polski a może wspólny? Gdzie byś go umiejscowił? Turcja nie mogłaby tego uczynić jeśli zależałoby jej na sojuszniku. Jeśli system wschodni miałby działać dalej miedzy sprzymierzeńcami nie mogłoby być żadnych awantur niesnasek. Zresztą szeroki strumień łapówek francuskich, jak to w realu miało wtedy miejsce odpowiednio by zmiękczył dwór Osmański.

Nowe światło w dyskusji: część moich argumentów z wcześniejszych postów okazuje sie w tym kontekście słusznymi, poza tym są tu nowe dane... http://pl.wikipedia.org/wiki/Okr%C4%99g_K%...uacja_po_1945_r.

A jak dokładnie podzieliłbyś te ziemie?, może jakaś mapka lub opis? Moim zdaniem lepiej byłoby wziąć Mołdawię nawet nie całą ale jednak Mołdawię, zaleta taka że po tej samej stronie gór co Bracławszczyzna i Podole, poza tym mielibyśmy gleby pod własne wina co pewnie jakąś małą role ale jednak dla Ludwika by odgrywało (w końcu Burgundczyk) Jak zorganizowane byłyby owe nabytki, czy byłoby to województwo/a, czy jakaś forma protektoratu. Czy na tych ziemiach również wprowadzono by reformy miejskie z Rzeczpospolitej, czy również zredukowano by tam rozbuchane znaczenie szlachty rodowej, jak zrobiono to po zwalczeniu rokoszu w kraju? Pancerny opowiedz nam jak by to było z tymi zdobyczami, bo samo ich zdobycie i umowa z Turkami to żaden problem dla Kondeuszowej Polski. Interesująco zaczyna się gdy trzeba omówić role i organizację wewnętrzną, znaczenie dla Polski nowych zdobyczy.

Nieudolność komunistów sprawiała że materiałów bud. brakowało. Prywatnych wytwórców tychże już nie było a jeśli jeszcze ich zaklady nie zostały upaństwowione to już nie opłacało im się produkować aby potem sprzedawać po nierynkowych cenach. W tej sytuacji komunistom najłatwiej było wywozić cegłę z Ziem Odzyskanych aby sprostać wybujałym potrzebom np. Warszawy, która po takim zniszczeniu powinna się odbudowywać w sposób naturalny jak Drezno a nie być w forsowny sposób odbudowywana powodując szabrowanie zachodu. //Adm. Posty nie na temat.

1675-1677 Cytuje siebie z wczesniej: Francuzi spokojnie wysadzają 3 desanty, pod Kamieniem Pomorskim, blisko Łeby i najsłabszy 11 tysięczny na wyb. Sambii. W sumie blisko 50 % składu osobowego Armii Francuskiej. Korpus francuski dowodzony był przez przyjaciela Kondeusza, Tureniusza który idąc z pomocą przyjacielowi w potrzebie dodatkowo chciał zmusić Wroga do pozostania w środkowej Europie, wiążąc jego siły na wschodzie. Strony Polska , Szwecja i Turcja podpisują akt przymieza mówiący o tym że nikt nie może z wrogą koalicją zawrzeć pokoju separatystycznego, pokój uzgadniać należy ze sprzymierzonymi, wtedy gdy każda ze stron osiągnie korzyści terytorialne. Koalicja we wspólnym ataku łamie obronę na wszystkich frontach. Polacy zajmują Prusy, Pomorze, Śląsk. Szwedzi zajmują Brandenburgię. Turcy pd. domeny habsburskie wraz z Grazem. Dopiero teraz przychodzi czas na pokój. Zwalczenie rokoszu: Tureniusz na czele 50 tys Francuzów podzielił te wojska na dwa korpusy jeden operował na zachód od Wisły drugi miedzy Królewcem a górnym Dniestrem. Ten drugi, właściwie jego odziały konne współpracujące z milicjami lojalistów, dokonywały rajdów raz to na Mińszczynę raz to na w.kijowskie gdzie w potyczkach rozbijały rokoszan. [ Dodano: 2008-06-15, 14:18 ] Z Turcją i Szwecją jesteśmy w sojuszu. Niedawno podpisaliśmy pokój z Austrią Żądaliśmy Moraw i Śląska czyli ziem okupowanych przez Francusko-Polskie wojska. Dla szybszego załatwienia sprawy zgodziliśmy sie na cały Śląsk w zestawie razem z hrabstwem Kłodzkim. Wojna zmiotła Hohenzollernów: Prusy są polskie. Można by zdobyć Pomorze oddając Szwecji jakieś ziemie, król który zgniótł opozycję mógłby sobie na to pozwolić. Mógłby tez wytargować Pomorze w zamian za udział Polski w wojnie z Rosją postulowaną przez Ciebie. Tylko jakie jeszcze cele mogła Polska realizować walcząc z Rosją, rozszerzanie sie na wschód nie miałoby sensu (różnice etniczne, mentalne, religijne; już Ukraina jako własność Polski przynosiła problemy), po co pakować sie na wschód?

Lotaryngia -pryszcz, przecież ewentualni powstańcy nie mogliby zagrażac królestwu. Z resztą w tym czasie tą prowincją (jako marchią Lotaryngii) zarządzał w realu Ludwik Kondeusz czyli król Polski Ludwik II z naszego tematu Jak wspominałem mamy rok 1675 Lotaryngia wiec od dawna jest już okupowana prze Francuzów http://pl.wikipedia.org/wiki/Karol_IV_Lotary%C5%84ski 50 tys francuzów w Polsce to drugie tyle w domu, poza tym blisko 20 milionowy kraj mógł zaciągnąć spokojnie ze 20 tys na miejscu. Hiszpanie i Holendrzy razem wzięci nie pokonaliby takiej siły. poza tym Stuartowie zainteresowani byliby w tym aby Holandię jednak pokonać i zdobyć dla siebie Rotterdam i Amsterdam dlatego pomogliby w razie potrzeby Francji

Sytuacja wewnętrzna w Rosji była skomplikowana: większość lat 60tych trwały bunty chłopskie które w końcu przerodziły sie otwarte ludowe powstanie Riazina, kiedy ono ucichło było już po wydarzeniach które tu opisujemy na lata 1674 1675 wtedy do władzy doszedł Fiodor III polonofil, który Polskę szanował mówił po polsku, wynikiem jego polityki było przedłużenie pokoju andruszowskiego z naszym krajem. Po Fiodorze od 1682r. władała jego siostra Zofia która zawarła z nami Pokój Grzymułtowskiego. Jak widać Rosja w obliczu tych faktów nie weszłaby do wojny w Polsce. Wiosną 1675 roku w Polsce byłoby jakieś 120 000 Francuzów,Szwedów i Polaków (Lojaliści królewscy, milicje miejskie). Na Słowacji i w Austrii wschodniej byłyby siły około 200 000 Turków. Wystarczające siły żeby spacyfikować wrogów, zresztą poco księstwa rzeszy miałyby włączać sie do wojny, co mogłyby ugrać stojąc przy słabych już Habsburgach zamiast przy Francji, Ja tu sensu nie widzę. Podsumuję, Francja te wojnę by wygrała a wszystkie opisane przeze mnie sukcesy i korzyści miałyby miejsce.

Chodziło mi tu o inne wrzenie, o pomieszanie umysłów o walkę polityczną, Bezsilni rokoszanie wzywają na pomoc zagranicznych wrogów Kondeusza Nie sądzę, armia Szwecji mówimy tu o latach 70tych 17 stulecia była potężna. Potem Karol XII potrafił czasowo skompletować nawet 50000 żołnierzy, więc w momencie wkroczenia do Brandenburgii Szwedzi mieli przewagę liczebną, nawet jeśli nie byliby w liczbie 50tys to i tak byliby liczniejsi niż elektorscy. Jeśliby jednak jakimś "cudem domu brandenburskiego" stracili Pomorze to Szwecja właściwa wraz z Finlandią i Inflantami dzięki militarnej polityce tzw. zagród żołnierskich dałaby tak pokaźna liczę żołnierza że Brandenburczycy padliby na kolana. Jak napisałem we wcześniejszych wpisach, Wydarzenia te miałyby miejsce w roku 1674 jakoś na wiosnę. Turcy byli wtedy nie pokonani, zresztą jak wyobrażasz sobie żeby Kondeusz pomógł habsburskiemu wrogowi rodziny Burbonów, nawet gdyby Austria poprosiła go pomoc kilka lat wcześniej. System wschodni- sojusznicy Francji wymyślony był poto aby wspierać Burbonów a Kondeusze to ich boczna linia, Nikt Austrii w razie najazdy Osmanów by nie pomógł.