Lu Tzy

Ceny? Nie mam pojecia. Nawet nie wiem, gdzie by tego trza szukac. Taki ze mnie autorytet :arrow: Odpornosc na ostrzal z luku... Mysle (i to jest moje prywatne zdanie), ze husarz w czesciowej blasze byl nan tak samo dobrze przygotowany jak pancerny w kolczej na zupanie. Plyta, napiersnik zwlaszcza, dawala oslone przed ogniem muszkietow. W poczatkach XVII wieku. Gdzies czytalem, ze Szwedzi uzywali mosieznych czy brazowych dzialek o kalibrze (a moze tylko naboju prochowym?) wiekszym od muszkietu, owijanych w skory i rzemienie, zdatnych na kilka strzalow, improwizowanych wlasnie na wypadek spotkania husarii. Ale to pewnie bajka jest.

Pozno odpowiadam - urlop, a na urlopie nie tykam komputera :arrow: Polecam prace (kilka ich) Bronislawa Malinowskiego. Opisuje on autochtonow Wysp Trobriandzkich (gdzies z grubsza kolo Nowej Gwinei). Mieli (te badania to poczatek zeszlego wieku) bogato rozbudowany system wierzen, mieli miejsca kultowe, mieli skomplikowany i zroznicowany rytual grzebalny, ale nie mieli bogow ani religii. Nawet protoreligii. Czyli da sie. To, co wiadomo o Slowianach, a duzo to tego nie ma, pozwala na wysuniecie i takiej jak moja hipotezy.

Na temat: Steven Runciman, Manicheizm sredniowieczny. Nie pomne daty i miasta wydania. Rzecz starenka, ale chyba nic podobnego kalibru sie nie pojawilo.

Z tego, co mi sie po pamieci obija, to Islandia byla bezludna niczym Falklandy. Oczywiscie mogla byc nawiedzana tylko sezonowo, ale - o ile mi wiadomo - nie ma wzmianek o pojawianiu sie "skraelingow" w epoce normanskiej Islandii. A ci inni to kto? Kogo masz na mysli? Irlandczykow? Sycylijczykow? :arrow:

Jesli tak, to odpowiedz jest latwa. Panstwa krzyzowcow mialy perspektywy i szanse rozwoju. Przecie sie rozwijaly, z ogromnym zyskiem dla europejskiego zaplecza. Szanse sie jednak koncza, taka ich natura.

@chaemuaset Widze, ze masz spore morsko-archeologiczne doswiadczenie. Tak poza dyskusja: mozesz wskazac, gdzie szukac szczegolowych danych z eksperymentow takowych? Moze sam bys sie podjal wysmazenia tu elaboraciku? Rzecz mnie intryguje, bom byl wyuczony w przekonaniu o istnieniu dwoch "klas" statkow nordyckich. Jedna to langskipy, w tym drakkar i snekkar, druga to knorr, pono zasadniczo odmienny, nawet polpokladowy (?). Wiem, jak eksperyment potrafi rozlozyc totalnie przekonania pokolen teoretykow. Stad jestem zywo zainteresowany.

To jest ciagla udreka humanistow. Przychodzi do piaskownicy 'scisly' i konczy zabawe. :arrow: A powaznie: dzieki za te modele. Bardzo pozyteczne.

Oczywiście, Finom trzeba oddać, ze bronili się dzielnie... ale lepiej by wyszli oddając najbogatsze rejony kraju bez walki w zamian za kilkakrotnie większe powierzchnoiowo połacie lasów. Przepraszam za wskrzeszanie martwego od lat tematu, ale to mnie nieco ruszylo. Dlaczego Finowie mieli by lepiej wyjsc na potulnosci? Oczywiscie: brak strat wojennych. Tylko czy aby na pewno? Czy Nieogarniony Zwiazek ograniczyl by sie do tego, czego pierwotnie zadano? Przecie to od poczatku byl tylko pretekst... Mimo wygranej - moim skromnym zdaniem - wojny, Finlandia w powojennych dziesiecioleciach prowadzila polityke omal prosowiecka, z rozsadnej ostroznosci. Czula presje. Jak by to wygladalo, gdyby ten kraik nie mial glosnej w swiecie slawy Dawidka, co to Goliatowi dolozyl? Rownie dobrze mozna sarkac, ze polski rzad nie oddal Niemcom na czas tego, czego zadaly.

Odszukalem conieco o cenach uzbrojenia, niestety tylko dla Anglii. Prosze mnie nie pytac, co to cappe of bevere. :oops: Zold tych czasow i zarobki cywilne (dziennie): Przyklady cen towarow: Dla kontrastu, jakies miecze wykonane dla Henryka V, wykorzystane jako podarki dyplomatyczne, kosztowac mialy £2000 kazdy. Oczywiscie byly obrzydliwie bogato ozdobne.

Trzeba chyba zejsc do parteru i rzecz najprosciej powiedziec. Pierwsze krucjaty: Ponowne rozciagniecie chrzescijanskiej wladzy nad miejscami swietymi. To byl cel. Jak to nie jest chrystianizacja (tu - wlasciwie - rechrystianizacja, z punktu widzenia chrzescijan), to ja naprawde wysiadam. Rekonkwista: dokladnie ten sam model propagandy. Ludzie z polowy swiata nie zjezdzali sie, by walczyc za hrabstwo Portugalii czy krolestwo Aragonii. Sciagaly ich hasla czynnej obrony wiary. Rechrystianizowali Iberie. Krucjaty wschodnie: jeszcze dalej od wzorca, bo tu juz sie nie dalo mowic o odzyskiwaniu ziem naleznych chrzescijanskiej wladzy... Ale i tak dalo rade. Tym razem zboznym celem bylo rozszerzenie swiatlego, chrzescijanskiego wladztwa, z mysla o oswieceniu niedobitkow. Spojrzec w zrodla, a prawie zawsze widac wysokie pienia pochwalne dla tych, co to nowe ziemie kosciolowi przysporzyli.

Ty sobie moze nie wyobrazasz, ale ja to wiem z relacji i z wlasnej skory. Natezenie fali odwrotnie proporcjonalne do jakosci jednostki. Nie mowie o tym, ktorego ona rzutu. Mowie o dyscyplinie i wyszkoleniu.

Mam wrazenie, ze oporujacy tezie o chrystianizacyjnym charakterze krucjat zrownuja chrystianizacje z nawracaniem. To nie tak. Cel krucjaty to chrystianizacja kraju. Czy to odzyskanie Jerozolimy, czy pozyskanie Pomorza. Lud mozna wyrznac, jesli przeszkadza.

Ja i wszyscy znani mi ludzie, ktorzy przeszli przez sluzbe zasadnicza, a znam ich troche, twierdza, ze fala istniala, byla cholernym problemem i patologia. Z punktu widzenia kadry bylo odwrotnie. Raz, ze sie nie widzi, jak sie wie gdzie nie patrzec. Dwa, fala ulatwiala zawodowym prace. No i - z tego co znam i wiem, fala silniejsza byla wlasnie w lichych jednostkach. W porzadnych kadra pracowala, a zolnierze nie mieli czasu na glupoty.

Z litosci pomijam chamstwo tej wypowiedzi. Na statkach epoki Cooka nie bylo maszyn parowych. Reszte zgrabnie bardzo zalatwil przedmowca.

Gdzie?! Przykład poproszę. To były krucjaty, a nie misje chrystianizacyjne. Na przykład takie wyprawy Sasów albo Polaków na Pomorzan. Albo Mazowszan na Prusy. Albo wyprawy węgierskie na Połowców. Albo wyprawy Rusinów na Połowców. One wszystkie mialy zbozny cel: nawrocic pogan.Ze przy okazji paru kolesi moglo dorwac ziemi wiecej - drugorzedne. Krucjata - wiec dla wiary,,,,

Witam w klubie Kusturica ma to cos.

A i w dalekomorskiej tez nie, jesli zrobic odpowiednio duze zbiorniki. Stalowe. Z walcowanej blachy. W Rzymie???? W Aleksandrii???

No dokładnie. Trudno jest to sprecyzować ale z pewnością nie pełnił funkcji religijnych (nie mamy do czynienia z animizmem ani totemizmem). A co to sa, w takim razie, funkcje religijne? Kultowe? Byly i sa ludy, posiadajace bogaty panteon i wyobrazenia o swiecie metafizycznym, nie posiadajace kleru. Ani nawet religii. Zaledwie wierzenia. W magie i swiat nadprzyrodzony. Slowianska duchowosc, jaka znana ze zrodel, calkiem pasuje.

Czlowieku, a skad slodka wode brano w Zjednoczonym Krolestwie???? To jest najmniejszy problem. Kazda rzeka go zalatwia. Ty myslales, co, ze Grecy byki tak morscy, ze slona wode pili?

Primo: kwestia ograniczania ruchliwosci. Nie wydaje mi sie, by tu kolczuga miala jakas przewage nad husarska plyta. Ta ostatnia przeciez okrywala tylko korpus i miala mnostwo folg zwykle. W siodle - chyba, sam na kopytniaka nie wsiadalem ani w zbroi, ani bez - zadna roznica. Kolczuga jest ciezkawa; taki kolczy rekaw zdrowo sie czuje na lapie. Kto wie? Moze dlatego wlasnie zrezygnowano szybko z takowych rekawow w ozbrojeniu husarzy? Secundo: @Vissegerd Dzieki za zrozumienie. Twoj zestaw wad i zalet potraktowalem powaznie, bo i ja mam nadzieje, ze z dyskusji wyniknie cos moze nie genialnego :oops: , ale choc interesujacego. I pouczajacego. Zas bron obuchowa od zawsze jest najlepszym otwieraczem do konserw.

No ale rzeczywiscie jest. Przypadek Mosina juz tu zostal rozpatrzony. Mauser byl na wyposazeniu wielu armii; czasami mam wrazenie, ze to piechocinska ikona, jak kalach dla drugiej polowy XX w. A Lee-Enfield byl produkowany i uzytkowany (o ile mi wiadomo) tylko w Zjednoczonym Krolestwie, moze jeszcze w jego przyleglosciach. Jakosc nie oznacza rozglosu. Niestety.

Nie tyle traci, co ocieka . Przyganial kociol garnkowi...

Teologowie sa ograniczeni dogmatami. Naukowcy - nie. Aksjomaty mozna weryfikowac. Dogmaty potwierdza papiez. Taka mala roznica, ktora czyni nicoscia rzymskokatolickie proby wyjasniana poczatku swiata. Choc, z buddysta, np, moze pogadam inaczej...

Ja przepraszam, ale wysmazylem niezla riposte, ktora forum najwyrazniej zezarlo. Napise nastepna, ale pozniej.

To ja przepraszam za ton swoich komentarzy; Powinien byc mniej agresywny. Ale i tak zmiescilem sie, mam nadzieje, w twoich oczekiwaniach dyskusyjnych .