Lu Tzy

Anubis, tylko na wszystkich Bogow niesmiertelnych nie bierz powaznie tego linka, ktory zapodalem!!!! Nawet hamerykanska SCA wstrzasa sie z obrzydzeniem na wspomnienie tych wytworow. Strona ma wartosc li tylko rozrywkowa!

I stand corrected . Pojecia o tym nie mialem! Choc nie powinno mnie to tak dziwic: akwen rzeczywiscie w sam raz dla galer.

Zwlaszcza, jak sie przypomni, ze w 1922 roku jednym z kandydatow do prezydentury byl Jan Niecisław Baudouin de Courtenay... Nie do pomyslenia pietnascie lat pozniej.

Pozdrawiam, nieco podobnie piszę "w temacie" https://forum.historia.org.pl/viewtopic.php?t=7479 , z tezą, że pod koniec sanacja zaczęła niebezpiecznie upodabniać do endecji. Ale - być może - mogło być gorzej i Dmowski z kolegami mógł na urządzić (dochodząc do pełni władzy na fali wielkiego kryzysu) już na początku lat 30. takie państwo łączące Mussoliniego ze skrajnym antysemityzmem. No nie wiem... Nie sadze by Dmowski i jego oszolomy mialy szanse na samodzielne zdobycie wladzy. Potrzebowali zaproszenia od "sanatorow". A "sanatorzy" potrzebowali politycznego oparcia w kimkolwiek, skoro z PPS bylo im juz nie po drodze.Ze zaryzykuje BARDZO ryzykowna analogie: endecja awansowala niemal jak samoobrona w czulych objeciach PiS .

Dzionga, wroce do pytania Jarpena: Czemu Ziut nie wybral legalnej drogi. Po co Pilsudski mialby zakladac jaka nieszczesna partie? On byl wystarczajaco popularny, aby zostac wybranym na dowolne stanowisko w panstwie moca samego nazwiska. Mogl zreszta liczyc na PPS. Ale poddanie sie tym samym demokratycznym procedurom co zwykli smiertelnicy bylo ponizej marszalkowej godnosci... N.B. Zgadzam sie z FSO, z jednym wyjatkiem. Takze uwazam zajecie Zaolzia za paskudna glupote, ale to bylo chyba nieuniknione. W koncu to odpowiedz na wczesniejsze zajecie tych terenow przez Czechoslowacje. Winna nie sanacja, ale "duch czasow". [ Dodano: 2008-11-17, 11:01 ] Była. To była dość krwawa wojna domowa i siły rządowe w kraju zwyciężały nad siłami Piłsudskiego i tak jak napisałem Wojciechowski i Witos mogliby łatwo rozprawić się z Piłsudskim, ale wycofali się i poddali, bo nie chcieli dalszego rozlewu krwi. Nie dziwię się, że nie znasz tego wątku o wojnie domowej. Propaganda zrobiła swoje i stworzyła mit, że naród polski zawsze i wszędzie był jednością i czegoś takiego jak wojny domowej w jego łonie nie mogło być miejsca. A jednak.. takie coś miało miejsce. Nie przesadzajmy... Owszem, zgineli ludzie, owszem, w bratobojczych walkach, ale jak na wojne domowa to byla mikroskopijna wojenka.

Co to ma znaczyć? Tutaj P.S. Jestem taki lakoniczny, bo w pelni sie zgadzam w ocenie zjawiska.

Rosyjskie galery? Na Baltyku?

Runciman to podstawa. Naprawde warto spedzic te 3-4 godzinki w bibliotece.

Wlasnie o to mi chodzi: TK kontroluje na zyczenie legalnosc aktow prawnych. Dlatego moim zdaniem jemu sie nalezy miano "notariusza panstwa". Moim zdaniem NALEZY dac wladze wykonawcza jednemu urzedowi. Tylko w ten sposob mozna zapewnic jej sensowna sprawnosc.

Te pełnoburtowe salwy wymagają wyjaśnienia. Otóż okręty liniowe (zwłaszcza pierwszej klasy) nigdy nie strzelały "pełnymi salwami" w dosłownym tego słowa znaczeniu. Po prostu wiązania kadłuba by tego nie wytrzymały. Zwykle salwa obejmowała co drugie działo na danym pokładzie artyleryjskim. Tak więc trój-pokładowiec miał salwę podzieloną na sześć "podsalw". Było to bezpieczniejsze dla kadłuba, mniej gazów było generowanych w ty samym momencie oraz okręt odpalał salwę co kilkadziesiąt sekund nie dając wrogowi ochłonąć. Oczywiscie. Uzylem niefortunnego skrotu myslowego. Chodzilo mi tylko o to, ze celem manewrow bylo ustawienie swego okretu burta do wroga. Aby moc wykorzystac mozliwie najwieksza ilosc dzial.

Wizna.

"Notariuszem" jest Trybunal Konstytucyjny, nie prezydent... Dac Trybunalowi pare nowych uprawnien, i prezydent jest zbedny.

. Nie myle. Z doswiadczenia znam wszystkich prezydentow tak zwanej IIIRP. No i zaden nie wart smiechu nawet. A Szwajcaria to kiepski przyklad. Lepiej popatrzec na Niemcy.

Rozwin prosze, bom o tym nie slyszal. A czlek sie cale zycie uczy .Widiowy7 opisal abordaz. Jedna uwaga: crux, czyli kruk, to w epoce wojen punickich. W nowozytnosci tego nie uzywano. Podstawowa zas taktyka walki to linia. Stad "okret liniowy". Flota szla w linii, okret za okretem, tak, aby moc walic we wroga pelnoburtowymi salwami. "Zamykanie litery T" (jesli dobrze pamietam nazwe tego manewru) bylo i wtedy celem w bitwie.

"Nawet socjalizm"... Najlepszy Z Ustrojow mial faktyczna glowe panstwa w osobie Pierwszego Sekretarza. Kolegialna prezydentura to byl smiech pusty (jak i dzisiaj, he he). A tak powaznie: po diabla ten prezydent? Jak rzeklem, do reprezentowania kraju za granicami rownie dobry jest premier. Lechu K. nie jest pierwszym prezydentem, ktory potwierdza zdanie tych, co uwazaja, ze prezydent ma za duzo uprawnien. Ja wiem, ze to mrzonka, ale czy nie bylo by lepiej miec Sejm i rzad i tyle?

Przecie Komeda zmarl 39 lat temu...

Nie, wybacz. Te przedstawienia maja jeden wspolny punkt: obnazony apetyczny biust. Poza tym sa calkowicie rozne.

Jakiekolwiek, czy z okreslonej epoki? No bo zawsze jest i to http://www.performancearmour.com/Armour.html

Bo ex - polskie tereny nie zasłynęły liberalizacją polityki wobec cara przed powstaniem Przepraszam, ze ucialem reszte twojej wypowiedzi, ktora sama w sobie jest tematem na dyskusje...Ad rem: Car dokrecil srube, bo Polacy byli nie dosc posluszni. Ergo: carat rujnuje kilka setek rodzin, wysyla pare tysiecy na pasanie bialych niedzwiedzi, pare setek skazuje na smierc, ale tak ogolnie, to liberalizuje polityke wewnetrzna?

Hmmm... Juenger to pouczajaca lektura, ale przydatna raczej psychiatrze niz historykowi. Czego dowodza inne jego dziela. Facet mial chwiejny umysl.

Rozumiem. Ale: czemu w takim razie reszta poddanych Cara pare lat jeszcze poczekala na uwlaszczenie? A w dodatku - po powstaniu trudno mowic o liberalizacji polityki caratu wobec ex-polskich terenow...

Hiszpania? Bodaj u Tazbira wyczytalem, ze po Polsce z 8-10% szlachty nastepna byla Francja z 2-3%. W XVIII wieku.

Moim zdaniem do uwłaszczenia i tak by doszło. Przy powolnej liberalizacji polityki carskiej wobec Polaków w początkach lat 60., to, że do uwłaszczenia dojdzie (podczas, gdy pozostałe zabory już się uwłaszczeniem cieszyły) było pewne. To wcale nie jest pewne. A juz na pewno nie stalo by sie to w tej dekadzie, zapewne i nie w nastepnej. Zwaz, ze uwlaszczenie przeprowadzono tylko w Krolestwie. Reszta Rosji, wraz z wcielonymi do niej dawnymi ziemiami Najjasniejszej musiala troche jeszcze poczekac. To mialo charakter retorsji. Uwlaszczenie do nedzy doprowadzilo setki niezamoznych rodzin szlacheckich. Co wiecej, to byl ostateczny cios zadany mrzonkom o narodowej wspolnocie. Wiekszosc uwlaszczonych chlopow stracila na uwlaszczeniu. Wybuchaly bunty. Kto, jak nie kozacy, mial chronic interesy polskich dworian...

Przyjemna rzecz. Szkoda tylko, ze Subury nie mozna zwiedzic .

Jesli komu trza byc wdziecznym, to - bolszewikom. Gdyby Rosja nie stala sie z nagla Sowietami, marnie by bylo z polska niepodlegloscia.