Ryokosha

Witam. Chciałem zaproponować rozmowę na temat Gandhiego. Co myślicie o nim i o jego osiągnięciach? Ja uważam, że jest największą postacią XX wieku. Przede wszystkim dlatego, że zawsze dążył do swoich celów pokojowo i że pomimo znacznej popularności nigdy tak naprawdę nie pragnął władzy.

Dobra wierze na słowo. Odkąd skończyłem studia i pracuje jakoś czasu mi brakuje na studiowanie nowinek technicznych... Co do Trophy i Merkavy z tego co czytałem to system się świetnie sprawdzał jeśli chodzi o RPG ale przeciwnik w Libanie był uzbrojony w nowsze rosyjskie pociski PPK i w tym przypadku APS nie sprawdzał się. Jedyne co pomagało Izraelczykom w odniesieniu mniejszych strat to solidna i specyficzna budowa Merkav, ale stracili ich kilkadziesiąt. Moge się mylić ale gdzieś na necie o tym pisali.

Opłaca sie transportować tam, gdzie jest szybciej droga lotniczą a np. trzeba wesprzeć oddziały. Ale podkreślam transportować, a nie zrzucać... Nie pamiętam dokładnie ale Rusłan i C-17 chyba mogły zabrać po 3 czołgi.

Zapominasz, że tego typu turbiny muszą mieć nałożone tłumiki ograniczenia prędkośći, bo inaczej silnik szybciej się psuje... Chyba że już rozwiązali ten problem, bo nie sledzę juz tak tego tematu. O których można powiedzieć jak na razie (wbrew temu co twierdzą producenci szczególnie Rosjanie) są niedoskonałe. Jesli ci chodzi o aktywne systemy obrony to jak na razie poza przechwałkami producentów, ich skuteczność nawet na poligonie jest niska...

BMD to nic innego jak BMP-1 z działkiem 30mm i w lżejszej wersji czyli tylko zwykłe bwp. Wojska powietrznodesantowe nie mają zwalczać na współczesnym polu walki batalionów pancernych, ale służą do rozpoznania, zdobywania szybko celów operacyjno-strategicznych i do tych celów mają odpowiednie środki np. amerykanie wyposażąją jednostki PD w całą gamę przenośnych pocisków przeciwpancernych i przeciwlotniczych... Do tego stopnia że na każdym szczeblu odfdziały amerykańskie są uzbrojone w różnorodny sprzęt ppanc od pancerzownic Carl Gustav do pocisków TOW-2

Lepiej rozwijać ukrywanie czołgu przed czujnikami podczerwieni i przed radarami artyleryjskimi... Na dodatek wprowadzić jeszcze jakieś zakłócacze przeciwko inteligentnym podpociskom artyleryjskim.

Mitem jest to że cała nasza husaria używała skrzydeł na pancerzach. Prawdą jest że w XVI i XVII wieku część husarzy miała na siodle albo plecach skrzydła z piórami, tak jak część narzucała na zbroje importowane skóry panter, lampartów itp. Zakładali takie coś, bo byli największymi szpanerami w Rzeczypospolitej :mrgreen: W XVIII wieku husarze rzeczywiście mają skrzydła przyczepione do pleców, ale wtedy już husaria jest rodzajem wojska reprezentacyjnego a nie normalną jednostką bojową. Kolejny mit dotyczy znaczenia bojowego tychże skrzydeł. Możemy przeczytać wiele opisów tego jak takie skrzydłła mogły wzbudzić panikę u przeciwnika (szczególnie Tatarów). I tu mamy do czynienia z dwoma faktami: nie dysponujemy żadnymi opisami paniki wynikającymi z faktu zobaczenia uskrzydlonej husarii... Co najwyżej słabszy oddział uciekał przed silniejszym i tyle. Druga rzecz to efekty dźwiekowe: podobno było słychać łopot skrzydeł... Też nieprawda co wykazało kręcenie filmu "Ogniem i mieczem", gdzie po polu puszczono statystów w zbrojach husarskich i nie było słychać żadnego łopotu skrzydeł a jedynie tęten koni

Moim zdaniem źle postawione pytanie... Powinno brzmieć czy potrzebujemy następcy Su-22. Mamy w miarę nowoczesne myśliwce wielozadaniowe F-16, fajnie byłoby mieć samoloty spełniające zadania bombowo-szturmowe ale czy potrzebujemy ich? Powinniśmy dostosować się do naszej roli w NATO, a nie dążyć do większej różnorodności sprzętu. Spójrzcie poza Niemcami, Francją, W. Brytanią generalnie europejskie państwa NATO nie wykorzystują tego typu samolotów. Póki amerykańskie siły lotnicze stacjonują w Europie nie widze powodu rozwijać tego typu samolotu, a przynajmniej nie widze powodu póki na rynku nie pojawi się coś nowego. Skoncentrowałbym się na szkoleniu i na rozwoju naszych eskadr F-16.

Jak dla mnie bez sensu takie ukrywanie czołgu, ponieważ i tak zdradziłby się podczas ruchu albo strzelania.

Generalnie czołgi/działa powietrznodesantowe są przestarzałością i ostatnim jaki wybudowano było radzieckie działo szturmowe ASU-85. Można było jeszcze transportować czołgi pływające PT-76. Koncepcja była chybiona ponieważ taki czołg/działo szturmowe nie było wstanie podjąć walki na współczesnym powietrzno-lądowym teatyrze działań. Amerykanie generalnie używają Bradleyów albo LAV-25 a Rosjanie BTR-80 bądź BMP-3.