Pinczer

Jagiełło albo Łokietek niestety nie pamiętam miał pokój obity blachą któ®y służył jako wannna.

Ja stawiam na armie zaciężne, np: albo przede wszystkim szwajcarzy.

Takie to byly czasy w Polsce tez zorganizowano przeciez oddzialy samobojcze. Z tego co pamietam skutecznosc atakow byla mala (blizej 10 niz 70 %), a co do honorowosci japonczykow to wiekszy wplyw na powstanie kamikadze mialy klopoty zaopatrzeniowe gdzie starano sie maksymalnie wykorzystac srodki jakimi dysponowali. (rakieta kierowana jest skuteczniejsza niz niesterowana) Jako ciekawostke wspomne ze Japonczycy mieli rowniez przygotowane oddzialy samobojcow w torpedach, nurkow majacych wysadzac transportery ladujace na plazy itd.

Jest to ciekawe rozdwojenie jaźni z jednej strony klęska za klęską, zaczynając od wojny w Afryce. Dopiero użycie gazów bojowych pozwoliło im wygrać przez atak na Bałkany, ale z drugiej strony nie zapominajmy o np. żołnierzach walczących jako tzw. żywe torpedy.

Moim faworytem jest łuk. Problem szybkostrzelnosci kuszy rozwiazali chinczycy budujac szybkostrzelna kusze z magazynkiem ale jej mozliwosci jako broni byly mocno symboliczne. Bełty miały napewno wieksza sile obalajaca (brzmi to troche jak reklama tanich win) widzialem jak wystrzelona z kuszy strzala rozbijala gruba deske, ale budowa tj krotka strzala obciazona grotem chyba nie zdawala egzaminu w czasie strzelania na wieksza odleglosc (szybka utrata energii duzy wplyw warunkow na pocisk itd). Ktos na poczatku wspomnial o bitwie pod Cresy i obaleniu tezy jakoby luk zawazyl na zwyciestwie, w czasie eksperymentow nikt nie uwzglednil tego ze zbroja nie jest wlasciwie nigdzie plaska i strzala jezeli nawet nie przebila zbroi mogla sie slizgac po blachach i trafiac na miejsca laczenia co moglo juz powodowac rany moze nie smiertelne ale obnizajace mozliwosci bojowe. I jeszcze jedno koszt produkcji luku niekoniecznie jest nizszy niz kuszy (pomijam luki refleksyjne) czytalem ze samo sezonowanie np. cisu po scieciu musialo trwac przynajmniej rok.