szpek_chomik

wymień wszystkich braci Hannibala

w Tebach

mobilizacja? jaka mobilizacja? Broni i amunicji brakowało nawet dla tych którzy walczyli, trzeba było się spieszyć aby zając Warszawę przed Rosjanami.

W takim razie czemu służy ich przykład? Czy można te ziemie (te "na południe od nich" i Germanię) porównywać?

Oczywiście że się zgadzam, co z resztą potwierdza historia. Odpowiedź na następne pytanie dał Łukasz:) Roosvelt był bardziej przychylny Rosjanom niż Polsce, co potwierdza np. Teheran.

że też takie rzeczy istnieją :roll: na szachy zawsze jestem chętny :twisted:

Wiedziałem że o czymś zapomniałam A z Węgrami się zgadza?

Niemcy, Wolne Miasto Gdańsk, Litwa, Rosja, Rumunia, Czechosłowacja a ta granica kilkumiesięczna to chyba Węgry (niech mnie ktos poprawi nic pewnego to nie jest )

piszecie o niebezpieczeństwach najzadów państw klienckich. Rozumiem że miałyby to być wyprawy łupieżcze. Więc tu rodzą się moje wątpliwości: Co oni mieliby łupić w krajach germańskich? Przecież sam pisałeś że były to ziemie bardzo biedne. 2-o Ponieważ Germanie jako poddani Rzymu broniliby nie tylko granicy Rzymu ale przede wszystkim własnych siedzib. Czy nie byliby oni skuteczną zaporą przed takimi najazdami?

Jasne Niemcy dobrodusznie "uciekliby' z Warszawy nie czyniąc mieszkańcom żadnej krzywdy. Oczywiste jest że opuszczając Warszawę Niemcy nie pozostawiliby kamienia na kamieniu, chyba że wierzysz w sumienia hitlerowców... Powstanie upadło, ponieważ nie doczekano się wsparcia od Armii Czerwonej. Nie było więc wydaniem miasta na rzeź, lecz mogło zakończyć się nawet sukcesem. Co do sprzeciwu części ludności, nie oznacza to że powstańcy nie mieli prawa walczyć. Może powiesz też że Polacy nie powinni w ogóle organizować ruchu oporu po wrześniu 39' Przecież część społeczeństwa podpisało volkslistę ...

Kozacy napadali te ziemie które były dla nich korzystne a nie dla RON... Gdyby można było użyć Kozaków do celów wskazanych przez RON to nie byłoby problemu.

Oczywiście jeżeli uznamy AK za regularną armię. Trzeba było od razu tak napisać i wszytsko byłoby ok. Pisałem przecież post wyżej 'O jakiej armii mówisz?' można było odpowiedzieć na to pytanie a nie wyrwać kilka słów z kontekstu i układać je do swojej odpowiedzi. Ci ludzie oddali życie za wolność NASZEJ Ojczyzny, a Ty piszesz o interesach? Ech...

Kozacy wyprawiali sie tam gdzie chcieli a nie tam gdzie ich by "użyto" Ziemie tureckie były atrakcyjniejsze niż rosyjskie do wypraw łupieżczych

nie wyrywaj moich zdań z kontekstu :/ Napisałeś że Polska miała czwartą armię w Europie. Ja napisałem że armia prawdziwie polska własciwie wcale nie istniała.Trzeba ponosić odpowiedzialność za swoje wypowiedzi. Powstanie Warszawskie własnie dostarczyło temu rządowi argumentów. To że nie udało się wywalczyć niepodległego państwa nie jest winą powstania warszawskiego.

A dlaczego mieliby oni walczyć? Polska była w stanie wojny ze Stalinem?

O jakiej armii mówisz? O tej która była częścią Armii Czerwonej czy tej pod dowódzctwem angielskim?? Powstanie warszawskie było manifestacją polskiej myśli niepodleglościowej. Zachód zobaczył że Polska istnieje i że działalność Rządu lubelskiego nie jest zgodna z opinią społeczeństwa. Wcielenie Polski do ZSRR nie było kwestią czy Polska była słaba czy silna lecz tego czy zgodzą się na to mocarstwa zachodnie...

czy to jest fizycznie możliwe :/ ??

może trochę odbiegam od tematu ale śmieszą mnie głosy w stylu "biedna dziewczyna, jak on mógł ją wyrzucić ach i och" Prawda jest taka że nikt nie wyszedł na tym lepiej niż ona. Zyskała rozgłos, tamten numer pewnie sprzedawał się jak świeże bułeczki, teraz chodzi do prywatnej szkoły z opłaconym czesnym... Chyba o to własnie jej chodziło :wink:

może jeszcze nie wówczas, ale w czasach późniejszych największym celem Germanów było osiedlenie się w granicah Imperium i przyjęcie Rzymskiego obywatelstwa. Przypominam,że ostateczny upadek Rzymu i przełamywanie jego granic nastapiło pod wpływem plemion azjatyckich kóre były wspólnym wrogiem Rzymu i Germanów. Mozna więc przypuszczać że Germanie szybko zorientowaliby sie że zwierzchność Rzymu nad ich terytorium była dla nich korzystna.

popieram zdanie w4w, oczywiście nie wiadomo czy i o ile dłużej przetrwałby Rzym, napewno jednak zajęcie Germanii pozwoliłaby bronić Rzymu znacznie efektywniej (Germanię i Rzym łączyłaby wspólnota interesów - obrona przed najeźdźcami ze wschodu). Oczywiście wszysko uwarunkowane jest sposobem prowadzenia polityki wobec podbitych Germanów. Nie należyrównież zapominać o minusach - np. szybsza barbaryzacja armii...

Jeśli chodzi o majątki zadnieprzańskie, to był to interes wschodniej magnaterii, która jeszcze nie miała decydującego głosu na sejmach. Czy szlachta polska była z ziem zadnieprzańskich wyrzucona, czy też po przyjęciu obywatelstwa rosyjskiego mogła zachować swoje majątki?

z politycznego punktu widzenia na pewno Polska na takim sojuszu by zyskała. Ale z realnego punktu widzenia wątpię aby taki sojusz miał szansę zaistnieć. Przeszkoda byłaby konserwantywna szlachta, która będąc "przedmurzem chrześcijaństwa" nie chciałaby współpracować z Turkami...

ok dobrze :wink:

cóż za miła niespodzianka :wink: ja pytanie zawsze chętnie zadam Jaką relikwię otrzymał Ludwik IX Święty od cesarza konstantynopolitańskiego Baldwina II i gdzie została ona umieszczona?

Ze swoim typem się wstrzymuję, ale za to się pochwalę że tydzień temu odwiedziły one moją szkołę :wink: