szpek_chomik

W takim razie po co Polsce wojna z Austrią? Chyba że uważasz że utrata Rusi to dla Polski błogosławieństwo? W pierwszym poscie (temacie) pisałeś o teoretycznym sojuszu Turcja - Polska przeciwko Austria- Rosja. W następnym piszesz już o tym że Rosjanie współpracują z Polakami... Mamy sie domyślać co napiszesz w następnym ? no tak mój błąd :oops: nie wiem dlaczego wydawało mi się że rozmawiamy o wieku XVII Dlatego oddajemy Rosji Ruś :roll: :roll: ?? Dlatego popiera Polskę przeciw Austrii? Rzeczywiście kolejny temat w których różne rzeczy "wychodzą": przede wszystkim Twoja agorancja i absolutna pewność o swojej racji. Zauważyłeś, że w wielu tematach nie zgadzamy się ze sobą. Ilu użytkowników tego forum przyznało Ci rację? Uważasz że wiesz wszystko? Że jesteś nieomylny? Poczekajmy na opinię innych użytkowników, bo jeżeli chcesz mi odpowiedziec : "Piszesz głupoty, nie znasz podstaw, nie chce mi się" itd itp to szkoda klawiatury...

Więc teraz złoty wiek to panowanie Augusta III ? Skoro nie masz czasu może warto poczekać zanim się coś napisze. Czekam z utęsknieniem (o to właśnie prosiłem kilka postów wyżej. Może od tego trzeba było zacząć? )

To Ty nie widzisz ... nic poza czubkiem własnego nosa. To ja zadawałem pytanie w quizie, to ja pytałem się o Królestwo Czech i to ja zauważyłem różnicę między Czechami a Królestwem Czech. Zapomniałeś dodać że "zapewne o tym nie wiedziąłem" Kraina jest odpowiedniejszą nazwą niż Słowenia. Co do odpowiedzi wciąż nie jest poprawna w całości [ Dodano: 2006-10-19, 19:31 ] może aby nie przedłużać chodziło o panowanie Przemysła Ottokara II a konkretnie lata 1269-1276 kiedy był m.in księciem Krainy przyległej do Adriatyku niech w4w zadaje pytanie

ale interpretujesz je tak aby znaczyły co innego Pamiętam dokładnie "Być może" nie równa się "przyznałbym". Może zajmijmy się konkretami a nie słówkami co ko kiedy napisał pytam się po raz kolejny: Jakie sukcesy odnosiła Polska w tym czasie? Pokój. Rozumiem ale co jeszcze? Za Augusta III było 20 lat pokoju i jakoś nikt tamtego czasu nie wspomina najlepiej. Oczywiście! Ale Polska nie była "po odpowiednich reformach" Dlatego też wojny z mniej zaludnionym (o bogatszym - biedniejszym państwie nie pisałem wcześniej ale Ty oczywiście nic nie dodajesz do moich wypowiedzi) krajem, ale silniejszym gospodarczo (bogatszym również) zostały przegrane.

Rozumiem że przed zadaniem następnego pytania mam się z Tobą skonsultować i zapytać czy przypadkiem znam odpowiedź na nie? W takim razie oficlanie pytam się: Czy w X wieku (nie 10) istniało Królestwo Czeskie? tymczasem nie mogę uznać odpowiedzi. Chyba że jeszcze czegoś nie wiem (np. nie słyszałem żeby Austria posadała w XIV wieku Chorwację) proszę mnie oświecać...

Tak to prawda podobno ciągle prowadzone są prace budowlane

Nigdy coś takiego nie doszłoby do skutku! Jaki byłby interes szlachty w zdobyciu Śląska i Moraw kosztem utraty Rusi? Niby dlaczego mielibyśmy oddawać Ruś? I dlaczego mielibyśmy atakować Austrię - "najspokojniejszego" naszego sąsiada w XVII wieku?

Jeśli chodzi o rozbiory to Katarzynę krytykować mogą nie tylko Polacy ale równiez Rosjanie. Można powiedzieć że zgoda na podział Polski był załamaniem całej polityki Katarzyny względem Polski. Tak więc trzeba je uznac za minus w rozrachunku jej panowania (z punktu widzenia Rosji)

niestety błędna odpowiedź

Czy królestwo czeskie miało kiedykolwiek dostęp do morza? Jakiego i w jakim okresie?

w4w napisał/a: Jeśli kolega ma wątpliwości że tylko dzięki determinacji króla udało się odzyskać porty pruskie i co więcej że była to zasługa i pomysł szlachty pierwsza część zdania przeczy drugiemu. Więc: z jednej strony (pierwsza część zdania) napisane jest że odzyskanie portów pruskich nastapiło tylko dzięki determinacji króla z drugiej (druga cześć zdania) napisane jest że odzyskanie portów pruskich było zasługą i pomysłem szlachty Jeżeli uznamy że szlachta i król były opozycyjnymi siłami politycznymi, wychodzi nam sprzeczność. Zapewne potrafisz wskazać miejsce w którym pytałem się Cebie: "jakie są zalety pokoju?" Ja nie potrafię... kiedy i gdzie tak napisałem? za to sporo dodajesz od siebie Czyżby? Mnie się wydawało że pojęcie sarmatyzm utożsamia się z polskim barokiem. Chyba że przed 1648 panował w Plsce jeszcze renesans a po 1764 to jeszcze nie oświecenie, albo znów przeczę "powszechnie przyjętej histori" moje pytanie odnosiło sie do wspomnianego przez Ciebie okresu 1638-48 (jak pisałem już wcześniej) Zostawmy więc nieboszczyka Zygmunta w spokoju. Jeśli lista sukcesów kończy się na zachwaniu pokoju (10 lat!) to wracając do: mozna wskazać ich dużo. Tak więc wracjac do początku :roll: Jakie były sukcesy Władysława w tych czasach (1638-1548) że uważasz te lata za "złotą dekadę"? Chciałoby się rzec "Cóż za ...... " Liczba ludności państwa nie ma nic do rzeczy w przełożeniu na potencjał militarny (mówimy o XVII wieku!!!) Pozwolę sobie przypomnieć potop szwecki. [ Dodano: 2006-10-14, 15:44 ] Cała polska flota na część floty szwedzkiej ???

Cyd (El Cid)

użyłeś tego określenia po raz pierwszy. pierwsza część zdania przeczy drugiemu. mogę przyznać Ci rację. W takim razie może "złoty wiek kultury sarmackiej" ? Wydawało mi się że określenie "złoty wiek" jest bardziej metaforyczne i nie oznacza okresu dokłądnie 100 lat. Mimo że nie szkoda mi mojego zdrowia na rozmowy z Tobą, to naprawdę trudno mi cokolwiek odpisać na Twoje posty. Dlaczego? Wycinasz z moich wypowiedzi pojedyncze zdania, dopasowujesz je tak aby były korzystne do Twoich odpowiedzi. Odpowiadasz szyderczymi pytaniami na pytania. Jeśli zamiast podawać argumenty postawiłeś sobie za cel wykazanie mojej niewiedzy to może rzeczywiście szkoda Twojego zdrowia... Pozwolę sobie zilustrować przykład: Gdybyś napisał: W RON panował długotrwały pokój który >..... wszystko byłoby w porządku. Być może przyznałbym Ci rację, ponieważ potrafię przyznać się do błędu, jeśli został on mi udowodniony. Tymczasem o co Ty mnie oskarżasz? O zadawanie pytań? Wiesz do czego służą fora historyczne? Do: -wymiany poglądów (najczęściej różniących się) -przekonywania drugiej strony o swoich ARGUMENTACH -kulturalnej dyskusji prowadzącej do rozbudowania swojej wiedzy historycznej Tymczasem Tobie szkoda czasu na rozmowę. Więc co robisz na tym forum? Chcesz popisać się wiedzą (którą posiadasz rozległą, i w wielu przypadkach większą ode mnie - przyznaję to)? Spróbuj swoich sił w Olimpiadzie czy innym konkursie. Tutaj powtarzam jeszcze raz prowadzi się ROZMOWY na które Tobie szkoda zdrowia...

ale to tylko dwa państwa i dwie miss'ki

Tylko tyle? Jakie przyniosły RON korzyści te nabytki terytorialne? realne? Poza tym pytałem się o wyznaczony przez Ciebie okres 1638-1648

Podział oczywiście był umowny, lepiej jest podzielić na północ i południe ze względu na odmiene typy urody. Trudno byłoby wyodrębnić Amerykę Północną, mieliby wybierać z dwóch państw?

Rozumiem że jest to dla Ciebie drażliwy temat ale... A jakież to sukcesy osiagnęła Polska w tym okresie? Oprócz szczytowego eksprtu (Jakie korzyści z niego miała RON oprócz wzmocnieniu pozycji ekonomicznej szlachty i przede wszystkim magnaterii?) Dlaczego? Czy to że nie potrafił sobie poradzić ze szlachtą to jego zaleta? Dobrych władców wyróżnia własnie to że potrafili sobie radzić w trudnych sytuacjach. A Wazowie sobie nie radzili. Trudno uznać za złote czy nawet srebrne czasy bezpośrednio poprzedzające całkowity upadek państwa RON nie upadł z dnia na dzień. Zamiast bronić Wazów przestrzegałbym raczej przed zrzucaniem całej winy na szlachtę... W tym punkcie zgadzam się z Tobą.

Konkurs ginazjalny jest odpowiednikiem Olimpiady historycznej (licealnej) co do połączenia nic o tym nie wiem a w olimpiadzie startuję w tym roku.

oczywiście

Tomasz mówisz o Oimpiadzie czy o Konkursie gimnazjalnym? t

Jak nazywała się druga żona Ryszarda Lwie Serce?

ok możesz mieć zdanie jakie masz ... Wybacz po prostu nie mieści mi się w głowie że Polak może takie rzeczy pisać ...

Zbigniew Oleśnicki

Przypominam że z Niemcami byliśmy w stanie wojny. Wojna to wojna na wojnie jest niebezpiecznie, trudno nazwać żołnierza walczącego za Ojczyznę "samobójcą". Według Ciebie powinno się przeprowadzić referendum? Po co więc była kampania wrześniowa? Trzeba było się zgodzić na żądania Hitlera i podporządkować się mu, napewno byłoby mniej ofiar a przecież część społeczeństwa tego chciała. Tymczasem "samobójcy" obrońcy Polski, nie mając do tego żadnego prawa, ośmielili się bronić Polski przed Niemcami... Trochę szacunku dla własnej historii...

A jednak Anders sobie poradził Zadaje więc pytanie