Kuba Pak

Mało, że nie zabił-kochał dzieci i zwierzęta.

Hmmm, w zasadzie nieudany czołg kołowo-gąsienicowy, tak uzbrojony w te samo działko, ale z km-em w kadłubie. Wzorowany na amerykańskim "Chriestie" był nieporównywalnie gorszy. Mimo zastosowania szerszych opon, podczas jazdy terenowej natychmiast się zakopywał. Zmiania kół na gąsienice, to z tego co pamiętam 2 godziny. Układ napędowy, bardzo awaryjny. Konstrukcja kadłubu skomplikowana i nie wydajna zdaje się, tki kształt pancerza nie zapewniałby ochrony przed pociskami ppanc. Czołg ten był niepotrzebny, dobrze, że wysiłek konstruktorów przekierowano na 14tp, gdyż 9, czy jak kto woli 10 tp nie miał szans powodzenia na nowoczesnym polu walki z takimi czołgami jak t-34 [ Dodano: 2007-02-14, 20:49 ] nie, to były czołgi o pogrubionym pancerzu przednim do 40mm, ale nie 9/10 tp

to też miałęm na myśłi, brak czsu na zmianę wieżyczki...

Prośby o zmienę uzbrojenia kierowano do Francuzów jeszcze podczas negocjacji, ale się nie zgodzili. Czemu nie przezbrojono w Boforsy? Brak czasu....

"Nie ma ludzi niewinnych, są tylko źle przesłuchani"

Drogi Andersie, żaden szanujacy siestrateg by tak nie zrobił. MUSIAŁ zabezpieczyć zwoje południowe skrzydło, inaczej słaba militarnie Jugosławia byłaby dużym problemem dla III Rzeszy, gdyż lepiej było raz zadać silny cios całością sił, niż później osłaniać granicę pośpiesznie ściągniętymi z frontu oddziałami .

Pisał ktos kuratoryjny?

Nie, uważam propagandę antyterrorystyczna za podobną do nazistowskiej propagandy, która nazywała AK mianem terrorystów Nie do końca rozumiem :/ piszę tylko na forum niemieckim:/

Karaceny były ciężkie, uniemożliwiały swobodny ruch. Co prawda zapewniały niezła ochronę, ale nadawały się one tylko dla popisu lub do szarży, kiedy większe znaczenia miała siła niż manewr.

Znajdź zdanie, w którym to napisałem.

Jak słucham tych głupot o terroryźmie, oczywiscie żydzi się nie przyznaja, kto robil samobójcze zamachy na urzędy arabskie. Przeciwko Izraelowi mam jeszcze jeden zarzut, mianowicie bez przerwy krzyczą o bestialstwie terrorystów et cetera (z drugiej strony, nie zapominajmy, do czego było zdolne AK po znesieniu państwa polskiego), zaś sami, kiedy wytykano im minowanie DOMOSTW Libańskich bombami kasetowymi, stwierdzili, że żadna konwencja tego nie zabrania, wiec jest to legalne.....

W ZSRR było Żydowski Obwód autonomiczny, ale bida tam była większa niż w reszcie Rosji.

Husarzami zostawali tylko magnaci i bogacze, faktycznie, kiedy nie trzeba było się stroić skrzydła znikały

z r-35 mógł być problem, raz, czoł jeździł z prędkością 19 km/h, przez co Panzer I mógł mu bez kłopotów uciec. Drugim kłopotem było działko(co dobitnie ujawniło się w 1940), prędkość wylotowa 495 m/s oficjalnie pozwalała przebić pancerzy Panzer I z odległości <500m, choc w praktyce trudno było go rozbićz odległości większej niż 200m, a w tym czasie ściągniete Panzer II mogły załatwić załągę R-35

Żydzi nie patrzą kogo ranią, dla nich wszystko jest usprawiedliwione biblią, robią co chcą, by utrzymać sięna "Ziemi obiecanej". Dla mnie to ich postępowanie jest zwierzęce, Holocaust XXI wieku. Uebermensch'e pomiatają "gorszymi" Palestyńczykami, a jako, że mają za sobą USA, to nikt im nie podskoczy.....

elficki: Aegnor Léralondëhobbicki:Reginard Goodbody of Brockenborings japońce:黒田 Kuroda 拓海 Takumi

Ja gram na najtrudniejszym i najpierw sprowokowałem Litwę, któa na mnie napadła, to się Niemcy dołączyi przeciwko Litwie. Na to Francja Przeciwko Niemcom, to ja do Francji do sojuszu, rozbiłem Niemcy, a teraz pukam Belgie, żeby Maginota przejść

Robiło się to w ten sposób: Widziałeś./aś ciężarówkę z więźniami/trupami? szczery obywatel odpowiada: tak ASA, 15lat do kary śmierci włącznie

Ja nie miałbymi nic przeciwko wypowiedziom księży, gdyby np. odwiedziny w Polskim Radiu wyglądały tak: przychodzi lub dzwoni ksiądz, dajmy na to ksiądz Kowalski. Gdyby przedstawił sie jako "pan Kowalski" to zaden problem, ale kiedy przedstawia sięjako "ks Kowalski" to już dla pewnych grup staje się autorytetem

Ale doprowadził rolników do ruiny gospodarczej, narobił krajowi wrogów, "przygotował" go do klęski która miała nadejść.

Niemcy wyliczyli, że alianci poruszają się ze średnią prędkością niższ niz prędkość ślimaka.

Widziałem budynek, w którym dokonano zamachu, naprawdę, wydawało mi się niemożliwe, żeby ktokolwiek będący w tak małym budynku mógł przeżyć wybuch walizki ładunku wybuchowego. A cała historia była całkiem ciekawa, kiedy von Stauffenberg podłożył walizkę pod Fuehrera i uciekł, jeden z oficerów przesunął walizkę nogą, bo mu przeszkadzała, i postawił pod granitową podporą, która wytrzymała siłę eksplozji. Czemu to zrobili? Chcieli doprowadzić do zawarcia pokoju na zachodzie, a później spróbować rozwiązać problem frontu wschodniego, Rommel miał zostać premierem.

byłoby to bardzo trudne, gdyż Niemicy nie chcieli ryzykować czołgów i nie wysłali ich w podmokły teren, by nie ugrzęzły i nie stały się celem dla altylerii ppanc. Lotnictwa użyli zdaje siedo maksimum możłiwisci, a mimo to nie odniosło to oczekiwanego skutku. Wysłanie piechpoty mogło się zakończyćdużymi stratami, według Hitlera niepotrzebnymi, skoro chciał podpisać pokój z Wielką Brytanią Ja myslę, że mimo wszystko nieduże oddziały piechoty, wsparte pojedyńczymi czołgami mogłyby wycinać poszczególne oddziały anglików, ale nie mogły ich zlikwidować. Znowóż natarcie dywizji pancerych mogłoby zakończyć się sieczką.

Ależ nie, tylko porównałem II WŚ do roweru, nie wazne, które koło zabierzesz, rower zakończy swój zywot, a za porażkę nie uznałem podpisanie pokoju lub porozumienia, tylko porażkę w sensie militarnym, tj złamanie frontu i zlikwidowanie go. Może dodam tutaj:) Właśnie o tym piszę, że, w przypadku Niemiec, klęska na niemal każdym froncie oznaczała przybliżenie ostatecznej klęski. Dlaczego? Bo Niemcy nie wycofywali oddziałów, tylko walczyli do oporu, zlikwidowanie któregoś z frontu znaczyło prawie na pewno zlikwidowanie walczących tam wojsk niemieckich. Dla aliantów zaś oznaczało to uwolnienie dodatkowych sił i możłiwość przerzucenia ich na inny front. Z drugiej strony, gdyby niemcom udało się zamknąć front zachodni, czy pokój z Aliantami zachodnimi, czy poprzez zdecydowane działania kontrofensywne, umożliwiłoby, pozostawienie wojsk osi na wschodzie, co pozwoliłoby przytrzymać dłużej ofensywę sowietów.

Przydało? Sprzęt ten był przestarzały, jak zresztą reszta sprzętu aliantów. Zarekwirowanych czołgów np. używano do ochrony lotnisk, nie do końca wiem w jakim wymiarze, ale jednak, a np. samoloty poleciały do Finlandii w zamian za prawo do korzystania z lotnisk. Niemcy sami na ogół nie używali tego złomu, tylko go sprzedawali lub oddawali sojusznikom.