ZaKrólaOlbrachta

Żródło mówiące o tym, że się nie pojawili? Ciekawe. Raczej nie znam źródła mówiącego o pojawieniu się. Ale Ty sie chcesz łapać za słówka i niewiedzę czy pisać o historii wyjaśniając?

Dziękuję za wypowiedzi, ale nie zgadzam się z tym, że termin sprowadzenie jest powiązany z tym jak to sie później rozwineło, czyli w Państwo Krzyżackie i pierwszeństwo w sprowadzeniu od tego zależy. Sprowadzenie, to sprowadzenie. Ale przyjmuję do wiadomości fakt, że fizycznie pierwsi Krzyżacy pojawili sie w Polsce (o ile Ziemia Chełmińska to Polska?) w 1228 roku za sprawą Konrada Mazowieckiego, czyli nie w 1226 roku. A jeśli termin sprowadzenie nie będzie utożsamiany z fizyczną obecnością Krzyżaków, tylko nadaniami, to wtedy Henryk Brodaty był pierwszy. Czy się mylę? Inna sprawa, to czy Krzyżacy w ogóle pojawili się Śląsku fizycznie, bo z tego co wiem, to nie? Jedynie mieli wieś i tutaj zgadzam sie w pełni z jednym z przedmówców, że cel sprowadzenia jest nieistotny przy moim pytaniu. A tak na marginesie jak zarządzali ta wsią? A raczej jak nadzorowali zarządzanie? Jak fizycznie czerpali korzyści ze wsi? Jeżdzili tam, czy tylko wysyłali swoich ludzi z Czech gdzie rezydowali?

A dlaczego ja mam odpowiadać? To jest bardzo interesujące i zasadne pytanie i niech sie męcza nad tym mądre głowy, które dopuszczaja historyje o Konradzie aby była rozpowszechniana w szkołach podstawowych. Może należy dodac jakis akapit, cos na wzór naszej konwersacji? Ja czytałem gdzies, że to Brodaty namówił Konrada na to sprowasdzenie.

Mazowsze i Śląsk w XIII wieku można traktować tak samo, bo niby dlaczego nie? A Śląsk był bardziej polski niż Ziemia Chełmińska, więc tym bardziej dzieci w szkole ucza sie czegoś bardzo dziwnego w postaci zdania, że do Polski sprowadził Krzyżaków Konrad Mazowiecki. Uważam, że należałoby to zmienić poprzez rozszerzenie tematu o wyjaśnienia. W szkole nie wypada po prostu mówic nieprawdy. Czasownik sprowadzic jest jednoznaczny.

Kto sprowadził Krzyżaków do Polski? Henryk Brodaty czy Konrad Mazowiecki? Z tego co wiem, to Henryk Brodaty zrobił to wcześniej niż Konrad Mazowiecki, ale powrzechnie uważa się, że zrobił to ten drugi, czego nie bardzo rozumiem.

Poniżej dwa cytaty, które pokazują, że początki górnictwa węgla w Polsce można wiązać z terenami Śląska, a ściślej jego dolnej częśći w okolicach Wałbrzycha i (lub) Nowej Rudy. Niestety w żadnym fragmencie nie ma podanych źródeł. Czy ktoś mógłby je podać? Po drugie w dwóch cytatach podane są różne daty. 1336 r. oraz 1434 r. I czy rzecz dotyczy węgla kamiennego czy brunatnego? Prawdopodobnie kamiennego, ponieważ w okolicach Wałbrzycha taki właśnie wydobywano...?1 - "GLEBY Dolnego Śląska: geneza, różnorodność i ochrona". - Praca zbiorowa pod redakcją Cezarego Kabały "...Górnictwo węgla kamiennego stanowi w Polsce jedną z podstawowych gałęzi przemysłu wydobywczego i całej gospodarki. Złoża węgla kamiennego w Dolnośląskim Zagłębiu Węglowym (zlikwidowanym w 2002 r.), zlokalizowane są w obszarze niecki śródsudeckiej, w rejonie Wałbrzycha i Nowej Rudy. Niecka zbudowana jest z osadów dolnego i górnego karbonu, permu, triasu oraz górnej kredy. Eksploatację węgla kamiennego rozpoczęto tu w średniowieczu. Pierwsze wzmianki na temat górnictwa węgla kamiennego w rejonie Nowej Rudy pochodzą z roku 1434...".http://www.org.up.wroc.pl/igosr/PTG29/monografia.pdf2 - "Polskie górnictwo: od czasów przedhistorycznych do lat 70. XX w.". - Kazimierz Nowak"Historia początków rozwoju górnictwa węglowego w Polsce:Na podstawie starych kronik można przypuszczać, że węgiel na terenach Polski był już znany w X w., lecz nie umiano z niego korzystać. Najstarsze wzmianki o górnictwie węglowym na Dolnym Śląsku spotyka się już w 1336 r. za czasów Bolka II, księcia świdnickiego. Znacznie późniejsze wzmianki z 1659 r. mówią o występowaniu węgli kopalnych pod Tęczynem niedaleko Krakowa. Tam też, jak potwierdziły badania historyczne, powstała najdawniejsza kopalnia węgla kamiennego w Polsce. Węgiel jednak wtedy nie miał dużego znaczenia, gdyż pobliskie lasy dostarczały taniego i łatwo dostępnego materiału opałowego. Na skalę przemysłową rozpoczęto eksploatację węgla kamiennego dopiero w drugiej połowie XVIII w., a mianowicie na Dolnym Śląsku w 1743 r., na Górnym Śląsku w 1748 r., kiedy powstały pierwsze kopalnie w okolicach Rudy i Murcek. Na ten sam okres przypada rozwój górnictwa węglowego w okręgu dąbrowskim i krakowskim (Będzin 1785 r., Jaworzno 1892 r.). Przemysł ten, dzięki ogromnemu bogactwu naszych pokładów węgla, rozwijał się nadzwyczaj szybko, zwłaszcza że wraz z nim rozwijałd się hutnictwo i przemysł metalurgiczny".http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,9713

Nijak nie da się zapczeczyc faktowi, że polskie władze centralne oraz polscy historycy oraz ich narracja rządząca w mainstreamie polskim traktuja polskie ziemie odzyskane jak piąte koło u wozu. Dzieje się tak dlatego, że lwią część polskiej kultury zawłaszczyli spadkobiercy zaboru rosyjskiego. W polskiej narracji historycznej dominuje kongresówka oraz kresy. Nawet jak Niemcy napadły na Polskę w 39 r., to najważniejsi dla Polaków są Polacy z kresów i kongresówki (byłych). I na prawdę nie muszę podawać żadnych argumentów za. Każdy kto choc trochę obraca się wokół historii, musi to przyznać. Info o ziemiach odzyskanych są traktowane jak lokalne historyje bez znaczenia. Dla pasjonatów. A czy Polska ma szanse na odzyskanie Wilna i Lwowa? Żadnych przez najbliższy milion lat. Może więc szanowini panowie profesorowie od historii zaczną w końcu pisać o ziemiach odzyskanych, które mamy i na które należy chuchać i dmuchać, a które możemy stracić, bo takie głosy postulujące zwrot tych ziem Niemcom sie pojawiają. I to nie tylko w Niemczech, ale także w Rosji. Może na początek trzeba powyciągać wszystko o Słowianach z niemieckich archiwów i przetłumaczyć niemieckie książki o tych ziemiach. Ich jest brak. Chcę poczytac o historii Krosna Odrzańskiego od 1482 roku do 1945 i sie nie da! A po co to komu? W końcu Powstanie Listopadowe i Styczniowe rządzą, a Wielkopolskie... no tak było takie, ale nie w kongresówce.... 1/3 polskich ziem leży dzis historycznym odłogiem. Żaden historyk nie ma na to pomysłu! Rozkłada ręce, bo to poniemieckie, albo nawija o PRL. Nic więcej! To niby jakim cudem ludzie z tych ziem mają pokochać swoją ziemię, zakorzenic sie w niej? Słuchając o tym jak to klawo było w na kresach?

"Die Verbreitung und die Herkunft der Deutschen in Schlesien" - Karl Weinhold Strona 239, dół. A zatem Wrocław? https://archive.org/details/bub_gb_CqpCAAAAIAAJ/page/n83 Osobiście uważam, to za skandal, że takie książki nie są tłumaczone na język polski. To pokazuje, że ziemie odzyskane są traktowane przez polskie władze i polskich historyków jak piąte koło u wozu.

Czy mógłby ktoś po krótce i syntetycznie opisać historię Krosna od 1482 do 1945 roku?

Mam pytanie odnośnie przynależności regionalnej Krosna Odrzańskiego. Wiadomym jest, że do 1482 roku było na Śląsku. Zastanawia mnie późniejszy okres. Po 1482 przeszło we władanie Brandenburgii, ale czy dalej było na Śląsku? "Heinrich Adamy swoim dziele o nazwach miejscowości na Śląsku wydanym w 1888 roku we Wrocławiu wymienia jako najwcześniejszą zanotowaną nazwę miejscowości w dokumencie z 1105 roku Crosno podając jej znaczenie Stadt der Weber - miasto tkaczy". Z tego można wywnioskować, że w 1888 roku Krosno było na Śląsku. Ale czy tak było? Czy mógłby ktoś po krótce opisać losy polityczne Krosna Odrzańskiego od 1482 aż do 1945 roku i przy okazji spróbować umiejscowić to miasto względem Śląska na przestrzeni tych lat? Po prawdzie to dziwnym jest dla mnie fakt, że o tym dziś polskim mieście, tak trudno znaleźć te informacje. Przecież to niebywałe. Tak jakby ktos uważał te ziemie za niewarte uwagi...

Zacznę od szczegółowego pytania, bo to bardziej zobrazuje o co mi chodzi. Mamy przykładowy rok 1777 i dwa miasta: Kraków i Warszawę. Jak polscy mieszkańcy tych miast nazywają wtedy miasto Wrocław - stolicę Śląska? A teraz ogólniej. Chodzi mi o to samo ale o wiek XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX i XX do roku 1945. Oczywiście nie chodzi mi tylko o mieszkańców Warszawy i Krakowa, ale Polaków. Zdaje sobie sprawę, że w różnych rejonach mogło być różnie, ale jak najwięcej info prosiłbym. Acha. I nie chodzi tylko o mieszkańców Polski, ale ogólnie Polaków w tym Ślązaków, którzy byli jeszcze słowiańscy na podwrocławskiej wsi aż do XVII wieku.

Interesuje mnie rola Mazowsza w tworzeniu się państwowości polskiej po rozbiciu dzielnicowym. A szerzej o czas od króla Łokietka (ewentualnie Kazimierza Wielkiego) aż do 1526 tudzież 1529 roku. Chodzi mi o to jak w tym czasie kształtowały się stosunki między Królestwem Polski, a Mazowszem. Kolokwialnie mówiąc czy Mazowsze dokładało cegiełkę do budowy Polski (podatki, pospolite ruszenie, jakieś inne powinności) a w czasie późniejszym po prostu do istnienia Polski, czy też nie? Ogólnie jak to wyglądało. Jeden temat w zupełności wystarczy, nie ma potrzeby dublowania wątku. secesjonista