Isildur88

Jeśli to odpowiada naszemu prowadzącemu zajęcia, nie polemizuje. Nic innego nie przychodzi do - sytuacja wewnętrzna i dość nadzwyczajna. Dziękuję za informacje o Cudzie nad Wisłą i Mussolinim.

Wywiedziałem się - 11 stycznia 1924 - specjalne uprawnienia dla rządu Grabskiego w celu przeprowadzenia reformy walutowej i naprawy skarbu. A kolejne 2 zagadnienia co do których ma problem - Cud nad Wisła - kto jako 1 użył tego stwierdzenia? Obstawiałbym Romana Dmowskiego ale... A Imperium Faszystowskie? - 1938 rok? Czy inna data?

Fuero del Trabajo - czyli to będzie to - dzięki wielkie. Wiem, że są książki, problem stanowi czas - zawaliłem wczoraj koło i niestety mam czas do środy, żeby się nauczyć do poprawy- a jeszcze zostały 2 koła w przyszłym tygodniu, do których też musze się nauczyć, czyli w sumie 3 . Trudno, znam cechy falangi hiszpańskiej, musi wystarczyć. To może być ROP - dzięki. Problem jest taki, iż nasz prowadzący zajęcia lubi "kosmiczne pytania - a to jedno z nich - zrzeczenie/przekazanie uprawnień na inny organ - wiem, że 1 sytuacja zewnętrzna (czyli wojna pol-bolsz), a druga wewnętrzna sytuacja.

Szukam informacji o hiszpańskiej karcie pracy z okresu 20-lecia między wojennego - co ona wprowadzała (jak włoska karta pracy z 21 kwietnia 1927), a także zasad Falangi Hiszpańskiej - mam: krytyka liberalnej demokracji, katolicki i tradycjonalistyczny światopogląd, ale jeszcze potrzebuję kilku Nie mogę się dokopać do informacji o zrzeczeniu się uprawnień Sejmu na rzecz innych organów w II RP - są 2 możliwości - jedną chyba mam - wojna polsko - bolszewicka z 1920 (dla Naczelnika Państwa - data dzienna mi potrzebna), druga podobno jest wewnętrzna (również z datą dzienna).

W 1947 roku NKWD nie zostało wycofane? Ale zaraz samorząd został rozwalony, a zamiast niego nie wprowadzono rady narodowe - osobiście bym jej nie odbierał jako samorządu, skoro było to przedstawicielstwo organów centralnych.

Stoję przed pytaniem, poruszającym kwestię realizacji postulatów w okresie kilku lat po wojnie (może być częściowe spełnienie). Wychodzi mi na razie to: h - 1. wycofanie NKWD; - 2. więźniowie z procesu moskiewskiego (część osób zwolniono); powrót części Polaków wywiezionych w głąb Rosji; - 4; - 5. dopuszczenie PSL; - 8. uspołecznienie własności kapitalistycznej; - 11. akcja osiedleńcza; Zastanawiam się czy coś jeszcze? Może czegoś nie dostrzegam? Z 2 punktu - amnestia jest śliska, zaraz ich aresztowano po ujawnieniu, obozy koncentracyjne były, o ile dobrze się orientuję do lat 50? 9 też mnie zastanawia. Reszta mi nie pasuje, ale się może się mylę. Może są jakieś publikacje poruszające owe kwestie? Testament Polski Walczącej: 1. Opuszczenie terytorium Polski przez wojska sowieckie oraz przez rosyjską policję polityczną. 2. Zaprzestanie prześladowań politycznych, którego dowodem będzie: a) zwolnienie skazanych i uwięzionych w procesie moskiewskim, b) amnestia dla więźniów politycznych oraz dla wszystkich żołnierzy AK i dla tak zw. „oddziałów leśnych”, c) powrót Polaków wywiezionych w głąb Rosji i likwidacja obozów koncentracyjnych przypominających smutnej pamięci metody totalizmu niemieckiego, d) zniesienie systemu politycznego, znajdującego wyraz w istnieniu tak zw. Min. Bezpieczeństwa. 3. Zjednoczenie i uniezależnienie Armii Polskiej przez: a) spolszczenie korpusu oficerskiego w armii gen. Rola- Żymierskiego, b) honorowy powrót z bronią wojsk polskich z zagranicy, c) połączenie w jedną całość i na równych prawach armii z zagranicy oraz b. Armii Krajowej z armią gen. Żymierskiego. 4. Zaprzestanie dewastacji gospodarczej kraju przez władze okupacyjne. 5. Dopuszczenie wszystkich polskich stronnictw demokratycznych do udziału w wyborach pięcioprzymiotnikowych. 6. Zapewnienie niezależności polskiej polityki zagranicznej. 7. Stworzenie pełnego samorządu terytorialnego, społeczno- gospodarczego i kulturalno-oświatowego. 8. Uspołecznienie własności wielkokapitalistycznej i zorganizowanie sprawiedliwego podziału dochodu społecznego. 9. Zapewnienie masom pracujących współkierownictwa i kontroli nad całą gospodarką narodową oraz warunków materialnych zabezpieczających byt rodzinie i osobisty rozwój kulturalny. 10. Swoboda walki dla klasy robotniczej o jej prawa w ramach nieskrępowanego ruchu zawodowego. 11. Sprawiedliwe przeprowadzenie reformy rolnej i kontrola narodu nad akcją osiedleńczą na odzyskanych Ziemiach Zachodnich i w Prusach Wschodnich. 12. Oparcie powszechnego, demokratycznego nauczania i wychowania na zasadach moralnych i duchowych dorobku cywilizacji zachodniej i naszego kraju.

Dobra, zajrzę do Batkowskiego jak będę miał możliwość. Dziękuję za pomoc. Pozdrawiam.

Tak, tylko, że muszę się opierać na tekście porozumienia - czytam ten artykuły i zamiast coś z nich zrozumieć, to masło maślane wychodzi. Zastanawiam się waśnie, czy w razie ataku Niemiec na Belgie, Holandie i Litwę strona polska nie musiałby wypowiedzieć wojny Niemcom w myśl tych artykułów? Artykuł 2 (1) Postanowienia Artykułu 1 stosują się również w razie jakiejkolwiek bądź akcji jednego z mocarstw europejskich, która by zagrażała wyraźnie, pośrednio lub bezpośrednio, niezawisłości jednej ze stron umawiających się, a która by była tego rodzaju, że ta strona umawiająca się uważałaby za żywotne przeciwstawić się jej swymi siłami zbrojnymi. (2) Jeżeli jedna ze stron umawiających, się znalazłaby się w działaniach wojennych w stosunku do jednego z mocarstw europejskich na skutek akcji tego ostatniego, zagrażającej niezawisłości albo neutralności jednego z trzecich państw europejskich w ten sposób, że stanowiłaby wyraźną groźbę dla bezpieczeństwa tej strony umawiającej się, postanowienia Artykułu 1 będą się stosować, jednakże bez uszczerbku dla praw danego państwa trzeciego. Z tajnego protokołu: 2. (a) Oba Rządy będą określać od czasu do czasu, za wspólną zgodą, hipotetyczne wypadki akcji Niemiec, wchodzące w zakres Artykułu 2-ego powyższego Układu. (b) Aż do chwili, kiedy oba Rządy zgodziły się na zmianę następujących postanowień niniejszego paragrafu, będą one uważać: że wypadek przewidziany w paragrafie (1) Artykułu 2-ego Układu dotyczy Wolnego Miasta Gdańska i że wypadki przewidziane w paragrafie (2) Artykułu 2-ego dotyczą Belgii, Holandii i Litwy. © Łotwa i Estonia będą uważane przez oba Rządy jako objęte listą państw przewidzianych w paragrafie (2) Artykułu 2-ego z chwilą, kiedy Układ o Pomocy Wzajemnej między Zjednoczonym Królestwem a jednym z państw trzecich, obejmujący te dwa kraje, wejdzie w życie. (d) Jeśli chodzi o Rumunię, Rząd Zjednoczonego Królestwa powołuje się na gwarancję, której udzielił temu krajowi; a Rząd Polski powołuje się na wzajemne zobowiązania aliansu polsko-rumuńskiego, którego Polska nigdy nie uważała za nie do pogodzenia ze swą tradycyjną przyjaźnią dla Węgier.

Mam problem ze zrozumieniem kwestii Polski i jej pomocy w ramach tego traktatu. Chodzi o przypadki wypowiedzenia wojny Niemcom przez Polskę, przy czym nasz kraj nie jest zaatakowany przez Niemcy. Wiadomo, iż 1 przypadkiem będzie atak Niemiec na Wielką Brytanię - wtedy wypowiadamy wojnę Niemcom. Zastanawiam się ja jak interpretować Artykuł 2 porozumienia (łącznie z tajnym protokołem) - dla mnie to brzmi jak masło maślane - czy atak na Belgię, Holandię, Litwę, Łotwę, Estonię i Rumunię zobowiązuje Polskę do wypowiedzenia wojny Niemcom? Nie mogę tych postanowień rozkminić :/

Dziękuję za pomoc, szczególnie secesjoniście - dałeś do myślenia. Dziś po konsultacjach z promotorem zmieniłem temat i zagadnienie, ponieważ bez możliwości korzystania z zasobu ŻIH-u, zajęcie się tematem getta białostockiego jest zbyt karkołomne.

Z grubsza sytuacja wygląda tak, iż muszę się ograniczyć do tego, co jest dostępne w Białymstoku - nie mam możliwości udania się do ŻIH-u. W kwestii bibliografii - przejrzałem publikacje, które są dostępne w bibliotekach w moim mieście, za dużo tego nie ma - wszystko co dostępne wynotowałem sobie. Na chwilę obecną skupiam się na poleceniu promotora, czyli przeczytaniu źródeł (zrobione) i postawieniu tezy. Mam świadomość, iż istnieją problemy badawcze - sygnalizuje to E. Rogalewska w publikacji "Kres świata białostockich Żydów", tylko za cholerę nie potrafię ich dostrzec. Motyw powstania też się przewija w źródłach (Datner - "Walka i zagłada białostockiego getta"), tylko znów - nie potrafię określić problemu badawczego, żeby go przekształcić w tezę - widocznie coś mi umyka, czegoś nie dostrzegam.

Zastanawiam się nad kwestią zatrudnienia/pracy mieszkańców getta - źródła poruszają to zagadnienie, znalazłem też artykuł Sary Bender, który porusza tą kwestię. Problem jest taki, iż nie bardzo wiem jak to przekuć w tezę.

Mam problem z postawieniem tezy badawczej dotyczącej getta białostockiego. Źródła do pracy przeczytałem (R. Rajzner - Losy nieopowiedziane, S. Nomberg-Przytyk - Kolumny Samsona i S.S. Berkner - Notatki więźnia getta). Są to relacje osób które były w getcie, je przeżyły, które opisują codzienność. Jedyne co przychodzi mi na myśl po lekturze źródeł to praca mieszkańców szansą na ocalenie. Jestem po lekturze artykułów dotyczących getta białostockiego w których mowa jest o problemach badawczych ale ja tego nie widzę. Nie wiem jak to ugryźć - kwestia jest taka, iż muszę na razie postawić tezę badawczą - jest to pierwszy krok do reszty.