Jump to content
  • Announcements

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Sign in to follow this  
youpendi

Czy Rosja musiała brać udział w rozborach?

Recommended Posts

youpendi   

Jest już temat o Austrii, ale mnie znacznie bardziej ciekawi (i frapuje) polityka Rosji.

Rozbiór Polski był Rosji nie na rękę, gdyż ona chciała przede wszystkim poszerzyć jeszcze bardziej strefę wpływów w Polsce. Całej Polsce, a nie okrojonej.

W związku z tym, by uchronić Rzeczpospolitą od rozbiorów (oczywiście nie z dobrego serca, a czystych korzyści) wysłała do Czartoryskich wysłannika z propozycją przystąpienia do konfederacji przeciwko barzanom. Familia została również uprzedzona o możliwości rozbiorów, jednak sądziła, że Rosja do tego nie dopuści. Propozycję odrzuciła.

I tutaj narzuca mi się pytanie - w takim razie dlaczego Rosja dopuściła do rozbiorów, mimo, że było jej to nie na rękę? Nie dość, że nie powiększyłaby stefy wpływów w Polsce to skutecznie zniechęciła do siebie szlachtę. Czy gdyby się nie zgodziła status quo zostałby zachwiany?

Czy więc przystąpienie do rozbiorów było konieczne? A jeżeli było konieczne to co by zmieniła konfederacja przeciwko barzanom?

proszę o w miarę klarowne wyjaśnienie i żywą dyskusję ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tofik   
Rozbiór Polski był Rosji nie na rękę, gdyż ona chciała przede wszystkim poszerzyć jeszcze bardziej strefę wpływów w Polsce. Całej Polsce, a nie okrojonej.

Ale była druga strona medalu, Rosja nie była w stanie całkowicie zapewnić sobie dominacji w całej RON.

I tutaj narzuca mi się pytanie - w takim razie dlaczego Rosja dopuściła do rozbiorów, mimo, że było jej to nie na rękę?

Bo nie należało zniechęcać Austrii i Prus żądających rozbiorów, należało osłabić Polskę.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lu Tzy   

Rozbior Serenissimy nie powiekszyl strefy wplywu Rosji, ale ow wplyw uczynil absolutnym na obszarze posiadanym. Klania sie powiedzenie o wroblu w garsci. Zwlaszcza, ze to nie byl wrobelek, ale raczej spasiona ges.

Co do reakcji szlachty. Wiek XIX pokazal, ze im silniej dany obszar byl scalony z Rosja, tym spolegliwsze dla wladzy bylo ziemianstwo. Na jednym koncu skali Kongresowka, na drugim "prowincje poludniowo-zachodnie".

W tych ostatnich ziemianstwo dosc gladko przystosowalo sie do nowej sytuacji. Takze dlatego, ze nowa wladza wziela sie, w zgodzie z wola "towarzystwa", za chlopienie herbowego drobiazgu. Szlo to jak po grudzie, bo Rosjanie nijak nie umieli ugryzc instytucji indygenowanych golyszy, ale bylo dzialaniem raczka w raczke administracji i polskich ziemian.

Co rownie wazne - te ziemie byly, za przeproszeniem, polska kolonia. Lud polski nie byl. Przepasc socjalna miedzy posiadajacymi i posiadanymi nakladala sie na roznice kulturowe i religijne. Ze to gralo na korzysc Rosji, mozna sie bylo przekonac i w siedemnastowiecznej tragedii kozackiej.

Mikroskopijnosc dzialan powstanczych na tym obszarze tez mowi swoje.

To bylo do pozarcia, ale pozrec trzeba bylo jak najwiecej. Z przyczyn chocby strategicznych.

Kongresowka to przez caly wiek XIX najlepiej rozwinieta gospodarczo czesc Imperium. Juz chocby to tlumaczy, czemu warto bylo oddac sasiadom inne lakome kaski podczas europejskiego obiadku.

RON nalezalo zlikwidowac. Nawet potem Napoleon mogl stworzyc arcyniewygodne Ksiestwo; jak by to wygladalo, gdyby tam juz istnialo teoretycznie niepodlegle panstwo?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pan NR   

Oczywiście, że było to Rosji na rękę. Powiększyła o wiele swoje terytorium, ba, zagarnęła bardzo urodzajne i rolniczo i ogólnie gospodarczo tereny w porównaniu ze swoimi ziemiami.

Share this post


Link to post
Share on other sites
youpendi   

No właśnie nie do końca; Rosja miała w planach powiększenie strefy wpływów w RON'ie, by potem ew. włączyć cały RON do Rzeczpospolitej lub stworzyć państwo całkowicie od Rosji zależne.

Po wielokrotnej analizie tego tematu zgadzam się z Tofikiem, że Rosja musiała się zgodzić na rozbiór, by nie drażnić Austrii i Prus.

Poza tym Rosja nie bardzo dbała o nowo włączone ziemie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hmmm trzeba oczywiście pamiętać nacisk zarówno Austrii jak i Prus przy drugim rozbiorze, którzy za wojne z Francją oczekiwali konkretnych korzyści min od Rosji, tak więc caryca miała małe pole manewru.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Narya   

Po koronacji na króla Polski i Wlk. Ks. Lit. Stanisława Aug. Poniatowskiego caryca miała ogromne wpływy w całej Rzeczpospolitej. W zasadzie ta ukryta kontrola carycy wystarczyła jej do władzy nad Rzeczpospolitą. Problem pojawił się z Prusami i Austrią, a Rosja jeszcze walczyła z Turcją. Rosja nie chciała rozbiorów. Rozbiory zresztą odbiły się negatywnym echem w Europie. "Gwałt" na porządku świata. Austria musiała przekupić Francję (co się jej udało). Patrz: zdarzenia na dworze francuskim i Maria Antonina.. Anglia miała problemy z zbuntowanymi koloniami i nie zawracała głowy Europą Środkową. Szwecja po 1717 zamknęła się w Skandynawii. Na polu zostały tylko Turcja i Polska-Litwa. Prusy prowadziły ekonomię anty-polsko-litewską. Rosja jednak chciała przede wszystkim wschodnich rubieży Litwy: infrastruktura i bogactwo kulturowe magnatów i szlachty.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rosja przy rozbiorach polski była najbardziej chętna to tego manewru politycznego. To przecież on zawarła układ "trzech czarnych orłów". A co najważniejsze to właśnie Rosja (Caryca) była zwolenniczką polskich rozbiorów. będąc zdeterminowana 3 maja. Za jej rozkazem i przekupieniem polskiej szlachty utworzono konfederację Targowicką. W końcu to ona przekupywała wielu polskich szlachciców aby pozwalali na stacjonowanie rosyjskich wojsk na terenie polski zrywając sejmy. Oraz to właśnie ona poprosiła o pomoc Prusy podczas insurekcji Kościuszkowskiej.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rosja przy rozbiorach polski była najbardziej chętna to tego manewru politycznego. To przecież on zawarła układ "trzech czarnych orłów". A co najważniejsze to właśnie Rosja (Caryca) była zwolenniczką polskich rozbiorów. będąc zdeterminowana 3 maja. Za jej rozkazem i przekupieniem polskiej szlachty utworzono konfederację Targowicką. W końcu to ona przekupywała wielu polskich szlachciców aby pozwalali na stacjonowanie rosyjskich wojsk na terenie polski zrywając sejmy. Oraz to właśnie ona poprosiła o pomoc Prusy podczas insurekcji Kościuszkowskiej.

Skoro była zdeterminowana 3 maja, czy sensownym było wprowadzenie tych rozwiązań w tym okresie?

przekupywała wielu polskich szlachciców aby pozwalali na stacjonowanie rosyjskich wojsk na terenie polski zrywając sejmy...

Z logiki zdania wynika, że rosyjskie wojska zrywały sejmy

Które?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.