Jump to content
  • Announcements

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Fassr ad-Din

Unia polsko - litewska - wzajemne korzyści.

Recommended Posts

Nawiązujac do tematu unii polsko - litewskiej nalezy postawić pytanie kto w perspektywie dziejów odnosił z tego zwiazku wieksze korzysci. Polacy? Litwini?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Przede wszystkim Litwini, o ile Polska w wyniku zagrożenia krzyżackiego miała szansę całkiem niezłego prosperowania to Litwini byli prawie u kresu funkcjonowania. Wyniszczające rejzy były coraz częstsze, a odpowiedzi Litwinów coraz rzadsze. Do tego należy dodać ciągłe zawirowania wewnętrzne u naszych wschodnich sąsiadów. Po wyborze na króla Jagiełły, Litwa miała niezwykle silnego sojusznika, odtąd wszyscy musieli się z nią liczyć. A po ustaniu zagrożenia krzyżackiego, Litwa narażona była na ekspansjonistyczne aspiracje Księstwa Moskiewskiego. Bardzo rzadko wspominany jest fakt, jak wielkie zyski wynosił z owej unii bojarzy litewscy. Patrząc z perspektywy Litwy na wschód i zachód, to sytuacja była diametralnie różna. Polska szlachta zyskiwała coraz to nowe wpływy i pozbawiała władcę licznych prerogatyw, z kolei w Moskwie bojarstwo miało nikłe wpływy . A więc większe profity uzyskała Litwa. Co ciekawe jednak, Jagiełło na Litwie uważany jest za zdrajcę narodowego, a to wszystko poprzez jedne słowo "apllicare", które nie odzwierciedlało faktycznego stanu rzeczy, gdyż Litwa nie została w tamtym czasie wcielona do Litwy. Początkowo unia była tylko i wyłącznie unią personalną.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tak własnie za sprawą Litwy spadło na nas zagrozenie ze strony Moskwy. Litwa była zaangażowana w konflikty na tamtejszym terenie. Po drugie Litwini ponosili raz za razem porazki w starciach z Krzyżakami urządzajacymi sommer reisa i winter reisa :) Zyskiwali na znaczeniu wchodząc w alians dynastyczny z Polską i oczywiscie ich szlachta uzyskała w ten sposób wielorakie korzysci.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chociaż tak naprawdę to zagrożenie ze strony moskiewskiej na dobre rozpoczęło się w II połowie XVII wieku, początkowo książę litewski Witold miał duże wpływy w Moskwie ( jakby ktoś mógł przypomnieć dokładnie to zagadnienie, albo wskazać źródła, gdzie mógłbym uzyskać więcej informacji).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tofik   

Błagam, który to temat o tym samym...

Ilość odpowiedzi na rejzy malała, bo po pierwsze do śmierci Olgierda Litwa była zajęta ekspansją na Ruś i na tym się głównie koncentrowała, po drugie nosiła na sobie ciężar stosunków z ordą, po trzecie po śmierci Olgierda pogrążyła się w walkach wewnętrznych.

Rejzy miały znaczenie tylko jako wyprawy łupieżcze - podbój lesistej, "pustkowej" Auksztoty było bardzo mało prawdopodobne. Stąd Krzyżacy musieli poprzestać na zdobyciu Żmudzi, a resztę mogli tylko niszczyć. Tyle, że ich zasięg dosięgał tylko wspomnianej Auksztoty.

Reasumując, uważam, że nie ma sensu który z narodów bardziej na tym skorzystał, zwykle dla dwóch narodów jest lepszy sojusz niż wojna.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Owszem Olgierd zajęty był podbojem Rusi, jednak zapominasz o roli Kiejstuta, który miał walczyć z Krzyżakami.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tofik   

Czy Kiejstut coś utracił? Nie, jeśli nie liczyć Żmudzi. Ale ta przechodziła z rąk do rąk. Kiejstut rozporządzał w sumie dość niedużymi siłami, bo główny kierunek ekspansji skierowano na wschód. Tereny litewskie na zachodzie były zniszczone, owszem, nie przeczę, niemniej zachodnia Litwa to głównie pustkowia/puszcze, jak już wspomniałem. Odwety litewskie, mimo, że mniej liczne, proporcjonalnie były bardziej niszczące, bo Prusy czy Inflanty krzyżackie były lepiej zagospodarowane i bardziej zaludnione. Stąd i szkody większe. A nawet jeśli by były mniejsze to i tak żadna różnica, bo nie ma to większego wpływu na sytuację Auksztoty.

Konflikty z Moskwą zaczęły sie juz za panowania Batorego jak cos. A sama Litwa była w nie juz wczesniej wmieszana biggrin.gif

Czyje konflikty? Na pewno nie Litwy, bo ta toczyła wojny z Moskwą od czasów Olgierda. Na pewno nie Korony, bo ta wspierała Litwinów od lat 30. XVI wieku (wyprawy Tarnowskiego).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.