Jump to content
  • Announcements

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Narya

Śluby krzyżowców wobec Aleksa II

Recommended Posts

Narya   

Jakie miały znaczenie polityczne? Czy były stricte na zasadach wasal-senior? Czy raczej w ich treści nie miały nic z stosunku feudalnego i były tylko formą grzecznościową, aby Aleksy II przeprawił ich przez Bosfor swoimi statkami?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Śluby dane cesarzowi można określić porównując je do dzisiejszej umowy o dzieło. Krzyżowcy odzyskują to co cesarz stracił na rzecz muzułmanów i zwracają to Bizancjum, za co są odpowiednio nagradzani przez zleceniodawcę. Nikea poddała się cesarzowi pokonana przez krzyżowców, ale Antiochię zatrzymał sobie Bohemund odrzucając przysięgę daną Aleksemu z powodu nieudzielenia odpowiedniej pomocy przy oblężeniu, a później kontr-oblężeniu. Oczekując przysiąg od krzyżowców Aleksy chciał gwarancji, że to co wg. niego należało do Greków, wróci do prawowitych właścicieli. Z drugiej strony krzyżowcy przybywając z militarną pomocą dla cesarstwa spodziewali się cesarza jako swego dowódcy, ponadto, adekwatnej pomocy z ich strony, zarówno ekonomicznej jak i militarnej. Grecy z racji swej nieufności do barbarzyńców z Zachodu, oferowali pomoc nieadekwatną do oczekiwań krzyżowców. Dla Bizancjum dyplomacja i umowy miały największe znaczenie, podczas gdy dla europejskiego rycerstwa czyny.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Były na zasadzie relacji wasal- senior, ale Aleksy zdawał sobie sprawę, że ciężko będzie je wyegzekwować, w każdym razie dawało mu to przynajmniej pretensję do ewentualnych roszczeń rewindykacyjnych. Z tego co pamiętam, to tylko Rajmund nie złożył przysięgi na takiej zasadzie, jak opisałem powyżej, ale on po cichaczu dogadał się z Aleksym, jego śluby był na zasadzie nieszkodzenia.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Walter   

Cała ta historia chyba źle rzutuje na obraz przywódców I wyprawy. Nie dotrzymując przysięgi okazali się krzywoprzysiężcami, a późniejsze ich wrogie działania wobec Konstantynopola były jedynie potwierdzeniem ich zachłanności i awanturniczej natury.

Prawdopodobnie Rajmund jako jedyny zdawał sobie sprawę, że pomoc Bizancjum w zdobyciu Jerozolimy była nieodzowna, stąd jego uległa postawa wobec cesarza, którą jednak urkywał przed towarzyszami w obawie utraty na popularności i wykluczenia go z przywództwa w krucjacie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Śluby crucesignati wobec basileusa Aleksego Komnena były zabezpieczeniem dla Bizancjum w razie jesli udałoby sie im podbić - odzyskac ziemie dawniej należące do Cesarstwa. Mówiac wprost dzieki Frankom cesarz bez angazowania swoich sił odzyskałby dawne tereny.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Walter   

Można chyba wysnuć wniosek, że po tak swobodnym potraktowaniu słów przysięgi przez krzyżowców, opinia o całym ruchu krzyżowym na dworze konstantynopolskim zniacznie ucierpiała, a obie strony zaczęły się traktować dość wrogo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chociaż z drugiej strony brak pomocy po zdobyciu Antiochii ze strony Aleksego spowodowało potęgowanie się negatywnych nastrojów wobec cesarza.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Walter   

Z tego co pamiętam, to cesarz miał wówczas co innego na głowie. Jego armia odzyskiwała miasta i zamki w Anatolii, a przez to nie mogła pojawić się nagle pod Antiochią.

Ale faktem jest, że mógł Aleksy w inny sposób wesprzeć krzyżowców, wysyłąjąc im choćby żywność na statkach.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ale faktem jest, że mógł Aleksy w inny sposób wesprzeć krzyżowców, wysyłąjąc im choćby żywność na statkach.

Żywność wysyłał im Tatikos ( jeśli dobrze pamiętam) z Cypru.

Z tego co pamiętam, to cesarz miał wówczas co innego na głowie.

Nie, wyruszył na odsiecz wojsk krzyżowych, lecz rozprzestrzenił się wieści, że Kurbugha rozbił krzyżowców i dlatego postanowił odwrót.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Walter   
Żywność wysyłał im Tatikos ( jeśli dobrze pamiętam) z Cypru.

Nie, wyruszył na odsiecz wojsk krzyżowych, lecz rozprzestrzenił się wieści, że Kurbugha rozbił krzyżowców i dlatego postanowił odwrót.

Wszystko prawda

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aleksy II Komnen postapił z krzyżowcami w sposób tradycyjny dla polityki całego Cesarstwa Bizantyjskiego. Z poczatku chciał shołdowac przybyszów z Europy a następnie nadać im w posiadanie zdobyte przez nich lenna...

Wieści o rozbiciu krzyżowców przez Kurbughe rozprzestrzenił dezerterujący spod Antiochii Staefan z Blois podczas pobytu u basileusa. Komnen zamierzał iść z pomocą gdyby nie opowieści uciekinierów, którzy nie orientowali sie w sytuacji pod murami Antiochii.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.