Turcja podczas IIWŚ

[mch90]

Jestem ciekaw jak oceniacie politykę Turcji podczas II wojny światowej? Jak wiemy, kraj ten zachował neutralność aż do 1945 roku, kiedy to wypowiedział wojnę Niemcom, znajdującym się już o krok od kapitulacji.

Turcja była bardzo ważnym potencjalnym sojusznikiem w basenie Morza Śródziemnego do roku 1943 zarówno dla Niemców, jak i aliantów. Obie strony zabiegały usilnie w latach zmagań wojennych w tym rejonie o pozyskanie sobie tego kraju, bezskutecznie. Jestem ciekaw jak Wy postrzegacie rolę Turcji. Czy rzeczywiście jej położenie i inne czynniki sprawiały, że był to bardzo istotny potencjalny sojusznik?

[vanbrovar]

Czy rzeczywiście jej położenie i inne czynniki sprawiały, że był to bardzo istotny potencjalny sojusznik?

Gdyby Turcja dołączyła do Osi, Niemcy mieliby przed sobą perspektywę zajęcia Bliskiego Wschodu, a potem kaukaskich pól roponośnych, co mogło przeciągnąć wojnę, a naet przeważyć szalę na stronę Niemców (ja tak zrobiłem w pewnej grze komputerowej grając Turcją )

Turcja dobrze zrobiła, unikając zmagań wojennych. Nieważne przeciw komu by wystąpili, ta strona chciałaby pozyskać Kurdów, i obiecała im niepodległość. Kraj uniknął zniszczeń. Turcy to w ogóle zaradny naród, za byle co nie pomagają...

[mch90]

Gdyby Turcja dołączyła do Osi, Niemcy mieliby przed sobą perspektywę zajęcia Bliskiego Wschodu, a potem kaukaskich pól roponośnych, co mogło przeciągnąć wojnę, a naet przeważyć szalę na stronę Niemców (ja tak zrobiłem w pewnej grze komputerowej grając Turcją )

Prowadzenie skutecznej obrony Egiptu zależało w znacznej części od losów Turcji i Grecji. Już na jesieni 1940 roku, gdy zaczęły się kształtować plany niemieckiej interwencji na Bałkanach, Churchill zaczął zabiegać o pozyskanie względów neutralnej Ankary. Zamierzał utworzyć on bałkańskiego sojusz, skierowany przeciwko państwom Osi, w którym miałyby uczestniczyć Grecja, Jugosławia i Turcja. Gdyby powstał taki alians, brytyjskie bombowce startujące z Tracji i okolic Salonik mogłyby zagrozić polom naftowym w okolicach Ploeszti, Royal Navy zaś dzięki bazom na Krecie nie tylko zapanowałaby nad Morzem Egejskim, ale mając otwartą drogę przez cieśniny czarnomorskie, mogłaby atakować także wybrzeża Bułgarii i Rumunii. Włoskie bazy na Dodekanezie zostałyby odcięte od zaplecza i opanowane, a terytorium południowych Włoch stałoby się dostępne dla RAF. Mogłoby to mieć trudne do przewidzenia skutki dla morale Włochów. Taki rozwój wypadków, to już patrzę bardzo dalekosiężnie, mógłby zmienić stosunek do wojny ZSRR i pokazać amerykańskiej opinii publicznej, że Wlk. Brytania daleka jest od składania broni.

Rozmowy dyplomatyczne trwały całą zimę 1940/41, jednak Turcy, podobnie jak Grecy, nie kwapili się by ryzykować ściągnięcie na siebie gniewu Hitlera. 17 lutego 1941 Turcja podpisała z Bułgarią pakt o nieagresji, co podkreślało jej postawę nieangażowania się w zbliżającą się wojnę na Bałkanach, o ile nie zostanie bezpośrednio zaatakowana. Podobnie jak Jugosławia, te dwa kraje przez b. długi czas usiłowały siedzieć na dwóch stołkach i nie chciały się opowiedzieć po żadnej ze stron konfliktu. 1 marca Bułgaria przystąpiła do Osi. 25 marca postąpiła tak samo Jugosławia.

Klęska Brytyjczyków w Grecji i na Krecie jeszcze bardziej odsunęła od nich Turków.

[FSO]

Witam;

Turcja panująca nad cieśninami umożliwiającymi przejście z Morza Czarnego na Śródziemne i na odwrót byla pod stalą presją obu stron aby zadeklarować się jako sojusznik, lub niechby i udzielila wyraźnego poparcia jednej z noch. Dzialania owe nie ustawaly, ale nie przyniosly żadnych efektów?

Dlaczego tak bylo? Czy mialo to sens, co kraj na tym stracil co zyskal?

pozdr