Sąd nad Napoleonem

[Estera]

Co po Bonapartem, co po Juliuszu zostało...?

Po pierwszym - Francja, zdziesiątkowana poborem, Bernadotte w Szwecji.

Po drugim - Rzym imperialny. Przyszłość Europy.

Po Napoleonie została przyszłość Europy i wielki naród.

Gdym pisał o fantastycznym PR Napoleona miałem głównie na myśli to, ze Napek był świadom tej potęgi i wprawnie ja manipulował. W porównaniu Cezar jest wsiowym matołkiem.

Czy ja wiem...Ten matołek to chyba przesada...Oni stosowali podobne techniki, Cezar też był świadomy potęgi i umiał manipulować.

[JASNY CELSTYN]

Winny nie rozbicia Rosji. Gdyby inaczej poprowadził działania mielibyśmy sporo wolnych narodów między Bałtykiem a Wołgą.

Tym bardziej jest winny że wojnę z Rosją można było wygrać, to nie był wróg nie do pokonania.

[Estera]

Gdyby inaczej poprowadził działania mielibyśmy sporo wolnych narodów między Bałtykiem a Wołgą.

Szczerze? Napoleon nie dałby wolności tym narodom sam. Mogłyby przeciw niemu stanąć, przeciw nie mu walczyć. Sam wolności by nie dał.

[JASNY CELSTYN]

Musiałby utworzyć tam przynajmniej pół niezależne protektoraty, inaczej być nie mogło,

Jeśli te państwa nie byłyby częścią Rosji to czego?, przecież nie Francji ani Polski (obawa zbytniego wzmocnienia Polaków).

Jeśli by wygrał wojnę, to bez dania wolności zabranym Rosji ziemiom, wszedłby w nową kolejną wojnę (tak jak wspomniałaś, tym razem z oswobodzonymi), ryzykując że car na nowo sie w to włączy i odzyska dawne terytoria. Byłoby równoznaczne z dźwignięciem sie Rosji.

[Estera]

Jeśli te państwa nie byłyby częścią Rosji to czego?, przecież na Francji

Byłyby zależne od Francji tak jak Księstwo Warszawskie. Miałyby pewną namiastkę niepodległości. Byłyby to zależne, podległe Francji państwa satelickie.

Jeśli by wygrał wojnę to bez dania wolności zabranym Rosji ziemiom, wszedłby w nowa kolejna wojnę ( tak jak wspomniałaś z tym razem z oswobodzonymi), ryzykując że car na nowo sie w to włączy i odzyska dawne terytoria co byłoby równoznaczne z dźwignięciem sie Rosji.

Czytając tę wypowiedź przyszło mi coś na myśl- Napoleon nie rozumiał Rosjan, lekceważył ich postawę, patriotyzm i przywiązanie do cara wynikające ze strachu- miało to wpływ na porażkę.

[atlantyda]

Hahhh, właśnie część zarzutów postawiłam w temacie odnośnie oceny Napoleona.Tak to jest, jak się najpierw nie zrobi rozeznania na forum, tylko od razu zabiera się do pisania

//Estera. Post nie wnosi nic do tematu. Takie wiadomości będą usuwane. Po trzech moich "zielonych" uwagach, za napisanie tego typu wiadomości otrzymuje się ostrzeżenie.

[Estera]

Napoleon winny wszystkim wojnom i ofiarom.

Najgorszy zarzut przeciw Napoleonowi, który słyszę bardzo często. Ba! Nawet zawsze Wówczas to walczę w obronie Napoleona niczym lwica z mojego avatara. Wojny wywoływały koalicje antyfrancuskie. Koronowane głowy nie mogły sobie pozwolić na to, by gdzieś w Europie najpierw istniała republika- jaka egzotyka, prawda? Potem zaś nie zniosły korony na głowie człowieka, który nie był jednym z nich i śmiał z nimi wygrać.

Taki zarzut wynika z braku wiedzy i pewnej ignorancji.

Niewinny

[JASNY CELSTYN]

Koronowane głowy nie mogły sobie pozwolić na to, by gdzieś w Europie najpierw istniała republika- jaka egzotyka, prawda?

A Zjednoczone Prowincje Niderlandów?, ich Stadhouder to taka wczesna wersja Prezydenta.

[Estera]

A Zjednoczone Prowincje Niderlandów? Ich Stadhouder to taka wczesna wersja Prezydenta.

No tak. Napoleon pod każdym względem nie był na rękę ówczesnym władcom. Pewne stereotypy zostały ukorzenione, a Napoleon jest często demonizowany, choć przyznaję, że trochę brudu za jego uszami, jak to się kolokwialnie mówi, można znaleźć.

[JASNY CELSTYN]

Na pewno nie widzę jakiejś głębszej wizji ekonomiczno społecznej kryjącej sie za jego wojnami i podbojami.

Co najwyżej ujarzmienie większości kontynentu i podporządkowanie go interesom Francji.

To za malo zeby mówic o nim jako o wielkim człowieku typu Asioka czy Agbar, a także zarzut...

Dla mnie Napoleon pozostaje wybitnym wodzem który poniósł wiele porażek:

Zla polityka w Espańi, Wojna rosyjska, sprzedaż Luizjany, nie umiejętne tłumienie buntu na Santo Domingo ( nie wspomnę już ze wybuchłego z powodu nie realizowania przez białych ideałów rewolucji na Antylach) .

[Estera]

Tylko ten nie popełnia błędów, kto nic nie robi. Napoleon był tak wysoko, miał taką moc i władzę, że trudno było nie popełniać błędów większego kalibru.

[JASNY CELSTYN]

Twoja linia obrony nie przekonuje mnie.

Wycienczył bez sensu Związek Reński, Polske aby iśc na nieprzygotowana wojnę i przegrać,

Odebrał Espanii Luizjane która miała byc wg przypuszczeń niedługo zagospodarowano az po rzeke Cimmaron i co zrobił sprzedał... ani on ani Meksyk ( przecież też republika , w 1810 ogólnonarodowe powstanie republikańskie) na tym nie zyskał.

Wzmocniła się tylko pozycja Unii wschodniego wybrzeża która jak wiem z francja miała napięte stosunki (groził nawet wybuch wojny).

Ten człowiek miał manię na punkcie zwycięstw i podbojów resztę miał w .... nosie.

Właśnie to jest powodem jego nie rozważnych decyzji był zaślepiony.

Wielu potrafiłoby sprostać wymogom aktywności na wielu polach, zajmować sie tylko polityką to urąga pojęciu Mąż Stanu.

[Estera]

Wielu potrafiłoby sprostać wymogom aktywności na wielu polach, zajmować sie tylko polityką to urąga pojęciu Mąż Stanu.

Kto? Wskaż mi postać w historii, która nie popełniła błędu.

[JASNY CELSTYN]

Wielu potrafiłoby sprostać wymogom aktywności na wielu polach, zajmować sie tylko polityką to urąga pojęciu Mąż Stanu.

Kto? Wskaż mi postać w historii, która nie popełniła błędu.

Henryk IV Prawy, Wilhelm Orański, for example

[Estera]

Wielu potrafiłoby sprostać wymogom aktywności na wielu polach, zajmować sie tylko polityką to urąga pojęciu Mąż Stanu.

Ty zdajesz się zarzucać mu brak wielkości.