Od kiedy można mówić o komunizmie w Rosji

[FSO]

Witam;

na dobry początek zacznę od prośby by wszelkie uwagi czy wycieczki osobiste nie występowały, bo choć lubię żywą i gorącą dyskusję [o czym co poniektózy zdążyli się przekonać] to tak samo nie loubię chamstwa...

Ad rem: o komuniźmie w Rosji [ZSRR] w ogóle nie możemy mówić.Jest to system z samego założenia ekonomicznego nie istniejący w świecie, poza niewielkimi wypadkami typu wspólnoty pierwotne. Komunizm - to założenia społeczno - ekonomiczne, a więc to tam trzeba szukać odpowiedzi na pytania nas nurtujące. Spojrzenie tam doprowadzi nas do odpowiedzi, że wszelkie izmy jakie były [stalinizm, socjalizm etc] nie są komunizmem i być nie mogą. To czy jest to dyktatura czy nie, jest dokłądnie osobną sprwą. R.H. zbliżenie do komunizmu nie jest w żadnym wypadku możliwe, bliska realizacja celów [nawet 9 /10] oznacza tyle, że gospodarka przestanie istnieć, kraj się rozpadnie i tak dalej.

Można porównywać czym się różnił socjalizm za Stalina, Lenina, NEOP-owski, czy za Breżniewa, ale nie będzie to nigdy klomunizm. Nawet w 1/3.

pozdr

[Tomasz N]

Capricornus napisał:

Ale nawet jeśli błędnie zinterpretowałem Twoją wypowiedź nie zmienia to faktu, że komunizmu w żadnym państwie nie było.

Być może, ale chciałbym zwrócić uwagę że Twoje zdanie jest niedopowiedziane do końca. Dopowiedziane winno brzmieć:

…. nie zmienia to faktu, że komunizmu w żadnym państwie nie było i nie będzie, bo nie da się w realnym świecie stworzyć materialnych warunków jego zaistnienia.

[Tomasz N]

No cóż liczyłem na pytanie dlaczego: Być może. Ano dlatego, że to zdanie jest prawdziwe, gdy uważasz komunizm za nieziszczalną utopię.

Tymczasem bardziej powszechne jest inne zdanie, że komunizmu w żadnym państwie nie było, bo za wcześnie próbowano, gdy jeszcze nie doszło do odpowiedniego rozwoju sił wytwórczych. Stąd gdy one zaistnieją, to komunizm wypali, że hej.

Czyli gdzieś tam w odległej przyszłości poziom produkcji będzie tak wysoki, że nastanie komunizm, bo będzie każdemu według potrzeb.

To znaczy jak wysoki poziom produkcji ? Jaki byśmy nie podali, potrafimy sobie wyobrazić potrzeby większe od niego. Stąd chyba łatwiej opisać chwilę przejścia komunizmu w wyższą fazę rozwoju, niż moment przejścia kapitalizmu w komunizm.

Zatem na każdym, dowolnie wysokim poziomie rozwoju sił wytwórczych, w definicji (nieutopijnego) ustroju komunistycznego musi występować jakiś ogranicznik potrzeb.

Zatem dlaczego w Rosji go niby nie było ? Że organiczniki cokolwiek nieludzkie ?

Edited June 7, 2010 by Tomasz N

[godfrydl]

A tak w ogole, to komunizm jest idea do ktorej ludzkosc bedzie dazyc a do ktorej nigdy w pelni nie dojdzie.

To po jakiego dzwona do niego dążyć?

[czytacz1967]

Tu trzeba zcząc od definicji komunizmu, żeby coś powiedzieć o czymkolwiek - trzeba najpierw to zdefiniować.

Komunizm (łac. communis - wspólny, powszechny) - radykalny, lewicowy system ideologiczny, wywodzący się z socjalizmu, postulujący uspołecznienie własności prywatnej, głównie środków produkcji oraz nastawienie gospodarki na zaspokojenie potrzeb obywateli[1]. Komuniści jako końcowy efekt swojej rewolucji postulowali zbudowanie na zasadzie "od każdego według jego zdolności, każdemu według potrzeb" egalitarnego społeczeństwa i państwa bez aparatu przymusu, które miałoby z czasem zanikać wraz z podziałami klasowymi[2].

Komunizm oparty był na idei walki klas, mającej doprowadzić do osiągnięcia sprawiedliwości społecznej poprzez stworzenie społeczeństwa pozbawionego wewnętrznych podziałów ekonomicznych (bezklasowego) i etnicznych (bezpaństwowego), w którym wszystkie środki produkcji znajdą się w posiadaniu wspólnot. Ważnymi elementami ideologii komunizmu było promowanie internacjonalizmu i ateizmu, ponieważ komuniści uważali, że wszyscy ludzie są równi bez względu na narodowość, rasę czy religię, a podziały te uważają za szkodliwe i prowadzące do konfliktów.

Moim zdaniem państwa socjalistyczne dążyły do komunizmu - Chiny -podobno - dążą nadal. żądna idea na papierze nie wyglądała tk genialnie jak komunizm.

[gregski]

Moim zdaniem państwa socjalistyczne dążyły do komunizmu - Chiny -podobno - dążą nadal. żądna idea na papierze nie wyglądała tk genialnie jak komunizm.

A co w tym genialnego?

Bandytyzm?

Jeżeli pracowitemu, zdolnemu człowiekowi zabierasz siłą owoce jego pracy po to, aby oddać je innemu za darmo a na dokładkę znaczną ich część marnujesz to jest to zwyczajne złodziejstwo a nie żadna sprawiedliwość.

"od każdego według jego zdolności, każdemu według potrzeb"

Fajnie, ja potrzebuję kryty basen przy swoim domu. Będziesz na niego pracował?

[secesjonista]

kolega czytacz 1967 napisał:

żeby coś powiedzieć o czymkolwiek - trzeba najpierw to zdefiniować.

Baa... jak definiować coś co nie istniało i do czego nikt się nie przyznaje (oprócz Naryi)?

Moim zdaniem państwa socjalistyczne dążyły do komunizmu

To wskaż mi jak realizowały zasadę - każdemu według potrzeb.

państwa bez aparatu przymusu

Na tej drodze państwa socjalistyczne nie uczyniły choćby kroczku... w przód.

[FSO]

Witam;

gotfryd: komunizm dla większości ludzi wygląda super, dla ludzi którzy umieją liczyć wygląda tragicznie, zaś w realu do niego żaden kraj nie doszedł, zawracając w pewnym punkcie do różnych odmian starego dobrego kapitalizmu, czasem zostawiając li tylko warstwę ideolo.

czytacz: państwa socjalistyczne miały z komunizmem mniej więcej tyle wspólnego co maluch z Biełazem. Oba to samochody, mają pewne wspólne cechy dla każdego auta. I tyle. Skala, możliwości - nieporównywalne, także tempo zbliżania się do komunizmu było tylko w jednej warstwie: haseł i sztandarów... Reszta rozeszła się po kościach.

pozdr

[secesjonista]

FSO napisał:

państwa socjalistyczne miały z komunizmem mniej więcej tyle wspólnego co maluch z Biełazem. Oba to samochody, mają pewne wspólne cechy dla każdego auta. I tyle

To zupełnie nietrafione porównanie, przecież i FSO, Bruno i Narya przekonują, iż komunizmy nie było.

A akurat te marki były... stąd lepiej wskazać, choćby na Miga i statek Tantra (nieodżałowanego Jefremowa).

Skala, możliwości - nieporównywalne, także tempo zbliżania się do komunizmu było tylko w jednej warstwie: haseł i sztandarów...

FSO jak zwykle generalizuje, zdarzały się i sukcesy.

Choćby rozluźnienie burżuazyjnych okowów... czy to nie kodeks z lat dwudziestych pewnego pięknego kraju pozwalał na rozwód poprzez zawiadomienie pocztowe?

Nasz partyjny aktyw w tym zakresie też podejmował pewne inicjatywy:

choćby inicjatywa kół wolnej miłości...

Niestety ich uczestnicy nie zorientowali się w porę, że właśnie zaczął wiać inny wiatr ze wschodu i musieli zostać postawieni do pionu przez Władysława Matwina.

[harry]

Czytacz1967 jako stosunkowo nowy, jeszcze się nie zorientował, że koledzy na tym forum słowo komunizm zdążyli już odmienić przez wszystkie przypadki, potem przenicować, zjeść i wydalić

[czytacz1967]

kolega czytacz 1967 napisał:

żeby coś powiedzieć o czymkolwiek - trzeba najpierw to zdefiniować.

Baa... jak definiować coś co nie istniało i do czego nikt się nie przyznaje (oprócz Naryi)?

Moim zdaniem państwa socjalistyczne dążyły do komunizmu

To wskaż mi jak realizowały zasadę - każdemu według potrzeb.

państwa bez aparatu przymusu

Na tej drodze państwa socjalistyczne nie uczyniły choćby kroczku... w przód.

No, oczywiście - te idee każdemu według potrzeb była tylko na papierze, i w filmach propagandowych. Mnie chodziło o propagandę właśnie. Marks i Engels wymyślili na papierze, kraje socjalistyczne realizowały w propagandzie. Jeżeli nie zostałem dobrze zrozumiany - przepraszam.

Edited November 29, 2010 by czytacz1967

[secesjonista]

Czytacz1967 jako stosunkowo nowy, jeszcze się nie zorientował, że koledzy na tym forum słowo komunizm zdążyli już odmienić przez wszystkie przypadki, potem przenicować, zjeść i wydalić

Z racji zainteresowań kulinarnych różne potrawy jadałem... ale komunizmu do tej pory nie wydalałem, a teraz trawię Przemówienia w Elberfeldzie - rzeczonego Engelsa.

Jak to niezręcznie ujął Harry - jak wydalę to podzielę się uwagami.

Edited November 29, 2010 by secesjonista

[harry]

Z racji zainteresowań kulinarnych różne potrawy jadałem... ale komunizmu do tej pory nie wydalałem, a teraz trawię

Baa... jak strawić coś co nie istniało i do czego nikt się nie przyznaje (oprócz Naryi)

[secesjonista]

Stąd trawię jeno dzieło Engelsa, a nie całą ideę.

[Tomasz N]

Na wyprzedaży w bibliotece szkolnej zdobyłem ciekawą pozycję, w której pojawia się wątek tu omawiany. Jak widzisz Naryo utytułowani teoretycy marksistowscy poradzili sobie z rozziewem między popytem a podażą.

Jakie to proste, "społecznie uzasadnione". Przy takiej definicji mieli pełne prawo uznać w ZSRR, że go osiągnęli.

Edited April 24, 2011 by Tomasz N