Skocz do zawartości
  • Ogłoszenia

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Gnome

Od kiedy można mówić o komunizmie w Rosji

Rekomendowane odpowiedzi

FSO   

Witam;

na dobry początek zacznę od prośby by wszelkie uwagi czy wycieczki osobiste nie występowały, bo choć lubię żywą i gorącą dyskusję [o czym co poniektózy zdążyli się przekonać] to tak samo nie loubię chamstwa...

Ad rem: o komuniźmie w Rosji [ZSRR] w ogóle nie możemy mówić.Jest to system z samego założenia ekonomicznego nie istniejący w świecie, poza niewielkimi wypadkami typu wspólnoty pierwotne. Komunizm - to założenia społeczno - ekonomiczne, a więc to tam trzeba szukać odpowiedzi na pytania nas nurtujące. Spojrzenie tam doprowadzi nas do odpowiedzi, że wszelkie izmy jakie były [stalinizm, socjalizm etc] nie są komunizmem i być nie mogą. To czy jest to dyktatura czy nie, jest dokłądnie osobną sprwą. R.H. zbliżenie do komunizmu nie jest w żadnym wypadku możliwe, bliska realizacja celów [nawet 9 /10] oznacza tyle, że gospodarka przestanie istnieć, kraj się rozpadnie i tak dalej.

Można porównywać czym się różnił socjalizm za Stalina, Lenina, NEOP-owski, czy za Breżniewa, ale nie będzie to nigdy klomunizm. Nawet w 1/3.

pozdr

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Tomasz N   

Capricornus napisał:

Ale nawet jeśli błędnie zinterpretowałem Twoją wypowiedź nie zmienia to faktu, że komunizmu w żadnym państwie nie było.

Być może, ale chciałbym zwrócić uwagę że Twoje zdanie jest niedopowiedziane do końca. Dopowiedziane winno brzmieć:

…. nie zmienia to faktu, że komunizmu w żadnym państwie nie było i nie będzie, bo nie da się w realnym świecie stworzyć materialnych warunków jego zaistnienia.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Tomasz N   

No cóż liczyłem na pytanie dlaczego: Być może. Ano dlatego, że to zdanie jest prawdziwe, gdy uważasz komunizm za nieziszczalną utopię.

Tymczasem bardziej powszechne jest inne zdanie, że komunizmu w żadnym państwie nie było, bo za wcześnie próbowano, gdy jeszcze nie doszło do odpowiedniego rozwoju sił wytwórczych. Stąd gdy one zaistnieją, to komunizm wypali, że hej.

Czyli gdzieś tam w odległej przyszłości poziom produkcji będzie tak wysoki, że nastanie komunizm, bo będzie każdemu według potrzeb.

To znaczy jak wysoki poziom produkcji ? Jaki byśmy nie podali, potrafimy sobie wyobrazić potrzeby większe od niego. Stąd chyba łatwiej opisać chwilę przejścia komunizmu w wyższą fazę rozwoju, niż moment przejścia kapitalizmu w komunizm.

Zatem na każdym, dowolnie wysokim poziomie rozwoju sił wytwórczych, w definicji (nieutopijnego) ustroju komunistycznego musi występować jakiś ogranicznik potrzeb.

Zatem dlaczego w Rosji go niby nie było ? Że organiczniki cokolwiek nieludzkie ?

Edytowane przez Tomasz N

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
godfrydl   
A tak w ogole, to komunizm jest idea do ktorej ludzkosc bedzie dazyc a do ktorej nigdy w pelni nie dojdzie.

To po jakiego dzwona do niego dążyć?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Tu trzeba zcząc od definicji komunizmu, żeby coś powiedzieć o czymkolwiek - trzeba najpierw to zdefiniować.

Komunizm (łac. communis - wspólny, powszechny) - radykalny, lewicowy system ideologiczny, wywodzący się z socjalizmu, postulujący uspołecznienie własności prywatnej, głównie środków produkcji oraz nastawienie gospodarki na zaspokojenie potrzeb obywateli[1]. Komuniści jako końcowy efekt swojej rewolucji postulowali zbudowanie na zasadzie "od każdego według jego zdolności, każdemu według potrzeb" egalitarnego społeczeństwa i państwa bez aparatu przymusu, które miałoby z czasem zanikać wraz z podziałami klasowymi[2].

Komunizm oparty był na idei walki klas, mającej doprowadzić do osiągnięcia sprawiedliwości społecznej poprzez stworzenie społeczeństwa pozbawionego wewnętrznych podziałów ekonomicznych (bezklasowego) i etnicznych (bezpaństwowego), w którym wszystkie środki produkcji znajdą się w posiadaniu wspólnot. Ważnymi elementami ideologii komunizmu było promowanie internacjonalizmu i ateizmu, ponieważ komuniści uważali, że wszyscy ludzie są równi bez względu na narodowość, rasę czy religię, a podziały te uważają za szkodliwe i prowadzące do konfliktów.

Moim zdaniem państwa socjalistyczne dążyły do komunizmu - Chiny -podobno - dążą nadal. żądna idea na papierze nie wyglądała tk genialnie jak komunizm.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
gregski   
Moim zdaniem państwa socjalistyczne dążyły do komunizmu - Chiny -podobno - dążą nadal. żądna idea na papierze nie wyglądała tk genialnie jak komunizm.

A co w tym genialnego?

Bandytyzm?

Jeżeli pracowitemu, zdolnemu człowiekowi zabierasz siłą owoce jego pracy po to, aby oddać je innemu za darmo a na dokładkę znaczną ich część marnujesz to jest to zwyczajne złodziejstwo a nie żadna sprawiedliwość.

"od każdego według jego zdolności, każdemu według potrzeb"

Fajnie, ja potrzebuję kryty basen przy swoim domu. Będziesz na niego pracował?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

kolega czytacz 1967 napisał:

żeby coś powiedzieć o czymkolwiek - trzeba najpierw to zdefiniować.

Baa... jak definiować coś co nie istniało i do czego nikt się nie przyznaje (oprócz Naryi)?

Moim zdaniem państwa socjalistyczne dążyły do komunizmu

To wskaż mi jak realizowały zasadę - każdemu według potrzeb.

państwa bez aparatu przymusu

Na tej drodze państwa socjalistyczne nie uczyniły choćby kroczku... w przód.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
FSO   

Witam;

gotfryd: komunizm dla większości ludzi wygląda super, dla ludzi którzy umieją liczyć wygląda tragicznie, zaś w realu do niego żaden kraj nie doszedł, zawracając w pewnym punkcie do różnych odmian starego dobrego kapitalizmu, czasem zostawiając li tylko warstwę ideolo.

czytacz: państwa socjalistyczne miały z komunizmem mniej więcej tyle wspólnego co maluch z Biełazem. Oba to samochody, mają pewne wspólne cechy dla każdego auta. I tyle. Skala, możliwości - nieporównywalne, także tempo zbliżania się do komunizmu było tylko w jednej warstwie: haseł i sztandarów... Reszta rozeszła się po kościach.

pozdr

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

FSO napisał:

państwa socjalistyczne miały z komunizmem mniej więcej tyle wspólnego co maluch z Biełazem. Oba to samochody, mają pewne wspólne cechy dla każdego auta. I tyle

To zupełnie nietrafione porównanie, przecież i FSO, Bruno i Narya przekonują, iż komunizmy nie było.

A akurat te marki były... stąd lepiej wskazać, choćby na Miga i statek Tantra (nieodżałowanego Jefremowa).

Skala, możliwości - nieporównywalne, także tempo zbliżania się do komunizmu było tylko w jednej warstwie: haseł i sztandarów...

FSO jak zwykle generalizuje, zdarzały się i sukcesy.

Choćby rozluźnienie burżuazyjnych okowów... czy to nie kodeks z lat dwudziestych pewnego pięknego kraju pozwalał na rozwód poprzez zawiadomienie pocztowe?

Nasz partyjny aktyw w tym zakresie też podejmował pewne inicjatywy:

choćby inicjatywa kół wolnej miłości...

Niestety ich uczestnicy nie zorientowali się w porę, że właśnie zaczął wiać inny wiatr ze wschodu i musieli zostać postawieni do pionu przez Władysława Matwina.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
harry   

Czytacz1967 jako stosunkowo nowy, jeszcze się nie zorientował, że koledzy na tym forum słowo komunizm zdążyli już odmienić przez wszystkie przypadki, potem przenicować, zjeść i wydalić :)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
kolega czytacz 1967 napisał:

żeby coś powiedzieć o czymkolwiek - trzeba najpierw to zdefiniować.

Baa... jak definiować coś co nie istniało i do czego nikt się nie przyznaje (oprócz Naryi)?

Moim zdaniem państwa socjalistyczne dążyły do komunizmu

To wskaż mi jak realizowały zasadę - każdemu według potrzeb.

państwa bez aparatu przymusu

Na tej drodze państwa socjalistyczne nie uczyniły choćby kroczku... w przód.

No, oczywiście - te idee każdemu według potrzeb była tylko na papierze, i w filmach propagandowych. Mnie chodziło o propagandę właśnie. Marks i Engels wymyślili na papierze, kraje socjalistyczne realizowały w propagandzie. Jeżeli nie zostałem dobrze zrozumiany - przepraszam.

Edytowane przez czytacz1967

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Czytacz1967 jako stosunkowo nowy, jeszcze się nie zorientował, że koledzy na tym forum słowo komunizm zdążyli już odmienić przez wszystkie przypadki, potem przenicować, zjeść i wydalić :)

Z racji zainteresowań kulinarnych różne potrawy jadałem... ale komunizmu do tej pory nie wydalałem, a teraz trawię Przemówienia w Elberfeldzie - rzeczonego Engelsa.

Jak to niezręcznie ujął Harry - jak wydalę to podzielę się uwagami.

Edytowane przez secesjonista

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
harry   
Z racji zainteresowań kulinarnych różne potrawy jadałem... ale komunizmu do tej pory nie wydalałem, a teraz trawię

Baa... jak strawić coś co nie istniało i do czego nikt się nie przyznaje (oprócz Naryi) :)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Tomasz N   

Na wyprzedaży w bibliotece szkolnej zdobyłem ciekawą pozycję, w której pojawia się wątek tu omawiany. Jak widzisz Naryo utytułowani teoretycy marksistowscy poradzili sobie z rozziewem między popytem a podażą.

Jakie to proste, "społecznie uzasadnione". Przy takiej definicji mieli pełne prawo uznać w ZSRR, że go osiągnęli.

soc0-1.jpg

soc1-1.jpg

soc2-2.jpg

Edytowane przez Tomasz N

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

×

Powiadomienie o plikach cookie

Przed wyrażeniem zgody na Warunki użytkowania forum koniecznie zapoznaj się z naszą Polityka prywatności. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.