Jaki był najlepszy ustrój Starożytnego Rzymu?

[Jarpen Zigrin]

Jaki według was był najlepszy ustrój Starożytnego Rzymu.

Czy republika gdzie władze sprawował senat?

Czy może Cesarstwo z Cesarzem na czele?

Czekam na wsze odpowiedzi z uzasadnieniem :wink:

[Qdl4ty]

Mnie jest trudno odpowiedziec na to pytanie poniewaz nie znam szczegolow lat panowania senatu i Cesarzy. Jednakze , oba okresy starozytnego Rzymu maja swe plusy i minusy . Podstawowa wada rzadu Cezarow byly ich chore ambicje i w ostatecznosci oslabienie panstwa ....ale z drugiej strony nie bylo spornych decyzji ( wladza absolutna ) .

[Jarpen Zigrin]

W Cesarstwie jest tak, że zależy jaki Cesarz się trafi jak dobry to się dzieje dobrze jak źle to kwietnie korupcja, brak szacunku dla majestatu władzy, terror ect.

W Republice to już trudniej bo senat to kilkudziesieciu ludzi z wyoskiej warstwy społecznej więc korupcja raczej odpada i to ludzie wykształceni nie przypadkowi jak np. Kaligula... Tyle, że senat nie zawsze może dojśc do konsensusu czy podjąć ryzykowną decyzję.

[Andrzej]

Cesarstwo, ale to w okresie pryncypatu ... bo dominat to juz było chore

[ango]

na prawde nie wiem co to za pomysł że w Republice nie było korupcji!!

Republiki zupełnie nie trawię ale na poczotku zapowiadała sie całkiem dobrze, bylo wielu wybbitnych mężów stanu, ale z czasem bylo za dużo tych ambitnych, zwłaszcza po 100 roku.

A co do pryncypatu, Cesarstwa, dominatu to nie da sie jednoznacznie podsumować bo to zależało od cesarza, ale okres ten jest na pewno bardzo ciekawy,

[Jarpen Zigrin]

Oczywiście też wole Cesarstwo, ale niestety nie każdy cesarz był jak Oktawian August. Mimo wszystko władza w jednym ręku jest lepsza niż u senatorów, którzy zazwyczaj byli powściągliwi i nie lubieli podejmować kontrowersyjnych decyzji, Cesarz mógł sobie na to pozwolić.

[ango]

A co sądzisz o Dioklecjanie?

Dla mnie to nie tylko zwykły reformator który próbował ratować cesarstwo!

Dla mnie jest równy Augustowi, no może ze wszystkich cesarzy jedyny który mu jakotako dorównuje, bo wymyślił zupełnie nową rzecz i wprowadzał ją w życie stoniopwo, tak jak August nie mając raczej planu.

A może nawet powinnam go porównać z Alexandrem, bo udało mu się podporzędkować ambitnych dowódców, którzy byli wobec niego lojani aż do śmierci?

[Jarpen Zigrin]

zadaj to pytanie w temacie o najlepszym Cesarzu napewno odpowiem, a tutaj rozmawiamy o ustroju trzymajmy się tego, a będzie porządek to tak na przyszłość, teraz wracamy do tematu

[MaWro]

Według mnie najlepsze dla Rzymu było Cesarstwo,poniewaz Cesarz prędzej niż senat podjął by rezykowną decyzje.

[ango]

W pełni sie zgfadzam ze senst byl konserwatywmny i tylko cesarz potrafił ( i chciał ) wprowadzać reformy.

[szpek_chomik]

heh trudnawe pytanie. Ja myslę że to zależy od czasu. I powiem też że moim zdaniem zmiana Republiki w Cesarstwo wyszła na dobre Rzymowi. Po prostu zarządzanie ta ogromnymi terytoriami wymagało rządów silnej ręki, chociaż i ja uznaje wyższość pryncypatu nad dominatem

[Marius]

Uwarzam że republika dopuki nie zaczeła zaszybko podbijać ziem :roll:

[Marcin]

Są podane dwa ustroje... A gdzie królestwo? :?:

Nie jest ono jednak moim faworytem. Co do cesarstwa to było dobre dopóki nie dorwali się do władzy "oszołomy". Zatem to potężna wada. Nie można przecież powiedzieć "było dobre jeśli się miało farta do władców"". Dobry ustrój szczęścia nie potrzebuje. Co do Republiki też nie była najlepsza.

Summa summarum oba ustroje były złe, choć przychylny jestem Cesarstwu, gdzie zawsze funkcjonowały republikańskie urzędy i jeśli tylko "oszołom" na szczycie nie interesował się władzą, to cesarstwo miało możliwość funkcjonowania wraz z nim.

[virtualbob]

Oddałem głos mimo wszystko na republikę - wymagała ona od dążących do władzy większego wysiłku w zdobywaniu w Senacie przewagi nad przeciwnikami. Ponadto jeden "oszołom" nie decydował w tym ustroju o wszystkim...

[LordHector]

Ja również oddałem głos na rebuplikę. Jakoś mnie cesarstwo nigdy nie przekonało. Poza tym zawsze w nim się mógł znaleźć jakiś ,,oszołom" - np. Neron. A za czasów rebubliki jednostka nic nie znaczyła.