• Ogłoszenia

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/16

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/16

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Estera

Korona - szaleństwo czy uzasadnione działanie?

14 postów w tym temacie

Czy Francja musiała stać się cesarstwem? Czy Napoleon słusznie sięgnął po koronę? Jak to było z nastrojami ludu? Lud chciał cesarsta czy nie? Jak wyglądałaby Francja gdyby nie cesarstwo? A może wtedy Napoleon by zniknął, a ktoś inny sięgnął po koronę?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

Korona była międzynarodowym samobójstwem, golem do własnej siatki. Jeżeli kiedykolwiek chciał pokoju (co nie jest pewne), to tym gestem zaprzepaścił wszelkie szanse.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

Jak wyglądałaby Francja gdyby Napoleon nie sięgnął po koronę?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

Podobnie, ale miałaby szanse na zachowanie pokoju. Nie byłoby takiej determinacji po stronie koalicji. No i byłaby szansa na utrzymanie porewolucyjnego porządku.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach
Podobnie

Właśnie- skąd pewność, że gdyby się nie koronował pokój by trwał- tu już nawet nie chodzi o bezpieczeństwo zewnętrzne. Ludzie chcieli cesarza.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

Śmiem wątpić. Nie przypominam sobie relacji o manifestacjach "korona dla Napoleona". Raczej sam zapytał, czy mieliby coś przeciw - powiedzieli nie i się skończyło. w pakiecie dostali 10 lat wojen.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach
powiedzieli nie

Mogli powiedzieć tak, mogli go obalić.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach
Raczej sam zapytał, czy mieliby coś przeciw - powiedzieli nie
Mogli powiedzieć tak, mogli go obalić

To jedynie świadczy o tym jak bardzo ludzie byli wtedy przyzwyczajeni do monarchii. Po początkowym zachłyśnięciu się republiką zrezygnowano z niej bez większych oporów.

Podobnie, ale miałaby szanse na zachowanie pokoju

Czy Napoleon się koronował czy nie, nie było szans na zachowanie pokoju. Francja już za republiki musiała walczyć z innymi państwami w jej obronie, Europa obawiała się idei i porządków, jakie niosła za sobą rewolucja. Pokój mógł być zachowany jedynie w przypadku powrotu na tron Burbonów i złagodzeniu przez nich republikańskich, rewolucyjnych nurtów.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

Ależ proszę państwa w tamtym czasie to właśnie republika była czymś mocno egzotycznym, mało tego czymś nie do zaakceptowania przez większość mocarstw. Jakakolwiek forma ustroju republikańskiego tępiona byłaby z nie mniejszą zaciętością niż cesarstwo.

(Amerykańcom odpuszczono bo daleko)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach
Amerykańcom odpuszczono bo daleko

He he :arrow: Co prawda to prawda.

Ależ proszę państwa w tamtym czasie to właśnie republika

Trzeba się zgodzić. Ja myślę nawet, że dla samych Francuzów to była egzotyka. Już podczas rewolucji to było widać, że za wcześnie na zerwanie z rządami jednostki.

Żywczyński ("1789-1870") "Śmierć Ludwika XVI wykopała przepaść między monarchistami i ogromną większością katolików a rewolucją. Wszystkie czynniki konserwatywne widziały odtąd w republice zerwanie z dawną świetnością Francji i jej kulturą z jednej, a terror i wojnę z drugiej.".

26 08 1789 dokonało się przejście we Francji poddany :arrow: obywatel. Bonaparte to kontynuuował, aczkolwiek w inny sposób i stworzył specyficzne połączenie obywatel+poddany. Francuzom pasowało.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach
Trzeba się zgodzić. Ja myślę nawet, że dla samych Francuzów to była egzotyka. Już podczas rewolucji to było widać, że za wcześnie na zerwanie z rządami jednostki.

Żywczyński ("1789-1870") "Śmierć Ludwika XVI wykopała przepaść między monarchistami i ogromną większością katolików a rewolucją. Wszystkie czynniki konserwatywne widziały odtąd w republice zerwanie z dawną świetnością Francji i jej kulturą z jednej, a terror i wojnę z drugiej.".

26 08 1789 dokonało się przejście we Francji poddany :arrow: obywatel. Bonaparte to kontynuuował, aczkolwiek w inny sposób i stworzył specyficzne połączenie obywatel+poddany. Francuzom pasowało.

No raczej trzeba , moim zdaniem to lud chciał poprawy warunków i korzyści a nie zmiany ustroju. To myśl że polityka królewska wprowadza nie porządek,zniszczyła monarchię.

Za Napoleona ,a szczególnie za jego konsulatu kraj był uradowany z porządku jaki został wprowadzony, za Dyrektoriatu kradziono , za konsulatu gospodarka wchodziła w nowy trend ,a kodeks był świetną regulacją praw, ludzie chcieli wolności ale w postaci praw obywatelskich , a nie zła , które im podawała rewolucja( vide Wandea).

Monarchia ( Cesarstwo) Napoleona to połączenie owoców rewolucji z nowym sposobem rządzenia.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach
Monarchia ( Cesarstwo) Napoleona to połączenie owoców rewolucji z nowym sposobem rządzenia.

Coś zupełnie nowego, na co Francuzi przystali i z czym wiązali nadzieje.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach
Czy Francja musiała stać się cesarstwem? Czy Napoleon słusznie sięgnął po koronę? Jak to było z nastrojami ludu? Lud chciał cesarsta czy nie?

Prosty lud miał po prostu mniejsze wymagania niż wolności obywatelskie i demokracja. Chciał chleba, dachu nad głową i pracy by móc wyżywić bliskich. Monarchia Burbonów odebrała im to (vel afera naszyjnikowa i długi królewskie). Dyrektoriat i jakobini nie mogli naprawić gospodarki. Ludzie się złościli, a tu nagle pojawił się Napoleon. ;)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

Zgadzam się z tym. Tu heglowski podział hierarchii potrzeb się kłania. Temu prostemu ludowi nie zależało na formie państwa, ale na jakości życia- to zrozumiałe. Podczas rewolucji było podobnie. Jednak Cesarstwo mogło kojarzyć się z pewną stabilizacją.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą dodawać komentarze

Dodaj konto

Dodaj nowe konto. To bardzo proste!


Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się tutaj.


Zaloguj się teraz