Skocz do zawartości
  • Ogłoszenia

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
lukass

Obrona Augusta II Sasa

Rekomendowane odpowiedzi

lukass   
Dlaczego? Były państewka niemieckie, który za władców miały elektorów i chyba nie przeszkadzało im to w anektowaniu różnych ziem

Ty mnie chyba nie rozumiesz, August chciał być królem a nie jakimś elektorem. Nie chciał włączać nowego królestwa do Saksonii ponieważ chciał utworzyć tam dziedziczne królestwo Wettinów.

xlukass napisał/a:

A tak wogóle to czemu nie połączył RON i Saksonii w jeden kraj, jeśli rządził dwoma krajami, czemu nie mógł by rządzić trzema?

Bo to nie miało racji bytu przy postawie szlachty polskiej i August (o dziwo) wiedział to. Szlachta obawiała się, że po złączeniu RON i Saksonii w jedno ciało, August użyje wojsk saskich do wprowadzenia absolutyzmu.

A poza tym - jak wyobrażasz sobie postawę cesarza???!!! :shock:

To było pytanie retoryczne. Oczywiście Cesarz by się na to nie zgodził, ale nie wiem co ty chcesz od Augusta i tego feralnego księstwa które miało być utworzone w Mołdawii lub Inflantach.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Tofik   
Ty mnie chyba nie rozumiesz, August chciał być królem a nie jakimś elektorem. Nie chciał włączać nowego królestwa do Saksonii ponieważ chciał utworzyć tam dziedziczne królestwo Wettinów.

A robienie z siebie króla nie wywołałoby radości u cesarza. Zresztą szans na utrzymanie Inflant raczej nie było.

To było pytanie retoryczne. Oczywiście Cesarz by się na to nie zgodził, ale nie wiem co ty chcesz od Augusta i tego feralnego księstwa które miało być utworzone w Mołdawii lub Inflantach.

Bo August niepotrzebnie decentralizowałby swoje władztwo.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
lukass   
A robienie z siebie króla nie wywołałoby radości u cesarza.

Jeżeli zależało by mu na nowym królestwie, zrezygnowałby z tytułu elektora jeżeli zaszła by taka potrzeba.

Bo August niepotrzebnie decentralizowałby swoje władztwo.

Czemu miałby je decentralizować ?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Tofik   
Czemu miałby je decentralizować ?

Bo z podbitych terytoriów tworzył państwa, równie dobrze mógłby utworzyć jakieś księstwo Podola.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
lukass   
I w Rzeszy przyjęto by to z radością? Cesarz w końcu formalnie traciłby bądź co bądź lennika.

Chodziło mi oto, że August by zrezygnował, a w jego miejsce powołano by innego Elektora.

Bo z podbitych terytoriów tworzył państwa, równie dobrze mógłby utworzyć jakieś księstwo Podola.

Na podbitych terenach mógł utworzyć królestwo, w którym monarcha ma władzę absolutną.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Tofik   
Chodziło mi oto, że August by zrezygnował, a w jego miejsce powołano by innego Elektora.

No, ale wtedy pozbawiłby się swej ojczyzny, no i sił do obrony Inflant :roll:

Na podbitych terenach mógł utworzyć królestwo, w którym monarcha ma władzę absolutną.

... i w ten sposób zrazić do siebie polską szlachtę, która pomyślałaby, że August przeniesie porządki skądś tam do RON.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
lukass   
No, ale wtedy pozbawiłby się swej ojczyzny, no i sił do obrony Inflant

Jego ojczyzną by było jego nowe królestwo, jeżeli bardzo by mu na nim zależało na nowym królestwie opuścił by Saksonię, a zresztą czego się spodziewać po osobie, która bez skrupułów zmienia religię.

... i w ten sposób zrazić do siebie polską szlachtę, która pomyślałaby, że August przeniesie porządki skądś tam do RON.

Jakim sposobem ? Przecież szlachta nie dałaby sobie odebrać złotej wolności, mogła mu wypowiedzieć posłuszeństwo, patrz "artykuły henrykowskie".

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Tofik   
Jego ojczyzną by było jego nowe królestwo

:shock: Czy znasz termin "ojczyzna"?

jeżeli bardzo by mu na nim zależało na nowym królestwie opuścił by Saksonię,

I tym bardziej by się pogrążył.

Jakim sposobem ? Przecież szlachta nie dałaby sobie odebrać złotej wolności, mogła mu wypowiedzieć posłuszeństwo, patrz "artykuły henrykowskie".

Nie chodzi o to jakim sposobem, chodzi o to, że szlachta w rządzeniu w absolutnym państwie widziałaby taką możliwość w RON i wtedy nie byłoby tak różowo. Poza tym sam twierdzisz, że przez to szlachta mogła wypowiedzieć Augustowi posłuszeństwo, więc o czym ta dyskusja?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
lukass   
:shock: Czy znasz termin "ojczyzna"?

Oj, nie czepiaj się :wink:

I tym bardziej by się pogrążył.

No, i by się pogrążył, ale by miał co chce.

Nie chodzi o to jakim sposobem, chodzi o to, że szlachta w rządzeniu w absolutnym państwie widziałaby taką możliwość w RON

No, to szlachta by wypowiedziała posłuszeństwo Augustowi i skończyło by się jego panowanie w Rzeczpospolitej.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Tofik   
Oj, nie czepiaj się :wink:

Nie czepiam się, ale ojczyzny się nie wybiera - ojczyzna jest jedna.

No, i by się pogrążył, ale by miał co chce.

No tak, po trupach do celu, tym gorzej dla Augusta - on sam by był tym trupem.

No, to szlachta by wypowiedziała posłuszeństwo Augustowi i skończyło by się jego panowanie w Rzeczpospolitej.

Czyli straciłby wszelką nadzieję na utrzymanie Inflant. I na co mu to było?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
lukass   

Z tej dyskusji jest jeden wniosek, sytuacja Augusta była beznadziejna. Wszystko było przeciwko niemu. może August za dużo chciał, próbował porwać się "z motyką na księżyc", jednak miał plan uzdrowienia Rzeczpospolitej, jednak szlachta była wciąż niedojrzała do reform.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Tofik   
sytuacja Augusta była beznadziejna.

Nie, zdobycie Inflant było możliwe. Niemożliwe było utrzymanie ich jako oddzielnego państwa! August mógł zrobić z Inflant ziemię Saksonii i RON. Inflanty mógł jednak zdobyć tylko w przypadku wojny RON i Saksonia vs Szwecja. Dlaczego? W przypadku sojuszu z Rosjanami, Rosjanie od razu zażądaliby dla siebie dostępu do morza, nawet rekompensata na Litwie nic by nie przyniosła.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
lukass   
zdobycie Inflant było możliwe.

Było możliwe, ale August ich nie zdobył.

Niemożliwe było utrzymanie ich jako oddzielnego państwa!

Czy to koniecznie musiały być Inflanty ? Miał przecież plany podbicia Mołdawii.

August mógł zrobić z Inflant ziemię Saksonii i RON.

Najprawdopodobniej stracił by je na rzecz Rosji

Inflanty mógł jednak zdobyć tylko w przypadku wojny RON i Saksonia vs Szwecja.
.

Co moim zdaniem było błędem, mógł "skumać" się ze Szwecją i pokonać Rosję, zyskały by może nawet rozlegle tereny Rusi.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Tofik   
Było możliwe, ale August ich nie zdobył.

Bo nie był agresorem. Atak Karola XII i rozbicie wojsk rosyjskich pod Narwią było tak gwałtowne, że RON była praktycznie pozbawiona linii obronnych.

Czy to koniecznie musiały być Inflanty ? Miał przecież plany podbicia Mołdawii.

A Turcja? Państwo tureckie słabło, jednak nie w smak by jej było państwo mołdawskie złączone unią personalną z Saksonią i RON. Poza tym Rosję też ciągnęło na Bałkany.

Najprawdopodobniej stracił by je na rzecz Rosji

No i dlatego nie powinien iść w tamtym kierunku.

Co moim zdaniem było błędem, mógł "skumać" się ze Szwecją i pokonać Rosję, zyskały by może nawet rozlegle tereny Rusi.

Tutaj się zgadzamy - plany utworzenia państwa "wettińskiego" nie miały w sobie realizmu, natomiast razem ze Szwecją można było Rosjan obić - zwłaszcza, że nie przeżyła ona w 1700 r. jeszcze reform Piotra Wielkiego. Szwedzi mogliby ich rozbić na północy, wojska polsko - saskie bardziej na południu, choć naszym by się raczej ciężej walczyło - choćby przez stagnację wojska.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
lukass   
A Turcja? Państwo tureckie słabło, jednak nie w smak by jej było państwo mołdawskie złączone unią personalną z Saksonią i RON. Poza tym Rosję też ciągnęło na Bałkany.

Ale Rzeczpospolita miała większą szanse na zwycięstwo w wojnie z Turcją, a i inne kraje by poparły ten cel.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

×

Powiadomienie o plikach cookie

Przed wyrażeniem zgody na Warunki użytkowania forum koniecznie zapoznaj się z naszą Polityka prywatności. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.