Skocz do zawartości
  • Ogłoszenia

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
{*_*} elta

Wolna elekcja czy dziedziczenie tronu?

Co Waszym zdaniem było lepsze?  

127 użytkowników zagłosowało

  1. 1.

    • wolna elekcja
      15
    • dziedziczenie tronu
      43
    • oby dwa systemy były dobre
      1
    • nie mam zdania
      3
    • jedno i drugie było do bani...
      7


Rekomendowane odpowiedzi

w4w   

A jaki interes miała szlachta w wyborze osoby która ograniczy ich samowole?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
A jaki interes miała szlachta w wyborze osoby która ograniczy ich samowole?

Karzdy wie, że żaden. Ale napewno nie było to dobre dla państwa. Ja bym nawet wolał jak by w Polsce panowała władza absolutna i może losy naszego państwa inaczej by się potoczyły, ale to tylko gdybanie. :P

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
piterzx   

Witam,

zgodzę się z LordHectorem. Moim zdaniem (choć to tylko gdybanie) Rzeczpospolita Szlachecka była krajem tak bogatym, że gdyby panowała w niej władza absolutna i większość (a nie tylko 8 %!!) ziemii należała do króla, to każdy sąsiad bałby się z nmi zaczynać. Stać byłoby nas na przynajmniej 150 - 200 tys. armii i w razie potrzeby wojsko zaciężne. Gwarantuję, bylibyśmy najpotężniejszym militarnie i gospodarczo krajem w naszej części Europy.

Pozdrawiam :P

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
w4w   

Takie gdybanie jest trochę bezsensowne bo żeby doprowadzić do monarchii absolutnej trzeba by niezwykle krwawej wojny domowej.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Takie gdybanie jest trochę bezsensowne bo żeby doprowadzić do monarchii absolutnej trzeba by niezwykle krwawej wojny domowej.

Ale gdy np. we Francji przy pomocy średnioamorznej schlaty zdobywał król władzę absolutną u nas magnateria zdobywała władzę dla siebie. W monarchiach dziedzicznych król ma znacznie większą renomę z tego względu, że idzie za nim historia wielkich przodków, która to budzi szacunek. Ponadto jest ciągłość rządzenia, wiadomo kto jest następcą nie potrzeba żadnych zjazdów i targów o króla. Żadne państwo się w dziedziczenie mieszać nie może, bo w elekcji jak wiemy wiele państw u nas chciało mieć możliwość wpływu na wybór władcy. Dlatego uważam, że jesli monarchia to dziedziczna, a nie elekcyjna.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Bafomet   

myśłe że dziedziczenie było lepsze ponieważ władzę sprawował jeden ród który znał sprawy państwa itp, a poza tym wolna elekcja dała kamienny fundament łapuwkarstwu i sami wiemy jak skończyła Polska przez wolne elekcje

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Tofik   

Dziedziczenie tronu było zdecydowanie lepsze. W wolnej elekcji dochodzi do przekupstw i do działania, które ma na celu ciągłe poprawianie sytuacji szlachty. Czasami z elekcji wychodziły niezłe "kwiatki" czego przykładem jest elekcja z 1669 r. i wybór na króla Michała Korybuta Wiśniowieckiego. W zasadzie dziedziczności tronu nie ma problemów przy obsadzie tronu - zasiada syn/brat itp. zmarłego władcy. W zasadzie wolnej elekcji już są czego przykładem są elekcje: 1587 r. (hetman wielki koronny Jan Zamoyski musiał dopiero obronić Kraków i pobić pod Byczyną arcyksięcia Maksymiliana), 1648 r. (kłócących się posłów pogodził dopiero Chmielnicki - żądał koronacji Jana Kazimierza, co zresztą zostało spełnione), 1733 r. (doszło do wojny o sukcesję polską).

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Król, który dziedziczył tron był taki ważniejszy, niż wybierany przez elekcję. Mógł powiedzieć ' Ej ja jestem na tronie z pradziada a ty zostałeś wybrany' ale dla Polski w tamtych czasach wolna elekcja była dobrym wyjściem.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Tofik   
ale dla Polski w tamtych czasach wolna elekcja była dobrym wyjściem.

Można prosić jakieś uzasadnienie?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Skończyła się dynastia więc nie wiadomo kogo wybrać. Dobry pomysł bo można ściągnąć kogoś za granicy i mieć np: sojusz z danym państwem. Lecz nasi magnaci oraz szlachcice w tamtych czasach zaczeli 'świrować'. Takie ja mam zdanie:) Może nikogo nie urażę ja powiem, że na ich rozum to i tak był wyczyn:)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Tofik   
Skończyła się dynastia więc nie wiadomo kogo wybrać.

Nie wiadomo kogo wybrać i dlatego była najlepsza elekcja, ale w obrębie jednej dynastii. Trzeba było wybrać jedną dynastię i w jej obrębie wybierać.

Dobry pomysł bo można ściągnąć kogoś za granicy i mieć np: sojusz z danym państwem.

Z drugiej strony zagraniczni władcy przychodziliby wzmocnić swoje państwa porozumienie z nami (choć trudno się im dziwić).

Lecz nasi magnaci oraz szlachcice w tamtych czasach zaczeli 'świrować'.

W jakim sensie?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Chodzi, o to że np: nie chcieli zainwestować w wojnę i dlatego dostawalismy bęcki. A gdy 1 samozwaniec przyszedł do magnatów aby pomogli odzyskać tron odrazu wystawili wojska!! Taka była polska szlachta:( :king: :king:

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Tofik   
A gdy 1 samozwaniec przyszedł do magnatów aby pomogli odzyskać tron odrazu wystawili wojska!! Taka była polska szlachta:

W tym akurat nie ma niczego złego, przyszedł Rusek, który chciał objąć tron rosyjski, to mu pomogli, bo liczyli na wpływy. Jego śmierć nie oznaczała dla nas niczego złego, może z wyjątkiem utraty wpływów, ale zamordowanie władcy oznaczało zwykle walki wewnętrzne (przynajmniej w tamtym okresie w Rosji), więc mogliśmy otwarcie się zaangażować zajmując kolejne ziemie na wschodzie. Ale to już offtop.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Masz rację:lol:) w 100%;)

//Estera. Zwracam Ci uwagę pierwszy i ostatni raz- potem będzie ostrzeżenie: posty nic nie wnoszące do tematu będą usuwane i karane ostrzeżeniem. Samo stwierdzenie: "Masz rację w 100%" nic nie wnosi do dyskusji.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Papież   

Dziedziczenie tronu. Wolna elekcja była by tylko wtedy dobra, gdyby wymarła dynastia. Kandydaci do trony byli by brani tylko z terenów ziem polskich.

Wyznaję zasadę: "bądź tolerancyjny ale ufaj w 100% tylko sobie (w tym przypadku: narodowi)"

Edytowane przez Papież

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

×

Powiadomienie o plikach cookie

Przed wyrażeniem zgody na Warunki użytkowania forum koniecznie zapoznaj się z naszą Polityka prywatności. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.