Najmniej rzetelny polski dziennikarz

[Nautilos]

A mógłbyś tak w skrócie przedstawić, jak odnosił się do gen. "Nila" Pospieszalski i jego goście?

W stosunku do gen" Nila" nie powiedziano nic bulwersujacego przeciwnie mówiono o nim jako polskim bohaterze

i słusznie , to co było karygodne w programie to antysemickie insynuacje. Jeśli chodzi o córkę 'Nila' to można zrozumieć jej niechęć ,ale inni powinni zachować obiektywizm zamiast rzucać kłamstwa , insynuacje , snuć spiski na prawo i lewo .

[Rycerz1984]

Jan Pospieszalski - po wczorajszym programie " Warto rozmawiać " nie mam co do tego żadnych wątpliwości .

Czysta manipulacja widzem , potwierdza to dobór gości .Wczorajszy program o generale "Nilu" był czymś skandalicznym . Jan Pospieszalski to największa gnida w telewizji publicznej ,ale nie ma się czemu dziwić skoro w

TVP rządzą faszyści z LPR . Wyrazy szacunku dla pana Jerzego Stępnia za jego postawę we wczorajszym "polowaniu na czarownice" - Pospieszalskiego, zachował się jak człowiek z klasą.

Po prostu żal panie Nautilos. Pospieszalski to fakt, że ma problemy z obiektywizmem, ale skoro Pan bronisz tego Stępnia, to ja nie mam pytań. Aż mdło się robiło od wywodów piewcy różowego salonu Stępnia, po prostu typowa linia michnikowska. Oczywiście większość gości jak i prowadzący do gen. Nila odnosili się z szacunkiem. Jedynie jeden próbował brać w obronę stalinowską prokuraturę. Wiadomo, że dla ludzi zmanipulowanych przez różowy salon każdy prawicowiec to faszysta, ale cóż, trzeba im wybaczyć to ograniczenie umysłowe i niezdolność do trzeźwego odbioru rzeczywistości.

antysemickie insynuacje

Czy to się Panu podoba, czy nie Stalin narzucał Polakom komunizm przede wszystkim rękami ludzi pochodzenia żydowskiego, to nie są insynuacje, tylko stwierdzenie faktów. Oczywiście Pan jest zmanipulowany chytrym zabiegiem środowiska GW, polegającym na wymachiwaniu hasłami antysemityzmu. Stalinowska bezpieka złożona była w dużej mierze z osób żydowskiego pochodzenia, Polaków oczywiście też. Jednak akurat wyrok na Nila nie wydali Polacy. Panie Nautilos powiedzenie, że osoba żydowskiego pochodznia dopuszczała się zbrodni, jeżeli w istocie dopusciał się zbrodni, to stwierdzenie prawdy, nie antysemityzm.

Edytowane 2 Kwiecień 2009 przez Rycerz1984

[Nautilos]

Mała rada na przyszłość - zanim zaczniesz szczekać ,radzę zapoznać się z omawianym wydarzeniem i postawami osób o których zamierzasz pisać .

[Bruno Wątpliwy]

Akurat tej odsłony "Warto rozmawiać" nie oglądałem, ale chyba nic nie straciłem? Jak przypuszczam, Pan Pospieszalski wrócił do starej, wypróbowanej metody zapraszania kilku gości wzajemnie się zgadzających (i zgadzających się z prowadzącym) i jednej ofiary (w tym przypadku sędziego Stępnia, jak mniemam).

Za bardzo nie wiem co to różowy salon i linia michnikowska (znaczy się - wiem co na ten temat napisali Łysiak czy Ziemkiewicz, ale to chyba nie jest żadna definicja legalna), ale nie zdarzyło mi się jeszcze słyszeć p. Stępnia jak mówił coś oderwanego od zasad logiki, zwykłej i prawniczej. Nie przypuszczam także, aby wyrażał się źle o ofiarach stalinowskich procesów.

Czy to się Panu podoba, czy nie Stalin narzucał Polakom komunizm przede wszystkim rękami ludzi pochodzenia żydowskiego, to nie są insynuacje, tylko stwierdzenie faktów.

Sprawą analizy narodowościowego pochodzenia zajął się nawet IPN, np. w: K. Szwagrzyk – „Żydzi w kierownictwie UB. Stereotyp czy rzeczywistość” (biuletyn IPN nr 11/2005). Ale nawet na podstawie tej pozycji trudno wysnuć wniosek, że "Stalin narzucał Polakom komunizm przede wszystkim rękami ludzi pochodzenia żydowskiego".

Niewątpliwie Żydzi przyjęli Armię Czerwoną jak wyzwolicielkę (a jak mieli przyjąć, skoro ich wyzwoliła od śmieci?), nowe władze bardziej życzliwie od statystycznego, etnicznego Polaka (a jak mieli przyjąć, skoro nowa władza dawała wreszcie przynajmniej nadzieję na rzeczywiste równouprawnienie?) i nie walczyli w oddziałach "podziemia niepodległościowego" (bo to podziemie niekiedy walczyło ochoczo z nimi i raczej nie zapraszało do jakiejkolwiek współpracy). Natomiast teoria "to przede wszystkim Żydzi"jest tyle warta, co biało-emigranckie "Eto wsio czierez Jewreji".

Oczywiście Pan jest zmanipulowany chytrym zabiegiem środowiska GW, polegającym na wymachiwaniu hasłami antysemityzmu.

To znaczy się antysemityzmu jako zjawiska w Polsce nie było i nie ma? Żydzi wymyślili?

[redbaron]

Sprawą analizy narodowościowego pochodzenia zajął się nawet IPN, np. w: K. Szwagrzyk – „Żydzi w kierownictwie UB. Stereotyp czy rzeczywistość” (biuletyn IPN nr 11/2005). Ale nawet na podstawie tej pozycji trudno wysnuć wniosek, że "Stalin narzucał Polakom komunizm przede wszystkim rękami ludzi pochodzenia żydowskiego".

Niewątpliwie Żydzi przyjęli Armię Czerwoną jak wyzwolicielkę (a jak mieli przyjąć, skoro ich wyzwoliła od śmieci?), nowe władze bardziej życzliwie od statystycznego, etnicznego Polaka (a jak mieli przyjąć, skoro nowa władza dawała wreszcie przynajmniej nadzieję na rzeczywiste równouprawnienie?) i nie walczyli w oddziałach "podziemia niepodległościowego" (bo to podziemie niekiedy walczyło ochoczo z nimi i raczej nie zapraszało do jakiejkolwiek współpracy). Natomiast teoria "to przede wszystkim Żydzi"jest tyle warta, co biało-emigranckie "Eto wsio czierez Jewreji".

Ale jednak w nowych władzach chyba stanowili większy procent niż wśród całego społeczeństwa. Zwłaszcza, jeżeli wziąć pod uwagę stanowiska kierownicze lub szczególnie istotne.

To znaczy się antysemityzmu jako zjawiska w Polsce nie było i nie ma? Żydzi wymyślili?

Oczywiście, że jest. Mam jednak wrażenie, że niejednokrotnie termin ten bywa nadużywany. Jedni winią Żydów za wszystko, a drudzy wszędzie widzą antysemityzm. A prawda gdzieś po środku leży...

[Bruno Wątpliwy]

Ale jednak w nowych władzach chyba stanowili większy procent niż wśród całego społeczeństwa. Zwłaszcza, jeżeli wziąć pod uwagę stanowiska kierownicze lub szczególnie istotne.

Ale problem w "tym momencie" nie jest w tym ile osób pochodzenia żydowskiego było we władzach, jaki odsetek stanowili, dlaczego tak było i czy w tych władzach byli komunistami, Żydami czy Polkami, tylko w tezie: "Stalin narzucał Polakom komunizm przede wszystkim rękami ludzi pochodzenia żydowskiego". Nie za bardzo do obrony. Wystarczy popatrzeć jak szybko wzrosła liczba członków PPR i "nowej" PPS po 1944 r., ilu ludzi w referendum głosowało 3x"Tak", ilu ludzi współpracowało z władzą, także z bronią w ręku. Na to "przede wszystkim" ocalałych Żydów w całej Europie Środkowej by nie starczyło. Teza, że Żydzi wprowadzili w Polsce nowy ustrój, a Polacy siedzieli w lasach nie nadaje się za bardzo do dyskusji.

Edytowane 3 Kwiecień 2009 przez Bruno Wątpliwy

[redbaron]

Teza, że Żydzi wprowadzili w Polsce nowy ustrój, a Polacy siedzieli w lasach nie nadaje się za bardzo do dyskusji.

Zdecydowanie prawda. Nie mniej jednak nie można też w ogóle nie zauważać roli Żydów we wprowadzeniu komunizmu w Polsce. Choć oczywiście polskich towarzyszy i tak było więcej.

[gregski]

Ja bardzo przepraszam, gdzie jest ta sonda?

Nie potrafię do niej dotrzeć.

[kanadol]

Uważam, ze ostatni program "Warto rozmawiać" był skandaliczny. Jedyny Stępień miał odwagę protestować przeciwko jawnemu szczuciu. Wiadomo, ze Pospieszalski jest manipulantem, ale okazało się, ze potrafi się posunąć nawet do szukania "spisków żydowskich". On tłumaczył Stępniowi, z e wywleczenie przez niego szmatławego artykuliku o Helenie Łuczywo, jako o "100% żydówce, broniącej genetycznie interesów żydowskich" miało być "poszukiwaniem odpowiedzi" na to, dlaczego zbrodniarze stalinowscy dotychczas nie zostali skazani. Pani Fieldorf tez nie spisała się, podkreślając wielokrotnie, ze to Żydzi wysłali jej ojca na śmierć. Zbrodniarze stalinowscy, w tym Polacy, Polacy zebrzydowskiego pochodzenia i Rosjanie nie motywowani byli żadnymi względami rasowymi, czy narodowymi. Wśród ofiar tez bywali polscy Żydzi. Pochodzenie etniczne zbrodniarzy stalinowskich nie miało tu żadnego znaczenia. Podkreślanie tego i szukanie "dowodów" w postaci artykułu z "Dziennika" było żałosnym widowiskiem, przynoszącym Polsce wstyd, jako, ze program ten emitowany jest na cały świat za pośrednictwem TVPolonia.

[kanadol]

Errata. Komputer zmienił mi nieopatrznie slowo "żydowskiego" na "zebrzydowskiego", z co przepraszam ale sadze, ze wszyscy zrozumieli.

[Rycerz1984]

Nie odebrałem tego jako szczucia, choć przyznaję, że program był bardzo tendencyjny. Nie zmienia to faktu, że wywołał natychmiastową reakcję różowego salonu, wszelkiej maści lewaków i internacjonalistów, którzy wszędzie widzą antysemityzm i szczucie. Każdy pogląd, który nie zgadza się z ich różową, doszczętnie zrelatywizowaną wizją świata, jest dla nich przejawem oszołomstwa, zacofania i faszyzmu.

[kanadol]

Do wykładowcy: Jaki cel przyświecał powtarzaniu, wręcz podkreślaniu , ze oprawcami byli Żydzi, ze nie było wśród nich "ani jednego Polaka" itp? Jaki cel przyświecał Pospieszalskiemu, kiedy wywlókł bardzo wątpliwej tresci wypowiedz Cichego (potępioną, zresztą, przez wiele ludzi, w tym abp. J. Życińskiego? Jakie miało znaczenie pochodzenie oprawców, skoro wiadomo, z e było przypadkowe? Przecież w innych procesach orzekali Polacy bez korzeni żydowskich, jak Zarako- Zarakowski? Jeśli to nie było szczuciem, to czego jeszcze trzeba, żeby moc to nazwać po imieniu?

[Bruno Wątpliwy]

A to tak wyglądało..., no to muszę przyznać, że Pan Pospieszalski w tym względzie się dosyć do tej pory hamował i nie spodziewałem się, że pozwoli w swoim programie na te akurat swojskie klimaty.

Nawet prowokowany, mówił bez ładu i składu, ale nie dał się złapać na wypowiedzi ewidentnie antysemickiej. Chyba, iż sam fakt, że zdecydował się odpowiadać na takie pytanie, albo zapowiedź pójścia w krzaki, aby coś sprawdzić za to uznamy . Ale raczej próbował się bronić, sprowadzając rzecz do absurdu, choć z formą można bardzo dyskutować:

Edytowane 6 Kwiecień 2009 przez Bruno Wątpliwy

[Gnome]

Na YT jest już ten odcinek http://www.youtube.com/watch?v=Ue-4TSHdX_M (prawdę powiedziawszy pierwszy jaki zobaczyłem).

No i tak nie poczuwam się do przynależności do różowego tudzież jakiegokolwiek innego salonu, lewakiem ani internacjonalistą nie jestem (ba co poniektórzy to pewnie za zamordystę piłsudczyka by mnie wnet uznali), GW nie czytam, co jeszcze TVN nie oglądam etc.

Ten przydługi wstęp służy tylko temu aby sprawa była jasna, a co do samego programu to moim skromnym zdaniem to skandal, że rzekomo niezależna telewizja pozwala p. Pospieszalskiemu prowadzić ten program. Przy całym skandalicznym podejściu do sprawy gen. Nila w III RP rację ma p. Stępień pytając po co mieszać do tego GW czy też inne gazety.

[Rycerz1984]

Ten przydługi wstęp służy tylko temu aby sprawa była jasna, a co do samego programu to moim skromnym zdaniem to skandal, że rzekomo niezależna telewizja pozwala p. Pospieszalskiemu prowadzić ten program. Przy całym skandalicznym podejściu do sprawy gen. Nila w III RP rację ma p. Stępień pytając po co mieszać do tego GW czy też inne gazety.

Skandalem jest niedostrzeganie roli GW i innych mediów w relatywizowaniu polskiej historii.