Jump to content
  • Announcements

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Sign in to follow this  
Jarpen Zigrin

Najlepszy czołg II Wojny Światowej

Najlepszy czołg II WS to:  

187 members have voted

  1. 1.

    • PzKpfw VI "Tiger"
      36
    • PzKpfw V "Panther"
      38
    • M4 Sherman
      5
    • T-34/85
      30
    • Grant
      0
    • Cromwell
      0
    • JS-3 Stalin
      7
    • Panzer IV
      2
    • M26 Pershing
      2
    • Inny jaki?
      3


Recommended Posts

Albinos   
jedzie tygrys w wąskiej uliczce zablokowal się lufą o drzewo i o mur i nie moze ruszyc lufą ani kadłubem i przyjeżdża sherman lub t 34 bierze przeciw pancerny pocisk i trach po tygrysie.

Tygrys zablokowany w małej uliczce? Ciekawe. A po co on miał wjeżdżać do tej małej uliczki? Załogi czołgów nie były głupie żeby wjeżdżać do wąskich uliczek. Od walki na takim terenie była piechota.

W terenie t 34 lub sherman nie byl mocny lecz budowa tygrysa skladala się z 10 cm pancerz wieża lub kadłub ale chyba wieża i był kwadratowy dlatego że kadłub i wieże miał praktycznie płaską a t 34 żeby zrobić szybszy nie trzeba było jakiegos lepszego silnika niż był wystarczyło poprowadzic praktycznie wieże i kadłub pochylajac go wtedy był tak samo wystarczajacy jak tygrysa (prawie) wiec był czołgiem średnim i szybkim.

A teraz napisz to po polsku.

Ważna była maszyna ale też ważny dowudca czołgu!!!! :!:

Jeszcze jeden taki post i dostaniesz warna:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Amilkar   

Nie zapominajmy że porównanie szybkości czołgu średniego z cięzkim jets troche nie odpowiednie, wiadomo przeciez ze waga cieżkich czolgów obniża prędkość.

A o shermanie nie ma co gadać, mówili o nim zapalniczka,po za tym był za wysoki ,wady rekompensowalo niezłe działo 75 mm ale na tygrysy i panthery sie nienadawało.

Raz jednego Tygrys zniszczono w Normandii dopiero przy pomocy 8 shermanów.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ados   

Bardzo mnie to zdziwiło że aż 8 shermanów na jednego tygrysa. A czy był po stronie amerykańskiej taki czołg który równałby się tygrysowi ??? Pozdrawiam

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hauer   
Ważna była maszyna ale też ważny dowudca czołgu!!!!

Niezwykle ważna jest też ortografia.

bo np jak jest tiger w miescie nie ma szans z malymi szybkimi pojazdami jedzie tygrys w wąskiej uliczce zablokowal się lufą o drzewo i o mur i nie moze ruszyc lufą ani kadłubem i przyjeżdża sherman lub t 34 bierze przeciw pancerny pocisk i trach po tygrysie.

...ale czerpiesz wiedzę z jeszcze innych źródeł niż "Złoto dla zuchwałych"?

I następny:

tygrys miał 88 mm działo a t-34 miał 76 mm działo.

Alez była jeszcze wersja T-34/85 z 85 mmm działem. Tymczasem brytyjczycy wyprodukowali swoje mordercze działo 17- funtowe, w które uzbrolili shermany. Tak powstał "Firefly", groźny przeciwnik tygrysów i panter. Amerykanie pod koniec wojny wprowadzili M26 Pershing z działem 90 mm, był też eksperyment z czołgiem "Super Pershing", wyprodukowano bodaj dwie sztuki, jeden czołg trafił do Europy na testy bojowe i podobno w pojedynku pokonał Tigera II. M26 to odrazu odpowiedz na pytanie:

A czy był po stronie amerykańskiej taki czołg który równałby się tygrysowi ???
Jednak po żadnej stronie nie było czołgów, które równałyby się Tygrysowi, a szczególnie Tygrysowi Królewskiemu. Wynikało to z głupoty Niemców, którzy nie licząc sie z brakami stali i paliwa produkowali najcięższe i najbardziej paliwożerne czołgi na swiecie.

(A właśnie, potraktowanie w ankiecie Shermana po prostu jako "M4, czy braniepod uwagę IS-3 jest kompletnie nie fair wobec zachodnich aliantów)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Amilkar   
A czy był po stronie amerykańskiej taki czołg który równałby się tygrysowi ??? Pozdrawiam
Pershing???CHociaz nie wiadomo do końca, a sam nie wiem.

Ktos głosował na PErshinga!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie brałem udziału w ankiecie, ponieważ uważam, że:

Najlepszy czołg średni: T-34/85

Najlepszy czołg ciężki: Pantera

Właśnie z powodu bardzo ogólnego charakteru tej ankiety pojawiła się taka wypowiedź:

Więc tworetyczner na 100 Panter potrzebnych było 900 T-34 lub 500 Shermanów :!:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Shadow   

Czesc

NIE MOŻNA PORÓWNYWAĆ CZOŁGU CIĘŻKIEGO Z CZOŁGIEM ŚREDNIM, ponieważ w każdym przypadku czołg ciężki wyjdzie z tej konfrontacji zwycięsko (parafrazując: to tak jakby porównywac naszego doskonałego boksera Adamka do M. Tysona :) ).

Więc co sugerujesz ?? Stworzenie nowej klasyfikacji ?? W ten sposób nie będziemy mogli nic porównać.

I moim skromnym zdaniem błąd polega na NIEROZRÓŻNIANIU KLASYFIKACJI CZOŁGÓW w/g Niemców i Rosjan. Dla Rosjan T-34 (o masie 27t) będzie czołgiem średnim, a IS-2 (o masie 45t) będzie czołgiem ciężkim. U Niemców zaś Pantera (o masie 45t) będzie czołgiem średnim, a Tygrys (o masie 57t), czy Tygrys Królewski (o masie 68t) będą czołgami ciężkimi. Czy wyczuwasz tą subtelną różnicę?
Muszę wyprowadzić cię z błędu - jako jeden z nielicznych zagłosowałem na PzKwpf VI Aus. C, czyli "Konigstiger".

A czy Ty wyczuwasz tą subtelną różnicę, pisząć Pzkpfw VI. Aus. C ?? zamiast Ausf. B ?? Rosjanie klasyfikowali na chłopski rozum - ze względu na masę czołgu, Niemcy ze względu na opancerzenie i uzbrojenie. No ale coż - nie możemy porównać Pantery i T34 tylko dlatego, że się różnią masą ?? pomimo tego, że ogromną ilość razy spotykały się na polu bitwy ??

Amerykanie pod koniec wojny wprowadzili M26 Pershing z działem 90 mm, był też eksperyment z czołgiem "Super Pershing", wyprodukowano bodaj dwie sztuki, jeden czołg trafił do Europy na testy bojowe i podobno w pojedynku pokonał Tigera II. M26 to odrazu odpowiedz na pytanie:

M-26 kilkakrotnie udowodnił, że może się równać z Tygrysem. Odnośnie Super Pershinga - zgoda, udało mu się zniszczyć Królewskiego Tygrysa, ale z tego co pamiętam, to pocisk trafił z bliskiej odległości w przedni kadłub.

Pozdrawiam

Share this post


Link to post
Share on other sites
peter17   

Najlepsze były pantery, po stronie alianckiej sprawdzały się shermany Vc fireflay, ale gdyby pershingi weszły wcześniej.

Share this post


Link to post
Share on other sites
wardek   
Według mnie to t34 bo np jak jest tiger w miescie nie ma szans z malymi szybkimi pojazdami jedzie tygrys w wąskiej uliczce zablokowal się lufą o drzewo i o mur i nie moze ruszyc lufą ani kadłubem i przyjeżdża sherman lub t 34 bierze przeciw pancerny pocisk i trach po tygrysie.

Wiadomo że niemcy nie byli głupi i w ciasne uliczki czy w drzewa nie posyłali tygrysów. Mieli do tego też inne czołgi, znaczne lżejsze, mniejsze i szybsze niż "Tygrys".

Ja zagłosowałem na t34/85. Był to może i słabszy czołg od "Panthery", lecz dużo tańszy w produkcji. Był tani i miał silnik diesel'a. Może i ta cena przekładała się na jakość i wyposażenie, ale z tego co wiem, to modele t34/85 były już dobrze wyposażone, a w ankiecie jest wymieniony t34/85, więc nie porównuje do "Panthery" t34/76.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Andreas   

Postrach Niemców? Ja głosowałbym na obydwa czołgi ciężkie aliantów- M26 ''Pershing'' i JS-2 oraz na PzKpf. V ''Panther''-najlepsze czołgi-zarówno grubość pancerza,jak i kaliber armaty i świetne.''Pershingi'' mogły zniszczyć każdy czołg Niemiecki,to samo JS-2,bo T-34 miały duże trudności-średnio tracono 5 ''Shermanów'' lub 9 T-34 za każdą ''Panterę''.JS-2 miały 3 wady- KM z tyłu wieży-bez sensu-wieża szybko się obracała i było niemożliwe celne ostrzeliwanie się z KM-u,za mała ilość pocisków do działa-zaledwie 28,podczas gdy Pantera brała 85 sztuk, i za słaby silnik-często grzęzły w błocie i była potrzebna pomoc saperów i innych czołgów do ich wyciągnięcia.Ale poza tym-bez zarzutów.''Pershing'' trafiłby na front już we wrześniu,ale w skutek zachowania pewnego generała trafił na front dopiero w marcu.Było znanych parę pojedynków między ''Pershingami'' ,a ''Tygrysami'' i ''Panterami'' np. w marcu 1945 między ''Pershingiem'' z 3 DPanc. a ''Panterą''-wygrał ''Pershing''

Share this post


Link to post
Share on other sites
lester   
za mała ilość pocisków do działa-zaledwie 28,podczas gdy Pantera brała 85 sztuk
Mała ilość pocisków w czołgu JS-2 wzięła się z kalibru armaty w jaką wyposażono ten czołg. Było to działo 122 mm zasilane nabojami rozdzielnego ładowania, czego skutkiem była też niższa szybkostrzelność.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ciekawy   
Więc co sugerujesz ?? Stworzenie nowej klasyfikacji ?? W ten sposób nie będziemy mogli nic porównać.

Sugeruję klasyfikację forumową pojazdów z porównywalnymi parametrami, a nie Davida z Goliatem :roll:

A czy Ty wyczuwasz tą subtelną różnicę, pisząć Pzkpfw VI. Aus. C ?? zamiast Ausf. B ??

Wyczuwam:

Model PzKpfw VI Tiger I Ausf H1 (E)lub zwykły PZ - 6 PzKpfw VI Tiger II Ausf B (Königstiger)

Masa całkowita (kg) 56 900 67 900

Długość (mm) 8450 10286

Szerokość (mm) 3705 3755

Wysokość (mm) 2930 3090

Silnik Maybach HL 210

650 KM i póżniej 700 km

Maybach HL 230

700 KM

Prędkość (km/h) 45,4 41,5

Zasięg na drodze (km) 100 170

Zasięg w terenie (km) 60 120

Załoga 5 5

Uzbrojenie 8,8 cm KwK 36 L/56

2x MG 34 (7,92 mm)

8,8 cm KwK 43 L/71

2x MG 34 (7,92 mm

oraz:

http://www.strefa-tygrysa.republika.pl/opi...tukcji.htm#opis konstrukcji

Rosjanie klasyfikowali na chłopski rozum - ze względu na masę czołgu, Niemcy ze względu na opancerzenie i uzbrojenie.

Ale zarówno jedni, jak i drudzy nie twierdzili, iż są to podobne, porównywalne wozy !

No ale coż - nie możemy porównać Pantery i T34 tylko dlatego, że się różnią masą ?? pomimo tego, że ogromną ilość razy spotykały się na polu bitwy ??

Możemy - wszak na polu bitwy spotykaja sie wszelkie pojazdy. Ale szczęśliwiej wyjdzie, jeżeli do poczciwego "kociaka" porównamy sowiecki IS-2 - szanse się wyrównają !

pzdr.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Shadow   

Heh

Sugeruję klasyfikację forumową pojazdów z porównywalnymi parametrami, a nie Davida z Goliatem

Hmm, dla mnie to siłą rzeczy dziwna klasyfikacja. Rozumiem, że w realiach frontu wschodniego mógł się spotkać np. Pzkpfw III z IS-2 jakimś cudem i takie porównanie to rzeczywiście jakby porównywać Davida z Goliatem. Problem tylko w tym, że spotkania Tygrys/Tygrys Królewski vs IS-2 czy Pantera vs T-34/85 jednak występowały i dla mnie to trochę hmm niezbyt sensowne, aby zaprzestać takich porównań.

Zaś porównywalne parametry - trudno będzie takie znaleźć :wink:, no chyba że kierujemy się tylko i wyłącznie masą pojazdu, ale wtedy nie będzie można przecież porównywać Tygrysa z IS-2 albo Pantery i T-34/85.

Wyczuwam:

Model PzKpfw VI Tiger I Ausf H1 (E)lub zwykły PZ - 6 PzKpfw VI Tiger II Ausf B (Königstiger)

Masa całkowita (kg) 56 900 67 900

Długość (mm) 8450 10286

Szerokość (mm) 3705 3755

Wysokość (mm) 2930 3090

Silnik Maybach HL 210

650 KM i póżniej 700 km

Maybach HL 230

700 KM

Prędkość (km/h) 45,4 41,5

Zasięg na drodze (km) 100 170

Zasięg w terenie (km) 60 120

Załoga 5 5

Uzbrojenie 8,8 cm KwK 36 L/56

2x MG 34 (7,92 mm)

8,8 cm KwK 43 L/71

2x MG 34 (7,92 mm

Mnie z tym "wyczywaniem" chodziło o to, że nie było wersji Ausf.C.

Ale zarówno jedni, jak i drudzy nie twierdzili, iż są to podobne, porównywalne wozy !

Gdyby twierdzili, że są porównywalne to by było co najmniej dziwne.

Możemy - wszak na polu bitwy spotykaja sie wszelkie pojazdy. Ale szczęśliwiej wyjdzie, jeżeli do poczciwego "kociaka" porównamy sowiecki IS-2 - szanse się wyrównają !

Heh :) - "szczęśliwiej wyjdzie" czyli jednak staramy się dać jednej ze stron jakaś przewagę nie wynikającą z wartości bojowej prezentowanej przez konkretne pojazdy. Na wojnie niestety albo stety, nie było możliwości w stylu:

"Hej Hans, podobno Rosjanie wysyłają T-34, dajmy im jakieś szanse i wyślijmy Pzkpfw IV zamiast Panter".

Pozdrawiam

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.