Skocz do zawartości
  • Ogłoszenia

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/

Rekomendowane odpowiedzi

Operacja Unthinkable - był to brytyjski plan ataku na ZSRR przez Wielką Brytanię, Stany Zjednoczone i armię niemiecką, a raczej to co z niej zostało. Celem tej misji było oswobodzenie Europy Wschodniej (głównie Polski). 

 

Moje pytanie jest takie - czy według Was były jakiekolwiek szanse na powodzenie tej operacji?

 

Może ja zacznę. Jak dla mnie szans praktycznie nie było, bo Czerwoni kierowali się chorą taktyką. Żadne straty ich nie obchodziły. Liczyło się tylko zwycięstwo. Oprócz tego armia należąca do Stalina była znacznie większa pod względem liczebności i ilości czołgów, ale Wielka Brytania i Stany górowały nad oponentem jeśli chodzi o lotnictwo, które mimo wszystko było bardzo istotne. Dodatkowo sądzę, iż każdy obserwował bacznie sytuację w Chinach, gdzie bądź co bądź trwała wojna między nacjonalistami a komunistami. Amerykanie i Brytyjczycy jak dla mnie mieli nadzieję, że Chiny i ZSRR się nawzajem osłabią w przyszłości. W celu zyskania władzy na światem komunistycznym. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Dnia 2.08.2017 o 18:34, DashingShooterH7 napisał:

ale Wielka Brytania i Stany górowały nad oponentem jeśli chodzi o lotnictwo

 

A i to różnie widziano:

"The Chiefs of Staff put the bare facts to Churchill on June 8, by which time the election campaign was well under way. They estimated that because Russian divisions were not comparable in establishment with Allied divisions, the enemy forces would amount to a total of 264 divisions (including 26 armoured divisions) as against the allies’ 103 divisions (including 23 armoured divisions). In short, there were significant differences in the proportions as estimated by the Chiefs of Staff on the one hand, and the Joint Planning Staff, on the other. In respect of air strength, the allies would have a little over 6,000 tactical aircraft and some 2,500 strategic aircraft; the comparable figures on the Russian side would be nearly 12,000 and 960. The dominance in numbers of Russian aircraft would, the Chiefs of Staff stated, for a time be offset by the vastly superior handling and efficiency of the allied air forces, especially the strategic air forces. After some while, however, the lack of replacement aircraft and air crews would seriously impair the West’s strength in the air".

/D. Dilks "The Bitter Fruit of Victory: Churchill and an Unthinkable Operation, 1945", "Bulletin of the International Commitee for the History of the Second World War", no. 30/31, 1999/2000, "The Second World War in 20th Century History", 19th International Congress of Historical Sciences, Oslo - August 11-12 2000, s. 43/

 

Operacja bez szans powodzenia i to z powodów poza wojskowych. Nie osiągnięto by podstawowego punktu podawanego w tym opracowaniu: poparcia własnej opinii publicznej.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Speedy   
2 godziny temu, secesjonista napisał:

In respect of air strength, the allies would have a little over 6,000 tactical aircraft and some 2,500 strategic aircraft; the comparable figures on the Russian side would be nearly 12,000 and 960

 

Trochę dziwne te liczby. "Allies" wygląda raczej jakby to sam RAF był; w kwietniu '45 mieli na stanie ponad 10 tys. samych myśliwców w Europie. link Oczywiście część mogła być niesprawna, w remontach itd. No i mgło się już zacząć przerzucanie sił na Daleki Wschód. I ciekawe co po stronie Rosjan policzono jako "strategic aircraft". Produkowali oni tylko 1 typ ciężkiego 4-silnikowego bombowca, Pe-8 (TB-7), w mikroskopijnych jednak ilościach (przez całą wojnę 93 szt., w służbie nigdy nie było jednocześnie więcej niż 30-kilka). W Dalnoj Awiacji służyły zaś głównie stare bombowce Ił-4 (DB-3), coś na poziomie Wellingtona czy He 111, otrzymywane z Lend Lease bombowce taktyczne A-20 i B-25, a nawet przebudowane na bombowce samoloty transportowe Li-2/PS-84/C-47/DC-3/ jak go tam zwać. 

Edytowane przez Speedy

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

To może być dziwne, istotnym jest jednak to, że ci planiści właśnie w ten sposób szacowali te siły i na tej podstawie rozważali szanse powodzenia operacji. Mnie się nie chciało czytać i analizować, artykuł jest dostępny na stronie: joan-beaumont.squarespace.com.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

×

Powiadomienie o plikach cookie

Przed wyrażeniem zgody na Warunki użytkowania forum koniecznie zapoznaj się z naszą Polityka prywatności. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.