Bitwa pod Lauro

[secesjonista]

Wciąż nie ma pewności gdzie zlokalizowane było to miasto. Czemu Sertoriusz nie zajął strategicznych wzgórz? Czemu podzielił swą armię? Jak przebiegała ta rozgrywka w świetle różnych źródeł?

[gregski]

No Plutrach to twierdził, ze żadnej bitwy nie było. Pompejusz miał zostać wmanewrowany w trudne położenie pomiędzy dwoma oddziałami Sertoriusza i po prostu się wycofał.

Z resztą więcej jest niejasności. Nawet na 100% nie znamy miejsca bitwy.

[secesjonista]

Ano twierdził, co zrobimy jednak z innymi przekazami gdzie mamy do czynienia z opisami walk Tarkwicjusza Pryskusa czy Oktawiusza Grecynusa?

[gregski]

No właśnie to jest bardzo ciekawe dlaczego opisy Plutracha i Frontynusa aż tak się różnią.

No i jeśli jest prawdą to co pisze Frontynus to Pompejusz musiał stracić coś koło dwóch legionów. To sporo. Dlaczego w takim razie Sertoriusz nie poszedł za ciosem i nie dobił osłabionego i z pewnością moralnie wstrząśniętego wroga?

[secesjonista]

Zdawkowość Plutarcha można spróbować objaśnić propagandą, zwycięstwo przecież przypisać należałoby - nie tyle Sertoriuszowi co jego wodzom, a zważywszy na ich późniejsze poczynania, wprowadziłoby to nieco kłopotliwy dysonans.

Co do reszty, nie pierwsza to bitwa gdy nie wykorzystano swej przewagi. Mariańczyk raczej unikał walnych starć, kontentując się walką podjazdową. To co już osiągnął podczas tego starcia w zasadzie mu wystarczało, przyszłość pokazała, że miał rację: "zbuntowane" miasta poddawały się jego władzy. Pompejusz odszedł, może nie zwyciężony ostatecznie, ale jako przegrany. A Sertoriusz może dlatego nie nękał później resztek armii Pompejusza, chcąc wykonać pewien gest polityczny? My was oszczędziliśmy, a wy dajcie nam spokój na "naszym" terenie?

[gregski]

A Sertoriusz może dlatego nie nękał później resztek armii Pompejusza, chcąc wykonać pewien gest polityczny? My was oszczędziliśmy, a wy dajcie nam spokój na "naszym" terenie?

Takie samoograniczenie ambicji rzymskiego wodza? Brak zainteresowania metropolią?

Z drugiej strony ponoć w Osca zorganizował swoją stolicę i powołał do życia lokalny senat. Czyżby był na tyle naiwny, iż wierzył że Rzym przejdzie do porządku dziennego nad oderwaniem jednej z bogatszych prowincji?

[secesjonista]

Na zakusy względem metropolii to chyba nie miał odpowiednich sił, zważywszy, że raczej nie był zwolennikiem walnych bitew, trudno by myślał na poważnie o zdobywaniu Rzymu. Nie: całą prowincję, tzw. Dalsza Hiszpania była w rękach Metellusa. W dalszej perspektywie trudno wierzyć by rzymscy władcy "zapomnieli" o tej części imperium. Za to może zgodzono by się na jakąś formę zalegalizowania powstałej sytuacji? Odpowiedni tytuł, władza - w zamian za udział w podatkach i innych daninach? Wreszcie Rzym miał prowincje gdzie istnieli królowie...

[gregski]

Została jeszcze sprawa tego wzgórza.

Ponoć zajął je w ostatniej chwili by uniknąć problemów aprowizacyjnych.

Może też istnieć inne wyjaśnienie. Sertoriusz uważany był za bardzo dobrego wodza. Może po prostu chciał ukryć fakt, że podzielił armię? Może zajmując to wzgórze tuż przed nadejściem Pompejusza chciał tym ruchem przykuć uwagę rzymskiego oponenta oraz mieszkańców Lauro i zamaskować fakt, że obok czai się druga część jego armii?

(Wiesz tak jak się kotu pomacha piórem przed nosem to biedak o całym świecie zapomina)