Jump to content
  • Announcements

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Sign in to follow this  
Jarpen Zigrin

Gdyby nie ustawa sukcesyjna Krzywoustego...

Recommended Posts

Chciałbym porozmawiać na ten teamt. Czy gdyby nie ustawa sukcesyjna i najstarszy z synów odziedziczyłby tron i całe państwo po ojcu, to wtedy historia potoczyłaby się inaczej, może lepiej? Nie chce rozmawiać o słuszności tej ustawy, ale o tym, co by było gdyby nie ona.

Share this post


Link to post
Share on other sites
I wydaje mi sie ze nastapilo by rozbice na kilka panstw , w ktorych kazdy brat ma swoje .

Ale o tym właściwie mówiła ta ustawa. Każdy miał swoją dzielnicę jak własne państwo i taki podział na dzielnice traktowane właśnie jak państwo nastąpił. Co do wojny domowej to i tak nią mieliśmy, a tak być może władający całym krajem od początku Władysław odparłby atak braci i zachowałby jedność Polski.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Znaczy wiesz Admine chodizlo mi o to ze kazdy by sobie inaczej nazwal sowje panstwo , nowe stolice , podzial armii itd ...

Ale jeśli tego nie zrobiono przy rozbiciu to i wtedy nie. Wygrałby najsilniejszy, aż wyciołby wszystkich braci i rządziłby niepodzielnie, a tak to mieliśmy to całe rozdrobnienie i mnóstwo lat w Plecy dlatego uważam, że gdyby nie ustawa wkońcu jeden z braci doszedłby do silnej scentralizowanej władzy.

Share this post


Link to post
Share on other sites
darkelf   

Pewnie w końcu tak, ale wcześniejz uwagi na to że braci było aż pięciu, wojna byłaby bardzo długa, co nie odbiłoby się dobrze na gospodarce kraju... Chociaż może to by było mniejszym złem...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tofik   
Każdy miał swoją dzielnicę jak własne państwo i taki podział na dzielnice traktowane właśnie jak państwo nastąpił.

Tyle, że w początku rozbicia dzielnicowego juniorzy zachowywali się całkiem potulnie. Za Wygnańca, do czasu wybuchu wojny, za Kędzierzawego w ogóle do sporów nie doszło (z wyjątkiem imprezy na Śląsku, ale to już konflikt Bolesława I Wysokiego z Mieszkiem Plątonogim). Lepiej mieć kilka dzielnic niż jedno zniszczone wojną domową państwo.

że gdyby nie ustawa wkońcu jeden z braci doszedłby do silnej scentralizowanej władzy.

Tyle, że zbudowanej na cesarskiej lub ruskiej interwencji i jako wasal cesarza/Rusi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
HESMERON   

Kombinujecie jak koń po gorę. Ja bracia nie dostają dzielnic to nie ma wojny domowej. A na buntujących się braci stara sprawdzona metoda Bolesława chrobrego np.

1 "Popielowa biesiada"

2 "Oczka(braci) w krwi(braci"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.