Jakie Piękne samobójstwo

[poldas]

Ze względu na to (rozmowa Musse ze Stachiewiczem z 28 kwietnia, że "całość produkcji jest przekazywana na wyposażenie naszych jednostek"

Czyli kłamał.

[Woj]

Niezupełnie. Chodziło o przeciwlotnicze Boforsy, a tu rzeczywiscie nie było wolnych mocy produkcyjnych. W tym wątku istotne jest jednak, że Musse nie mógł w tym czasie raportować, ze polski przemysł zbrojeniowy pracuje głównie na eksport - jak maniacko powtarza RAZ. Zarówno Noel jak Musse pisali wtedy natomiast o zwiększaniu stanu gotowości polskiej armii i związanych z tym wydatkach - a więc o czymś dokładnie przeciwnym. Kto tu kłamie to już możesz sobie sam dośpiewać.

[poldas]

No cóż;

Pitolenie pewnego publicysty mnie średnio interesuje, ponieważ nie rozumie klimatu tamtego czasu i ponadto konfabuluje.

Zresztą to bardziej polityk, niż historyk.

Natomiast wywiązała się ciekawa dyskusja odnośnie stanu przygotowania do wojny i tego, co by się dało zrobić.

Prośba publiczna;

Proszę o wydzielenie części tego tematu pod nową nazwą - "Przygotowanie państw do Drugiej Wojny Światowej", albo coś w ten deseń.

[Tomasz N]

W ten deseń jest temat: Realne możliwości mobilizacyjne II RP

[secesjonista]

Celem uporządkowania tematu, w którym coraz mniej ustosunkowania się do tytułowej książki,

temat zamykam.

Na P.W. proszę ew. sugestie czy część wpisów przenieść do zaproponowanego

przez Tomasza N tematu czy tworzyć coś nowego.

secesjonista.

Edit: sugestii nie było, zatem część wpisów została przeniesiona do tematu zaproponowanego przez Tomasza N.

secesjonista

Edited November 2, 2014 by secesjonista

[Smok Eustachy]

Oto jest wzór recenzji, której oczekuje naród:

http://www.timberships.fora.pl/recenzje,20/t-rogacki-ekspedycja-egipska-1798-1801,160.html

Niech ktoś spróbuje coś w tym stylu wysmażyć. Przeszła mi wena przez niczym nie uzasadnioną zwłokę. Musicie poczekać. Skupiajcie się na syntezie.

Edited November 2, 2014 by Smok Eustachy

[secesjonista]

Jakiej syntezie?

Tak w ogóle to Smok Eustachy rozpoczął ten wątek własną recenzją, może zatem - to wzór dla niego.

[Smok Eustachy]

Synteza: termin oznaczający tworzenie bardziej złożonego dzieła z prostszych elementów; kojarzy się z podsumowaniem. Umysły słabsze odpadają tu i poddają się wpływowi analizy.

Tymczasem trzeba tu uogólniać wprowadzając tezy ogólne. Cały czas czekam na zmasakrowanie tez Ziemkiewicza i nic.

[secesjonista]

Cóż, gdyby Smok Eustachy z wyżyn zajmowania się "podstawowymi procesami historycznymi" dokładniej zerknął, to by zauważył, że moje pytanie nie brzmiało: "czym jest synteza", zatem powyższe objaśnienie jest niepotrzebne.

Podejrzewam, że takowa synteza tutaj nie powstanie, a to z racji tego, że mało kto z nas przywiązuje aż taką wagę do tej pozycji jak Smok.

Książka w sumie przeszła bez większego echa, nie licząc środowiska koleżeńsko-dziennikarskiego, widać, że pisał ją bardziej dziennikarz niźli historyk. Wytknięto autorowi trochę błędów co do znajomości podstawowych faktów. Co oczywiście nie znaczy, że wnioski autora są błędne, wreszcie i ze złych przesłanek można wyprowadzić poprawne wnioski, za to źle świadczy o rzetelności autora i jego warsztacie.

Zważywszy, że mało kogo książka Ziemkiewicza tak ekscytuje jak Smoka, zatem do masakrowania raczej nie dojdzie.

[Smok Eustachy]

Można tak to pytanie też rozumieć.

Ale ad rem: Jak książka Ziemkiewicza przeszłą bez echa to co przeszło z echem? Biorąc pod uwagę nakład, setki ludzi na spotkaniach po całe Polsce. Który historyk gromadzi takie audytorium? Powiedz jeszcze, że lepiej nasadzić przypisami publikację w Kwartalniku Historycznym? Na pewno będzie większe echo.

Co do syntezy: trzeba w procesie poznawczym uogólniać, a nie staczać się w detalomanię. Z detalomanii biorą się offtopy: każda kwestia wymaga wyjaśnienia podkwestii niższego rzędu, ta - jeszcze niższego itp. I tak utykamy w szczegółach.

[Smok Eustachy]

5 listopada odbyła się debata z prof Markiem Kornatem, specjalistą od J. Becka. Ponoć niedostatecznie krytyczny,

[Smok Eustachy]

Debata Ziemkiewicz - Zaremba:

I debata DoRzeczy:

[secesjonista]

Tak spojrzałem na rzadkie ujęcia sali...

tych setek osób nie zauważyłem.

Mógłby przedstawić na Smok spotkania co mają tak liczne audytorium?

[Smok Eustachy]

Tak spojrzałem na rzadkie ujęcia sali...

tych setek osób nie zauważyłem.

Mógłby przedstawić na Smok spotkania co mają tak liczne audytorium?

Gdybym miał zdegenerowaną naturę moderacyjną to bym napisał, że powinieneś swój post ocenzurować,, napiętnować itp ale nie mam i nie piszę.

2 Istnieje takie działanie jak dodawanie. Dodajesz tu, dodajesz tam i wychodzą setki.

3. Wbrew opiniom dyskusja cały czas trwa, obnażając niestety niepełnosprawoność intelektualną środowisk historycznych:

http://pgursztyn.salon24.pl/620877,jps-podreczny-spis-bledow-r-ziemkiewicza

http://stanislawzerko.salon24.pl/620828,jakie-piekne-samobojstwo-zamiast-recenzji

http://wpolityce.pl/historia/225900-o-historii-upychanej-kolanem-piotr-gursztyn-oglosil-katalog-bledow-rafala-ziemkiewicza

I odpowiedź:

http://ziemkiewicz.dorzeczy.pl/id,5109/Gursztynienie.html

Oczywistym przy tym jest, że Gursztyn nie pisze o faktach, tylko swoje opinie traktuje jak fakty. Przyznam się, zająłem się ostatnio innymi kwestiami (Pendolino) ale teraz poruszę sprawę. Ciekawa rozróba była na Tłiterze: W końcu w swych wypowiedziach zdeprecjonował prof. Żerko także i drugiego historyka, na którego się PG powołuje, dr Szumiłło, wypominając, że nie jest on specjalistą od międzywojnia, tylko od dziejów PZPR.

Myślenie przyczynkarskie i folwarczne króluje. Np Woj nadmierną wagę przywiązuje do P 24, bo akurat na tym się zna. Piszę to, bo wielokrotnie byłem nieprzytomnie atakowany właśnie za myślenie syntetyczne, mające przedstawić społeczeństwu jakiś problem.

Edited December 16, 2014 by Smok Eustachy

[poldas]

Ad. Smok;

Myślenie przyczynkarskie i folwarczne króluje. Np Woj nadmierną wagę przywiązuje do P 24, bo akurat na tym się zna.

Jakie to jest myślenie?

Jeżeli RAZ podaje z pozycji mentora coś takiego, że Polska w 1939 roku sprzedawała myśliwce zamiast w nie dozbrajać swoją armię, to ja rozumiem iż koleś jest nieduczony.

W tym roku realizowano jedynie wcześniej ustalony kontrakt na PZL-43 Karaś.

To był lekki bombowiec.

I własnie za ten i inne lapsusy znawcy zagadnienia go punktują.