Czołgi

[Leoś]

5 godzin temu, Andreas napisał:

Inna rzecz, że hałas był faktycznie potworny (wynosił coś koło 60 dB), do tego gorąc i smród spalin, więc warunkami komfortowymi byśmy tego w ogóle nie nazwali.

60 dB masz w samochodzie jadąc 90-100 km/h. W pierwszych tankach było znacznie gorzej. Nie było łatwo- zwłaszcza przy licznej załodze, jak np. W A7V. 

 

6 minut temu, Tomasz N napisał:

Za to kaliber, długość lufy itd wzrosła, więc niespecjalnie. Na tej zasadzie można twierdzić, że atomówka jako nowocześniejsza, jest cichsza od pocisku z Grubej Berty.

Generalnie chodzi o to, że obecnie czołgiści dysponują znacznie lepszymi hełmofonami/słuchawkami i dźwięk wystrzału nie jest taki straszny. Co innego wybuchy pocisków dla piechoty. 

[Leoś]

3 minuty temu, euklides napisał:

Ale wy jesteście delikatni. Pracowaliście kiedy na tkalni? Tam jest 100dB i jakoś się ludzie porozumiewają. Krzyczy się do ucha, czasami się komuś pomacha i już. W szklarni jest w pogodny dzień 60 stopni i też ludzie żyją a tam w przeciwieństwie do czołgu się nie siedzi. Problemem w czołgu mogły być spaliny ale pewnie jakąś szczelność wydechu też dało się osiągnąć. 

Raczej gazy prochowe, które po każdym wystrzale z licznych km'ów i dwóch dział pozostawały w środku 

[euklides]

1 minutę temu, Leoś napisał:

Raczej gazy prochowe, które po każdym wystrzale z licznych km'ów i dwóch dział pozostawały w środku 

 

Chyba masz rację. 

[Leoś]

Generalnie ciężki kawałek chleba miał taki czołgista w 1917r. niemniej jednak zawsze to potencjalnie wyższa przeżywalność na polu walki niż w piechocie. 

[Speedy]

3 godziny temu, secesjonista napisał:

Coś chyba w tym zakresie od czasów I wojny światowej to jednak się zmieniło - na lepsze?

To co podałeś, wygląda mi na szczytowy "pik" huku wystrzału. To są właśnie takie liczby rzędu 160 dB. Poziom normalnego tła we współczesnym czołgu z pewnością jest niższy niż w Mark I, gdzie silnik znajdował się w przedziale bojowym, niczym nie oddzielony ani nie obudowany. 

 

Armaty z pewnością są natomiast dzisiaj głośniejsze. Nowoczesne działa czołgowe to broń o ekstremalnym ciśnieniu, przyznam że nie dysponuję jego wartością dla wspomnianej 20-funtówki.  Ale powiedzmy dla 105 mm armat z rodziny L7 (dalsze rozwinięcie 20-pdr) Pmax jest rzędu 4500-5000 atm. A dla tej 6-funtówki Hotchkissa z początku wieku jakieś 2000-2200 atm.

[secesjonista]

Tak, podany przez Kanadyjczyków poziom to tzw. dBP (Peak), w tym Centurionie przy otwartych klapach dowódcy i kierowcy hałas był na poziomie: 101 dBA (Low-Reverse, 2000 rpm), 102 dBA (2nd Gear, 2100 rpm), 112 dBA (5th Gear, 1800 rpm).

Dla porównania w czołgu (bez podania modelu, z adnotacją, że to sprzęt używany w latach 60-tych) podano - 115 (±10) dB, a dla Abramsów (M1A2, M1, M1A1):

"Idle - 93 dB

Tactical idle - 103

przy prędkościach:

16 km/h - 108 dBA

48 km/h - 114 dBA

63 km/h - 117 dBA"

/za: "Noise and Military Service. Implications for Hearing Loss and Tinnitus" ed. L.E. Humes, L.M. Joellenbeck, J.S. Durch, Chapt. 3: "Noise and Noise - Induced Hearing Loss in the Military"; tekst dostępny na stronie The National Academies Press/

 

Ta wielkość podana przez Andreasa (: 60 dB) wydaje się stanowczo zbyt małą.

 

 

[gregski]

Ja mam w maszynie do 120 dB obowiązkowo nosimy ochronniki słuchu (kilka dostępnych opcji). W tym hałasie można co najwyżej wykrzyczeć do siebie parę słów. Pogadać się nie da.

[Razorblade1967]

W dniu 4.12.2017 o 6:10 PM, Leoś napisał:

W dniu 4.12.2017 o 6:05 PM, euklides napisał:

Problemem w czołgu mogły być spaliny ale pewnie jakąś szczelność wydechu też dało się osiągnąć. 

Raczej gazy prochowe, które po każdym wystrzale z licznych km'ów i dwóch dział pozostawały w środku 

Problemem były zarówno spaliny, jak i gazy prochowe... podobno (bo nie spotkałem się z liczbami, a tylko ze stwierdzeniem) straty w brytyjskim Korpusie Czołgów na skutek zatrucia spalinami i gazami prochowymi przewyższały te wynikające z działań bojowych.

 

W dniu 4.12.2017 o 6:18 PM, Leoś napisał:

Generalnie ciężki kawałek chleba miał taki czołgista w 1917r. niemniej jednak zawsze to potencjalnie wyższa przeżywalność na polu walki niż w piechocie. 

W każdym razie Korpus Czołgów w wyniku działań bojowych stracił 4288 ludzi (zabitych i rannych).

 

A co do przyczyn wcześniej poruszanych strat od ognia artylerii to można znaleźć przykłady starć gdzie połowa strat czołgów to był właśnie bezpośredni ogień artylerii polowej, czasem mniej bo choć ta przyczyna "wypadania z walki" malała wraz z kolejnymi (coraz sprawniejszymi) odmianami czołgów to na pierwszym miejscu do końca wojny utrzymała się przyczyna awaria lub/i ugrzęźnięcie pojazdu. Ale pod koniec wojny ilość strat od ognia artylerii zaczęło się zbliżać do poziomu awarii/ugrzęźnięcia - choć we wcześniejszych starciach były to proporcje 4:1 czy 3:1 na "korzyść" wszelkich awarii i ugrzęźnięcia pojazdów.

[Andreas]

Cytuj

60 dB to nie hałas, wierz mi.

Zjadłem jedynkę przed wartością. Wydawało mi się, że było 160 dB, ale muszę jeszcze sprawdzić.