Skocz do zawartości
  • Ogłoszenia

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Jarpen Zigrin

"Bitwa Warszawska 1920" - film Jerzego Hoffmana

Rekomendowane odpowiedzi

Narya   

Uch, przepraszam za ten skromny komentarz, ale (pomijając te przytyki do moich poglądów ;-) ;-P) tak się rozsmakowałem w komentarzach secesjonisty, że sobie je nawet druknąłem i wstawiłem do skoroszytu (gdzie mam różne wycinki z gazet i takie tam). :-)

(podpisane oczywiście, skąd, kiedy (włącznie z datą stanu dostępności) i kogo - tu podpisałem nickiem)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Mnie się ten film nie podobał, jest historycznym przekłamaniem. Sam reżyser powiedział, że film ma raz na zawsze pokazać jak JEGO zdaniem było. Reżyser jest oczywiście zadeklarowanym piłsudczykiem. Rozwadowski jest tam pokazany karykaturalnie. Urbańska gra fatalnie i ma nierealną rolę. Idziak zdjęć może się wstydzić, moim zdaniem są fatalne. Przemarsz wojsk wzięty żywcem z przemarszu husarii w jego pozostałych filmach, w ogóle ten film to "Ogniem i mieczem" w XX w. Nieprzypadkowo krytycy oceniają ten film fatalnie i to nazwijmy to za walory estetyczne. Gdyby znali dobrze tę historię, to ocena by była jeszcze surowsza.

Mnie tam się film nawet spodobał. Mając w pamięci "Ogniem i mieczem" (który mnie totalnie rozczarował) nie spodziewałem się po panu Hoffmanie rewelacji. Nie spodziewałem się ani rozmachu, ani rewelacyjnego scenariusza. Idąc więc do kina z takim nastawieniem, wyszedłem całkiem zadowolony. Nie przeszkadza mi wymalowana Urbańska przy cekaemie, w końcu to nie film skierowany do historyków, a do widza przeciętnego.

Właśnie dlatego to film szkodliwy, bo z kina wyjdzie się z błędnym historycznym przekazem. Nie był na początku lub na końcu filmu informacji lub sprostowania historycznego. Wreszcie z takim nastawieniem to i "Kac Wawa" może się podobać : P

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
ciekawy   

Reżyser jest oczywiście zadeklarowanym piłsudczykiem.

??? Jarpenie - jakieś dowody na to ?

Mnie się ten film nie podobał, jest historycznym przekłamaniem
.

O jakie "przekłamanie historyczne" Ci chodzi ?

Właśnie dlatego to film szkodliwy, bo z kina wyjdzie się z błędnym historycznym przekazem. Nie był na początku lub na końcu filmu informacji lub sprostowania historycznego.

Mnie się fim nie podobał - zadeklarowałem to jasno. Ale na Boga - o jakie błędy historyczne, tudzież sprostowania historyczne Ci chodzi ???

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
amon   

Obejrzałem wczoraj, i były wcześniej ze dwa podejścia. Szkoda. Szkoda. Wielka szkoda że zamysł na monumentalny film za niedużą kasę stał się porażką porównywalną do tej jaką ponieśli Sowieci pod Warszawą.

Urbańska, chociaż piękna, z aktorstwem ma niewiele wspólnego. Szyc też się nie popisał. Reszta jest milczeniem. Scenariusz głupawy, na poziomie gimnazjalisty, efekty średnie, niektóre sceny bitewne całkiem miłe dla oka. Jednak całość to porażka. Całkowita porażka.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

|Janusz Cisek podkreślił, że >>w filmie nie będą dominować wielkie postaci historyczne<< dodając równocześnie, że >>film pokaże Józefa Piłsudskiego jako autorytet. To on decyduje, to on jest odpowiedzialny za zwycięstwa, nie poddaje się presji. Jestem pewien, że film spodoba się miłośnikom marszałka<<"

Główny konsultant historyczny tego filmu - zadeklarowany Piłsudczyk, wystarczy spojrzeć na jego opis w Wikipedii - sam powiedział po co ten film został stworzony. Laurka dla Marszałka.

">>1920 Bitwa Warszawska<< ma być próbą odkłamania historii. W dość powszechnej świadomości określa się ją jako cud nad Wisłą. To bardzo krzywdząca opinia sformułowana przez przeciwników Józefa Piłsudskiego.". Nie wiem, czy ktoś jeszcze tę bitwę uważa za cud w świetle ujawnienia pracy naszego wywiadu, a także postawy Rozwadowskiego i Piłsudskiego nie mniej jak widać trzeba historię "odkłamać" i pokazać Piłsudskiego w takim świetle, w jakim chce go widzieć reżyser.

Można było zrobić film niecukierkowy, np. pokazujący także słabości Piłsudskiego oraz silnego generała u jego boku, wyszło jak chcą media i piłsudczycy, czyli Piłsudski |sam na kasztance" pokonał ruskich.

Ciekawa recenzja: http://www.mojeopinie.pl/1920_bitwa_warszawska__propaganda_3d_mijajaca_sie_z_faktami,3,1318664016

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Andreas   
Można było zrobić film niecukierkowy, np. pokazujący także słabości Piłsudskiego oraz silnego generała u jego boku, wyszło jak chcą media i piłsudczycy, czyli Piłsudski |sam na kasztance" pokonał ruskich.

Z pomocą Wieniawy.

Prawda jest taka, że film został stworzony dla wycieczek szkolnych z SP i gimnazjów oraz dla tępego Zachodu, nie dla ludzi z pasją historyczną. Ten film powstał po to, aby była z niego duża kasa, po to jest też idiotyczny wątek miłosny. Sama bitwa zajmuje tu trzy minuty i pokazuje jakąś irracjonalną szarżę kawalerii przez puste pola (dobra, widok mi zaparł dech w piersiach, ale to jest nieprawda). Dlatego Rozwadowski wypowiada jedno zdanie w filmie, tak samo Sikorski i Haller. A można było zrobić dużo, dużo więcej, gdyby wyciąć durne sceny z udziałem Szyca i Urbańskiej, którzy do tego filmu pasują jak Cohen do ''Szeregowca Ryana''.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
bavarsky   

dla wycieczek szkolnych z SP i gimnazjów oraz dla tępego Zachodu, nie dla ludzi z pasją historyczną.

Sugerujesz że pośród wycieczek szkolnych z SP, gimnazjów i tępych ludzi z Zachodu, nie ma tzw. ludzi z pasją historyczną?

Można było zrobić film niecukierkowy, np. pokazujący także słabości Piłsudskiego oraz silnego generała u jego boku, wyszło jak chcą media i piłsudczycy, czyli Piłsudski |sam na kasztance" pokonał ruskich.

Bo Pokonał.

Edytowane przez bavarsky

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Andreas   
Sugerujesz że pośród wycieczek szkolnych z SP, gimnazjów i tępych ludzi z Zachodu, nie ma tzw. ludzi z pasją historyczną?

Celowo uogólniam. Chodzi o to, że Hoffman nie zrealizował filmu, który cieszyłby się uznaniem krytyków, bo chciał zbyt wielu ludzi zaspokoić i pokazać im cokolwiek o Bitwie Warszawskiej. Nie pokazał filmu, który jest w 100 % zgodny z prawdą, bo wtedy trudno byłoby mu podtrzymać mit Piłsudskiego - bo z filmu wychodziłoby, że zwycięstwo Piłsudski musiałby pokroić na kilka części. A tego większość widzów z SP, gimnazjum czy z Zachodu by nie zrozumiała.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

(...)

A tego większość widzów z SP, gimnazjum czy z Zachodu by nie zrozumiała.

Jesteś tego pewien?

Chyba nikt nie przeczytał podlinkowanej przez Jarpena recenzji dokładnie.

A tam można przeczytać, że nawet bileterka nie dość, że tak ładnie, a przypadkowo ( ;)) spuentowała rozważania autora, to jeszcze doskonale wiedziała, że przedstawia się w tym filmie kłamstwa.

No bo przecież nie zakładamy, by recenzent podkoloryzował swą wypowiedź.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Andreas   
Jesteś tego pewien?

Jestem pewien, ponieważ byłem na tym filmie ze szkołą, głównie z ludźmi, którzy zdawali maturę z historii na poziomie rozszerzonym. Dla nich nie było różnicy i uważają, że tak było właśnie w rzeczywistości, jak pokazano w filmie. Żaden Haller, Sikorski czy inny Rozwadowski.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Piłsudski nie pokonał bolszewików, zrobił to co najwyżej na spółkę z Rozwadowskim, a także dzięki rozpracowaniu przeciwnika przez nasz wywiad. Wiedząc, co robią bolszewicy można było ich łatwiej załatwić. Autorytet Marszałka, wiedza Rozwadowskiego i zdolni dowódcy jak Sikorski dali nam sukces. Film jednak przedstawia swoją wizję historii. Cisek zresztą śmierć ludzi w zamachu majowym skomentował słowami "taka jest polityka". Cóż jaki konsultant taki film.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
BoBo2000   

Ten film był tak słaby że tudno mi było się skupić na czymś kolwiek. Ale mohery i tak będą krzyczeć że do dzięki księdzu z tego filmu wygrali nasi.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
gregski   

Na statku z nudów obejrzałem ten film i zastanawiam się dlaczego wszyscy wieszali psy na Urbańskiej, że niby drętwa. No może i była drętwa ale nie bardziej niż inni. Piłsudski zero charyzmy, Wieniawa (o zgrozo!) nudny, a główny bohater szlaja się po okolicy bez ładu i składu. Jedyna ciekawa postać to ten sowiecki politruk.

Po prostu cały film jest lichy i tyle...

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Witam. Mam pytanie czy oglądaliście film: 1920 Bitwa Warszawska? Ile w tym filmie prawdy a ile fikcji?

Mi na myśl przychodzi, źle przedstawiona postać Ignacego Skorupki.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

×

Powiadomienie o plikach cookie

Przed wyrażeniem zgody na Warunki użytkowania forum koniecznie zapoznaj się z naszą Polityka prywatności. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.