Skocz do zawartości
  • Ogłoszenia

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Aizen

Sojusz Polaków z Muzułmanami

Rekomendowane odpowiedzi

Aizen   

Witam,

Czy byłoby korzystne dla Polski, gdyby ta przed rokiem 1410, zawarła sojusz z Saracenami przeciwko wszystkim krzyżowcom. Chodzi mi o ewentualną pomoc militarną i ekonomiczną. Czy wtedy walka z krzyżakami nie przebiegałaby sprawniej?

Edytowane przez Aizen

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Witam,

Czy byłoby korzystne dla Polski, gdyby ta przed rokiem 1410, zawarła sojusz z Saracenami przeciwko wszystkim krzyżowcom. Chodzi mi o ewentualną pomoc militarną i ekonomiczną. Czy wtedy walka z krzyżakami nie przebiegałaby sprawniej?

A jakież to szerokie kontakty miało państwo Polskie z Saracenami w tym okresie, bom niewiele o tym słyszał.

Czy wtedy walka z krzyżakami nie przebiegałaby sprawniej?

Oczywiście, że sprawniej... tyle że w innym kierunku.

Wszystkie państwa katolickie rzuciłyby się na nas i nasza państwowość pewnie przestałaby istnieć.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
kalki   
Witam,

Czy byłoby korzystne dla Polski, gdyby ta przed rokiem 1410, zawarła sojusz z Saracenami przeciwko wszystkim krzyżowcom. Chodzi mi o ewentualną pomoc militarną i ekonomiczną. Czy wtedy walka z krzyżakami nie przebiegałaby sprawniej?

Zacznijmy od tego, na jakiej podstawie zakładasz, że taki sojusz było można utworzyć?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Aizen   

A nie było wiadome Polakom, w jakiej sytuacji są Saraceni? Wszak wróg naszego wroga byłby przyjacielem Polaków.

Z resztą w tym czasie Polska uważana była za pogańskie państwo. Zawarła sojusz z Litwą, która także była pogańska. Dlaczego w takim razie miałaby nie zawierać sojuszu z Muzłumanami? A Polska i tak prowadziła wojny z katolickimi państwami .

W jedności siła. Czy nie lepiej połączyć sił przeciwko wspólnemu wrogowi?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
A nie było wiadome Polakom, w jakiej sytuacji są Saraceni? Wszak wróg naszego wroga byłby przyjacielem Polaków.

Z resztą w tym czasie Polska uważana była za pogańskie państwo. Zawarła sojusz z Litwą, która także była pogańska. Dlaczego w takim razie miałaby nie zawierać sojuszu z Muzłumanami? A Polska i tak prowadziła wojny z katolickimi państwami .

W jedności siła. Czy nie lepiej połączyć sił przeciwko wspólnemu wrogowi?

A nie jest/było wiadomym wszem i wobec, że większość krajów w Europie to kraje chrześcijańskie?

Czym innym jest prowadzić wojnę z krajem chrześcijańskim, czym innym sprzymierzyć się z poganami przeciw zakonowi.

A tak na marginesie jaką drogą mieli przybyć nam z pomocą militarną?

Co Wy robicie na tych lekcjach?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Czy byłoby korzystne dla Polski, gdyby ta przed rokiem 1410, zawarła sojusz z Saracenami przeciwko wszystkim krzyżowcom

Widzę, że Szanowny kolega lubi S-F - ja zresztą też :D

Mówiąc poważnie, taka sytuacja byłaby możliwa, jedynie w wypadku wojny bez podtekstu religijnego, przeciw innym Saracenom.

Pozdrawiam :)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
A jednak było polskie poselstwo do Etiopii... nieprawdaż?

Może dlatego, że Etiopia od IV w. była państwem chrześcijańskim (nie saraceńskim), co prawda obrządku koptyjskiego. Otoczona przez muzułmanów, toczyła z nimi walki, wspierana przez Portugalczyków - więc mogła być sojusznikiem przeciw Turcji.

Podobno Sobieski był miłośnikiem kawy :D

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Rayo   
Z resztą w tym czasie Polska uważana była za pogańskie państwo. Zawarła sojusz z Litwą, która także była pogańska. Dlaczego w takim razie miałaby nie zawierać sojuszu z Muzłumanami? A Polska i tak prowadziła wojny z katolickimi państwami .

Polska nie była uważana za pogańskie państwo. Pogańska była Litwa. W Koronie chrześcijaństwo było od 500 lat. Jedynym możliwym zarzutem w tym względzie mógłby być neofita na tronie, ale o niczym to nie znaczy.

A to, że Polska prowadziła wojny z katolickimi państwami nie upoważniało jej do otwierania furtki do Europy dla prężnego i ekspansywnego państwa Osmańskiego.

Sojusz taki mógłby być zawarty w ostateczności. Wszak pod Grunwaldem walczyli Tatarzy. Jagiełło nie stronił też od wspierania husytyzmu. Jak widać neoficki zapał w krzewieniu wiary zupełnie nie przyjął się u Władysława.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

×

Powiadomienie o plikach cookie

Przed wyrażeniem zgody na Warunki użytkowania forum koniecznie zapoznaj się z naszą Polityka prywatności. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.