Jump to content

Brick

Użytkownicy
  • Content count

    3
  • Joined

  • Last visited

About Brick

Poprzednie pola

  • Specjalizacja
    II wojna światowa
  1. Dzięki za odpowiedzi. Właśnie do podobnych wniosków dochodzę, czytając także o innych zagadnieniach w historii: Wszystko jest przykryte "powodem który dobrze brzmi", a prawda jest zupełnie gdzie indziej. Nie rozumiem, czemu historycy po tylu latach nie napiszą porządnej analizy, np właśnie przystąpienia USA do tej wojny. Chyba że ktoś napisał tylko o tym nie wiem. Logicznie rzecz biorąc: po co im to było? Nikt ich nie atakował, handlować właściwie mogli z obiema stronami konfliktu. Wojna stała w martwym punkcie, jedni zajmowali tereny, które za jakiś czas oddawali. Wcześniej czy później by zawarto pokój. Przecież jedna depesza nie może być faktyczną przyczyną wypowiedzenia wojny. To tylko propaganda. Podobnie ta Lusitania, zresztą dwa lata przed przystąpieniem do wojny. Rozwiązania są chyba dwa: 1. Wojna na morzu drastycznie uderzyła w wymianę handlową USA z innymi krajami 2. Lobby finansowo-przemysłowe w USA naciskało, żeby włączyć się do wojny bo wiadomo że na wojnie najlepiej się zarabia. Przydało by się znaleźć jakieś opracowanie na temat wymiany handlowej USA w tym okresie. Może okazać się, że nie było żadnego drastycznego zmniejszenia. Zwyżka zamówień spowodowana wojną zapewne pokrywała ewentualne straty z zatopionych okrętów.
  2. Jaka była faktyczna przyczyna przystąpienia USA do I wojny światowej? Niektórzy podają, jako jedną z przyczyn, zatopienie Lusitanii, ale moim zdaniem to raczej słaby argument gdyż stało się to 7.05.1915 a USA przystąpiły do wojny 6.04.1917, czyli odstęp wynosi 2 lata. Co najwyżej wpłynęło to na nastroje w USA. Niewątpliwie przyczyną była depesza Zimmermana do Meksyku. Ale spotkałem się ze stwierdzeniem, że przyczyną było to, że Niemcy zatapiali dużo amerykańskich statków? Czy to prawda? Nie mogę znaleźć żadnego materiału na ten temat. Wg mojej wiedzy po zatopieniu Lusitanii Niemcy zawiesili ataki na statki handlowe. Dopiero w lutym 1917 zapowiedzieli wznowienie ataków. 2 miesiące to raczej mało czasu żeby zatopić dużo statków. Ciekawa sprawa też jest z tą depeszą Zimmermana. Podczas konferencji mógł jej zaprzeczyć, a ten powiedział "Nie mogę tego zdementować. To prawda". Po co to zrobił? Przecież to było bardzo niekorzystne dla Niemiec.
  3. Lusitania

    Witam wszystkich! Pierwszy raz piszę na tym forum. Odnośnie Lusitanii, z tego co czytałem wiele przemawia za tym że była to umyślna prowokacja Churchilla, który chciał za wszelką cenę wciągnąć USA do wojny - rozkazał usunąć nazwy z brytyjskich statków i wywieszać flagi państw neutralnych w czasie postojów w portach - rozkazał także nie poddawać statków handlowych w wypadku ataku okrętu podwodnego (zgodnie z prawem wojennym okręt podwodny wynurzał się dając załodze szansę uratowania się). Jeżeli statek był uzbrojony to miał kontratakować - Eskorta wojskowa dla Lusitanii została wycofana w ostatniej chwili - W rejonie gdzie operowały niemieckie U-Booty kapitan nakazał zmniejszyć szybkość - Tak jak jest napisane powyżej Lusitania przewoziła dużo materiałów wojennych - Ogłoszenie niemieckie, które jest zacytowane w innym poście MIAŁO ukazać się w 50 gazetach. Jednakże w oznaczonym terminie ukazało się tylko w jednej z gazet - "Des Moines Register". Inne gazety usunęły ogłoszenie na żądanie Departamentu Stanu USA. (Czy ukazało się to ogłoszenie potem w innych gazetach?) - Churchill sam stwierdził, że "Zanurzone okręty podwodne coraz częściej musiały uciekać się do podwodnych ataków i z tego powodu ponosiły większe ryzyko, że pomylą statki państw neutralnych z brytyjskimi, narażą załogi tych statków na utonięcie i wciągną w ten sposób Niemcy w konflikt z innymi wielkimi mocarstwami" Co o tym myślicie? Ile zginęło amerykanów na Lusitanii? Podajecie 123 a ja czytałem że 128.
×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.