Tankfan
-
Zawartość
941 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
Posty dodane przez Tankfan
-
-
A wierzycie w to że Kim Dzong II nie żyję od iluś tam lat a teraz rolę dyktatora pełni sobowtór taka marionetka która mówi i karzę to co mu rozkażą jacyś inni ważni ludzie?Kim Dzong Il żyje, tyle że jest schorowany, zapewne długo nie pociągnie.
Chodzi ci o Kim Jonga- nam? Pewnie jego pozostali dwaj synowie też chcą byś następcą kim dzonga. Ciekawe jeśli któryś z nich zasiądzie na tronie to czy zmieni się sytuacja KRLD czy będzie taka sama.O młodszego który jest w łasce, starszy popadł w niełaskę, stąd nie ma szans na objęcie władzy, w każdym razie większych szans. A czy coś się zmieni? Możliwe ale pewnie niewiele.
-
Jak to kto, przemytnicy...
-
Rosja dopiero wynalazła odrzutowiec który jest na poziomie F22 i dopiero pierwsze samoloty mają wejść do służby w 2012 roku a do tej pory na pewno już USA zacznie produkować F 35.T-50 PAK-FA to dopiero demonstrator technologii, nie jest ani samolotem Stealth ani nie jest jeszcze w docelowej konfiguracji, wiele się w nim jeszcze zmieni. Nie ma też takiego samolotu jak F22, jest natomiast F-22A, nie ma również takiego samolotu jak F 35, jest F-35 w wersjach A, B i C. F-35 jest zaś uzupełnieniem F-22A, tak jak uzupełnieniem F-15 wersji A, B, C i D jest F-16 w odpowiednich wersjach.
11 lotniskowców USS Nimitz i wiele wiele innych.10 lotniskowców klasy Nimitz i jeden starszy który jako pierwszy zostanie zastąpiony nową generacją super lotniskowców klasy Ford. Na razie są zaaprobowane 3 nowe lotniskowce tej klasy, pierwszy w trakcie budowy.
A Rosja ma chyba tylko 1 lotniskowiec to o czym ty tu mówisz?Oj, chyba było więcej tych lotniskowców, poczytaj dokładnie.
Nie wspomnę o piechocie.Akurat piechota w Rosji jest nieźle wyposażona, choć oczywiście w USA jest lepiej.
Rosja nie ma tak zaawansowanych bombowców jak USA.tzn? Bo pomijając B-2A to inne bombowce USAF jak B-52H czy B-1B są porównywalne do Tu-95MS czy Tu-160.
-
Przecież ostatnio syn Kima został oficjalnie namaszczony na następcę o ile mnie pamięć nie myli.
-
Zimna wojna wciąż trwa...na polu technologicznym. Obecnie głównie między USA a Rosją i ChRL.USA wciąż mają przewagę ale niewielką.
Niewielką?! Czy Ty sobie chociażby zdajesz sprawę z tego jak zapóźnieni są Chińczycy? Oni nawet silników odrzutowych samodzielnie zbudować nie umieją... zresztą z innymi silnikami tez mają problemy.
Jedynym technologicznym konkurentem dla USA mogą być Japonia, Korea Południowa (a i tak mają czasami problemy) tudzież silniejsze kraje UE... choć prawdę powiedziawszy za USA wciąż w wielu dziedzinach są przysłowiowe "sto lat za murzynami".
-
Oglądaj mniej filmów S-F, grozi Ci to iż przestaniesz odróżniać fikcję od rzeczywistości... co już się dzieje.
-
To skandal i nie do pomyślenia.A to niby czemu? Normalna rzecz że w takich śmiesznych krajach jak Indie, Chiny itp. które mają szybko rozwój gospodarczy ale de facto jest on bez twardych podstaw, tak duża część społeczeństwa jest biedna.
Prędzej Indie lub Chiny (jeśli uwolnią kurs swojej waluty) będą miały problemy z gospodarką i to poważne niż USA będą się miały czym martwić.
-
Z artykułu na StarTribune z lutego 2010 roku można dowiedzieć że Talibowie dysponują obecnie profesjonalnymi snajperami, umiejącymi położyć człowieka z odległości nawet 700 metrów.Naprawdę profesjonalnymi? Chyba sobie żartujesz, zresztą nie cytuj mi tu pismaków co to na wojskowości się nic nie znają a nawet mylą śmigłowiec z samolotem (owszem, głupota doszła już do takiego poziomu wśród tych ludzi).
700m to nie tak dużo dla karabinu powtarzalnego z czasów IIWŚ, zresztą pewnie bojownicy mają na stanie pewne ilości samopowtarzalnych karabinów wyborowych SWD, jak na dzisiejsze standardy nie jest to zbyt celna broń ale w końcu trafi się w coś. Zresztą żeby było zabawniej, w artykule nie ma podanej odległości z jakiej strzelano, czyżbyś zmyślał? I wszystko jasne czemu żadnych źródeł nie podajesz, bo jak już jakieś podasz i się je przeczyta wynika jasno że zmyślasz.
I ponawiam, czy mógłbyś zaprzestać wrzucania wszystkiego do worka z nazwą Talibowie? Większość bojowników w Afganistanie to najemnicy walczący za pieniądze, przemytnicy narkotyków, zwykli bandyci i tym podobni, Talibowie to margines.
-
I? Myślałem że coś bardziej przydatnego wymienisz, jak choćby nowe wzory uzbrojenia, tymczasem okazuje się że dalej podstawową bronią są kopie AK, km'y PK/PKM tudzież nawet kb z IIWŚ...
Obecnie są technologicznie bardziej zaawansowani odemnie.Kwestia zaoszczędzenia pieniędzy... co nie świadczy o ich nowoczesności.
-
Łojej, tak jakby to pierwszy raz mieli okazję. Może poczytaj o sprzęcie jaki jest trzymany np. w Fort Irwin National Training Center albo co działo się po rozpadzie ZSRR i w latach 90.
Przytoczę tu może, taki przypadek, gdy w Szwecji był rozpisywany przetarg na nowy sprzęt pancerny, Jankesi dogadali się ze Szwedami i robili po kryjomu odwierty w pancerzach, Rosjanie rzecz jasna byli oburzeni.
Albo poszperaj o tym co z Ukrainy Amerykanie, Niemcy i Brytyjczycy ściągali, często na lewo.
-
Myślę że Talibowie zmierzają do odzyskania kontroli nad miastem, poprzez jednoczesny atak na podmiejską bazę NATO i wzniecenie powstania w samym mieście.I co na tym zyskają? A już wiem, ogromne straty gdy ISAF ściągnie czołgi i opancerzone wozy bojowe, już teraz wiadomo że Talibowie tego sprzętu boją się jak diabli, mimo iż robią coraz większe fugasy nadal nie udało im się zrobić prawdziwego "Tank Killera" a do tego czołgi nie jeżdżą często po drogach bo i nie muszą.
Zatem jeżeli mają takie plany to są głupsi niż myślałem.
Z upływem lat Talibowie się unowocześnili.Tak? A jak? Jesteś wstanie wskazać? Czy posłużysz się pustym sloganem?
Jestem zdania że NATO powinno pilnie zwiększyć licznę posterunków na trasie między Kabulem i Kandaharem.Te posterunki nic nie dadzą, najważniejsze to zwiększać ilość i częstotliwość patroli wyposażonych w pojazdy przeciwminowo wzmocnione.
Należy tej trzymaj w gotowości 24 godziny na dobę co najmniej dwa dywizjony helikopterów bojowych (najlepiej w amerykańskiej bazie lotniczej pod Kandaharem).Przecież lotnictwo w Afganistanie non stop jest w ciągłej gotowości...
A mówią że w wojnie XXIw. partyzantka nic nie wskóra a i tak NATO nie może sobie z nimi poradzić...ArekII, może wpierw sobie poczytaj coś mądrzejszego i bardziej rzetelnego niż posty Florka i doucz się przede wszystkim nim zaczniesz wypisywać slogany które nie mają nic wspólnego z rzeczywistością.
Podpisuje się pod tym co napisał Secesjonista, partyzantka nigdy nie pokonała regularnej armii, chyba że miała wsparcie innej regularnej armii (vide IIWŚ) lub politycy strony przeciwnej odpuścili (lecz w drugim wypadku nie wygrywa militarnie a politycznie, patrzcie choćby Wietnam gdzie Amerykanie i ich sojusznicy wygrywali wbrew sfałszowanemu przez media i kinematografie obrazowi, każdą bitwę, po ofensywie Tet rozbili Vietcong a armię Północnego Wietnamu zmuszono do wycofania się).
-
widzę że nie słyszałeś o ładunkach kumulacyjnych.A czy Ty w ogóle znasz działanie ładunku kumulacyjnego? Czy w ogóle wiesz jakie są efekty jego działania? Nie zmyślaj proszę Cię, nie wiem jak inni ale ja jak zapewne zdążyłeś zauważyć interesuję się wojskowością i mówię jasno, używanie ładunków kumulacyjnych do wyburzania budynków jest bujdą. Zresztą nawet taki ładunek eksploduje w sposób dość widowiskowy, zatem nie kłam.
-
Nadal nie rozumiesz, trudno, może kiedyś.
I dla twojej wiadomości, żadnych ładunków nie było, gdyby były to na nagraniach widać by było eksplozje takowych, szyby na kilku piętrach by się rozsypały itd.
-
Eh...
A kto pisze o ładunkach w samolotach, piszesz że były ładunki bo planowano wyburzenie, i co detonowano ładunki samolotami? Całe twoje założenie się kupy nie trzyma.
-
Źródła? Jakiekolwiek? Przesadzasz i to znacznie, w nocy tym bardziej bojownicy (nie wrzucaj wszystkich do worka z napisem Talibowie) nie mają noktowizorów ani tym bardziej termowizorów.
Zresztą mam Ci przypomnieć iż w Iraku było podobnie, najpierw eskalacja i ciężkie walki a następnie stopniowe spychanie bojowników do defensywy, nie oczekuj cudów w 48 godzin, na to potrzeba miesięcy nawet lat.
-
odsłania tylko część chronionej powierzchnii, zresztą nawet zakładając całkowity brak takiego zabezpieczenia efekty pożaru trwającego 2-godziny nie doprowadziłyby do anihilacji rdzenia.Tego nie wiesz, możesz zakładać, ale nie wiesz na pewno, co więcej uszkodzenie samych elementów metalowych mogło przyspieszyć proces nawet jeżeli sam rdzeń mógłby wytrzymać więcej.
A co do odsłonięcia części chronionej powierzchni, czasami wystarczy tyle i aż tyle.
Czasy jakie podałem, wysokość budynku, przebieg zawalenia to rzeczy powszechnie znane, domysły to pomysł Tomasza N że wystąpiło niewidoczne, nie przenoszące się na zewnątrz zawalenie rdzenia.Ty także bazujesz na domysłach, choćby to planowane wyburzenie.
może w Twoim świecie.Przeczytaj to ze zrozumieniem. Zakładasz że planowano wyburzenie WTC (podstawowe pytanie po co?), w WTC uderzają samoloty, zatem jak to sobie wyobrażasz? Że specjalnie dwa samoloty wleciały w wieże razem z pasażerami by wyburzyć je? Gdzie tu logika? No chyba że wracamy do teorii spiskowej, tyle że ta z logiką i zdrowym rozsądkiem nie ma nic wspólnego.
-
Nawet takie jest w stanie zabezpieczyć przez 2 godziny, jeśli znasz przykłady zawalenia budynku po 2-godzinnym pożarze to przedstaw takie.Tzn. gdzie zabezpieczyć? tam gdzie go nie ma? gdzie jest uszkodzone i odsłania chronioną powierzchnię? Bierz pod uwagę takie możliwości.
Inna możliwość nie pasuje do faktów, a ja z faktami się nie kłócę.Jakimi faktami? To tylko twoje domysły.
wytknij te niedorzeczności jak zdołaszZałożenie iż było to planowane wyburzenie, a ja się pytam, wyburza się samolotami z pasażerami?
-
Kilka fotek kaset integralnej osłony dynamicznej Kontakt-5, pustych jak i pełnych.
Działanie ciężkiego ERA:
-
Co nieco na temat ciężkiego wybuchowego pancerza reaktywnego Nóż (konstrukcja Ukraińska). Jest to bardzo nietypowa osłona dynamiczna gdyż w zasadzie jest to kaseta wypełniona małymi ładunkami kumulacyjnymi mającymi szatkować strumieniami kumulacyjnymi strumień kumulacyjny atakującej głowicy kumulacyjnej lub penetrator kinetyczny.
Należy jednak zaznaczyć, iż ten typ osłony dynamicznej jest w pełni skuteczny tylko w wypadku optymalnego uderzenia pocisku w kasetę osłony dynamicznej, czyli pod kątem 30 stopni u podstawy kasety, tak aby strumień lub penetrator zostały ścięte przez kolejno detonujące ładunki w kasecie.
-
Od początku pisałem o planowej demolce, więc nie wymyślaj.Tylko że biorąc pod uwagę iż w budynki uderzyły samoloty zakrawa to na teorię spiskową... no chyba że według Ciebie samolot to świetne narzędzie do wyburzania budynków, szczególnie samolot pełen pasażerów.
Wytknij co w niej nie pasuje do znanych faktów.Założenie że było to planowane wyburzenie, stąd nie jesteś wstanie przyjąć innej możliwości.
To że jego zdanie zgadza się z Twoim oznacza że jest obiektywny ?Rozumiem
Jest obiektywny bowiem nie zakłada niedorzeczności jak Ty.
Wytknąłem słabe punkty tej teorii dodam jeszcze że wedle podanych publicznie danych rdzeń był zabezpieczony materiałami ogniotrwałymi.Specjaliści swego czasu twierdzili iż zabezpieczenie to był niedostateczne i zrobione na "odwal", do tego uderzenie samolotu mogło spowodować uszkodzenia mechaniczne takich lekkich osłon przeciw ogniowych.
-
To Ty zakładasz że planowa demolka implikuje spisek.Planowane wyburzanie za pomocą samolotów z pasażerami? I nie ja zakładam, tylko Ty, ileś stron wcześniej wierzyłeś w spisek, teraz niby planowana demolka?
I wolisz przyjąć niespójną teorię oficjalną niż taką która się trzyma kupy, tylko dlatego że nie poparły jej 'autorytety' z TV.A przepraszam bardzo, skromności może trochę więcej? Na jakiej bazie zakładasz iż twoja teoria jest słuszna i spójna? Wybieram Tomasza N gdyż nie wierzy on w planowane wyburzenie czy spisek, dlatego jest obiektywny.
Ty wytłumacz mi zawalenie rdzenia tak żeby wyglądało to realnie.To co napisał Tomasz N + moja wstawka o paliwie... dalej nie wygląda realnie? Może dlatego iż dalej zakładasz tylko opcję o spisku lub planowanym wyburzeniu.
-
Tłumaczy, tyle tylko że dla Ciebie inna opcja jak spisek nie istnieje, niestety walka z wiarą to jak walka z wiatrakami.
Wracając jeszcze do paliwa, taki pożar potrafi sporo napsuć, i to nie tylko beton (żelbet itp.) ale przede wszystkim stal, stalowe elementy konstrukcji najpierw ulegają rozhartowaniu a w skrajnych przypadkach topieniu, w wieżach WTC takie elementy były prawdopodobnie źle zabezpieczone, stąd takie a nie inne efekty.
Ot, to był zamach terrorystyczny a nie żaden spisek, przyczyny są znane, koniec kropka.
-
Zwłaszcza że jak widać na filmie większość paliwa wybuchła w momencie zderzenia z budynkiem.Chyba nie bardzo wiesz jak takie paliwo się pali, a pali się intensywnie i długo, mimo że wcześniej może dojść do wybuchu, podobnym paliwem napędzane są pojazdy wojskowe, w sieci jest multum zdjęć z Iraku choćby gdzie widać iż mimo eksplozji, duża ilość paliwa dalej się intensywnie i długotrwale pali po trafieniu w zbiornik.
-
A gdzie tam CIA czy Mossad, spisek to efekt knowań Cyklistów i Templariuszy na spółkę z Godzillą!
Dlaczego NATO przegra w Afganistanie?
w Konflikty i wojny
Napisano · Zgłoś odpowiedź
Bojownicy? Raczysz sobie jaja zrobić? Czy po prostu kłamiesz? A może to niewiedza? Nigdzie nie stwierdzono amerykańskiej broni w rękach bojowników, jej znakomita większość jest również w tak złym stanie technicznym iż jest to broń stara, pamiętająca czasy inwazji ZSRR na Afganistan i odkupowana od przemytników.
Wątpliwe by broń z Rosji była przemycana, można Rosjanom wiele zarzucić ale nie to iż pozwalają ot tak zemulgować broń przez swoje granice. Inne kraje graniczne, być może ale tak 99% dostaw to przemyt od handlarzy.