Skocz do zawartości
  • Ogłoszenia

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Jarpen Zigrin

Najlepszy ciężki bombowiec II wś

Najlepszy ciężki bombowiec II wś to:  

51 użytkowników zagłosowało

  1. 1.

    • Focke-Wulf Fw 200
      3
    • Mitsubishi G4M
      0
    • Handley Page Halifax
      2
    • Consolidated B-24 Liberator
      1
    • Boeing B-17 Flying Fortress
      14
    • Avro Lancaster
      9
    • Short Stirling
      0
    • Inny jaki?
      5


Rekomendowane odpowiedzi

Móg głos dla podstawowego ciężkiego bombowca brytyjskich Królewskich Sił Powietrznych -

Avro Lancastera. Pierwszy plus dla tego bombowca za długą komorę bombową. Wersje specjalne z powiększaną jeszcze komorą mogł zabrać bomby nawet o masie 5,5 tony. Dla pilotów był to bardzo wygodny samolot, pilotaż nie męczył, a reakcja na ster była szybka. To właśnie Lancasterami uszkodzono tamy wodne w Zagłębiu Ruhry.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Bejdak   

Warto też dodać, że Lancastery zatopiły Tirpitza i to właśnie Lancaster zrzucił największą konwencjonalną bombę tej wojny 11 ton! Ja również typuję Lancastera.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Amilkar   

Pewnie że Latajaca Forteca był od Lancastera odporniejszy chociaż ten też miał niezłe osiągi. Ale jeden pilot opowiadał że podczas nalotu B17-nastką oderwano mu prawie cały statecznik a i tak wrócił do anglii hehe. :shock:

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Móg głos dla podstawowego ciężkiego bombowca brytyjskich Królewskich Sił Powietrznych -

Avro Lancastera. Pierwszy plus dla tego bombowca za długą komorę bombową. Wersje specjalne z powiększaną jeszcze komorą mogł zabrać bomby nawet o masie 5,5 tony.

to właśnie Lancaster zrzucił największą konwencjonalną bombę tej wojny 11 ton!

Największa konwencjonalna bomba tamtych czasów nazywała się Grand Slam i ważyła 22000 funtów czyli 9988 kg (zaokraglając 1 funt=0,454 kg).

Lancaster również jest moim ulubionym bombowcem i zdecydowanie najbardziej efektywną maszyną podczas walk w Europie. Standardowy ładunek bomb to 14 x 1000 funtów (454 kg), więc Latająca Forteca wygląda przy nim blado, nie wspominając już o bombowcach niemieckich, włoskich i japońskich.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Głosowałem na Halifaxa. Udany ciężki bombowiec. Samolot który można nazwać uniwersalnym. Używany był do zwykłych bombardowań, lotów ZOP, holowania szybowców i zrzutów zaopatrzenia. Co ciekawe lepiej od Lancastera znosił uszkodzenia.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Andreas   

Towarzyszu, FW-200 ''Condor'' był samolotem pasażerskim, nie bombowcem ciężkim.Przerobiono go na bombowiec, kiedy się okazało, że inne samoloty miały za krótki zasięg.Ich uzbrojenie obronne wynosiło cztery kaemy 7,9 mm, jeden 13,1 mm oraz jedno działko 20 mm.To było stanowczo za mało, zwłaszcza że tylko nkm był w obrotowej wieżyczce.Jedną z wielu zalet ''Condora'' była prędkość oraz lekkość, dlatego w walce udawało się mu uciec lub zestrzelić wrogi samolot np. ''Sunderland'', który był niewspółmiernie cięższy.Ja wolę ''Liberatora''- duży udźwig, zasięg, dobre uzbrojenie obronne, złożone z 10 km-ów 12,7 mm, i opancerzenie.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Speedy   

Hej

Taki ranking nie ma jednak dużego sensu z uwagi na to, że wojna trwała przecież 6 lat a postęp techniczny był w tym czasie bardzo szybki.

Jeśli stosujemy kategorię "open" :arrow: czyli samoloty które były w służbie w okresie pomiędzy 1.09.1939 a 2.09.1945 w dowolnym z walczących krajów to bezsprzecznym zwycięzcą rankingu jest Boeing B-29 Superfortress. Nie ujmując nic europejskim bombowcom, Lancasterom, Halifaxom, He-177 itp. to jest zupełnie inna kategoria wagowa :arrow: samolot o całą epokę mądrzej i nowocześniej zbudowany. Z Lancastera wychodzą jeszcze lata 30-te, kanciasty, niezbyt wysokie osiągi, zwłaszcza taki "eurostrategiczny" zasięg, Superforteca ma ze 3 x taki promień działania.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
učitel   

Hi, everybody.

Air Marshall Harris wrote at his book that the best British WWII heavy bomber was Lancaster. I can understand his opinion. Surely we can see a chronologic use (development) of British heavy bombers: Whitley/Hampden/Wellington - Stirling - Halifax - Manchester - Lancaster. But, I more appreciate ultimate Avro-bombers, as Shackleton and Lincoln. First was predetermined for European theatre, another for Pacific.

German test pilot Lerche wrote as he tested He 177 and B-17. He very appreciated He 177 as a very modern plane, but its engines were imperfect and rather sensitive for fire.

Americans also more appreciated Japanese four-engine Nakajima G8N Renzan (Rita) than their own B-17! Also Italian Piaggio P.108 was rather interesting plane, but I´ve got little information of theirs tests.

Still to FW 200: This type is classified not as a heavy bomber as Lancaster, but as a patrol long-range bomber like "Coastal Command" Liberator or Sunderland. Their tasks were not classical bombing raids, but point-hit-bombing on ships and submarines. When we would talk about German heavy bombers, He 177s really saw some actions over British cities in 1944 (while not in 1945).

And classical old He 111 was overload at a closing period of WWII - so that we can consider it for a heavy bomber too!

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Ja bym stawiał na B-17. Zdecydowanie najlepiej uzbrojony i najbardziej wytrzymały ze wszystkich bombowców. 13 KM, 2200 kg bomb, nie na darmo otrzymał nazwę latająca forteca. Trudno jedna określić, który był najlepszy, my możemy się licytować na dane techniczne, ale najlepiej było by zapytać pilotów z tamtych czasów. Założę się jednak o wszystkie pieniądze, że każdy wskaże inny typ, bo każdemu inny przypadł do gustu;)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
učitel   

Hi, Blues Boy.

I respect your opinion. But - Do you know, why Germans were developing Focke-Wulf Ta 152 H in 1944? This fighter (Hohenjaeger) was a high-performance airplane. German intelligence service got reports about using of B-29 Superfortress over Japan in 1944. Germans were afraid of using B-29 over Germany and therefore Ta 152 H had so excellent performances (maximal speed 752 km/h, top altitude 14 800 m)!

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
ArekII   

Ja tam jestem zdania że to właśnie B29 był najlepszym bombowcem. Duży udźwig, daleki zasięg, duża prędkość. Miał o wiele większe osiągi niż lancaster. Na wojnie na Pacyfiku spisywał się dobrze bombardując Japonię.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
mut   

No i miał wytrzymałą konstrukcje i najważniejsze w końcu to B 29 zrzucił bomby atomowe na Hiroszime i Nagasaki.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
amon   

Trochę to dziwne, że w proponowanym rankingu nie uwzględniono najlepszego z bombowców czyli B-29. O którym wspomnieli moi poprzednicy. Oczywiście wygrywa ta konstrukcja która powstała najpóźniej i była najbardziej zaawansowana technologicznie. Trudno, bowiem porównywać do niej samoloty z lat 30-tych :) , które wzięły liczny udział w II wojnie światowej.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

×

Powiadomienie o plikach cookie

Przed wyrażeniem zgody na Warunki użytkowania forum koniecznie zapoznaj się z naszą Polityka prywatności. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.