Skocz do zawartości
  • Ogłoszenia

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/2016

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/2016

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Narya

Poselska krytyka rządów sanacyjnych

Rekomendowane odpowiedzi

Tomasz N   

Czego nie rozumiesz ? Ponieważ sanacja nie była demokratyczna, to nie obowiązuje podział władzy, zatem władza ustawodawcza może jak najbardziej zmieniać wyroki sądu. Czyli Zdaniem P. Terleckiego Sejm może zrobić to jak najbardziej.

Edytowane przez Tomasz N

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Zaraz, zaraz, bo teraz to już kompletnie zgłupiałem... Czy mam rozumieć, że pan Terlecki uważa, że sejm może zmieniać wyroki sądów II RP czy PRL? Bo mnie może jakiś tuman ogarnął, ale w ogóle nie za bardzo rozumiem wypowiedź p. Terleckiego, a Wy jak widzę tak. Dlatego pytałem. Dalej nic nie kumam, tak BTW :(

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Tomasz N   

Nie. Pan Terlecki tak nie uważa, bo uważa, że Sanacja była demokratyczna. Zatem obowiązuje podział władzy. Przyjęcie odwrotnego założenia prowadzi jednak do tak dziwnych wniosków.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Nie. Pan Terlecki tak nie uważa, bo uważa, że Sanacja była demokratyczna. Zatem obowiązuje podział władzy. Przyjęcie odwrotnego założenia prowadzi jednak do tak dziwnych wniosków.

Załapałem :)

Nie dziw się proszę, że trudno mi zrozumieć wypowiedź p. Terleckiego, bo od razu wydało mi się to jakieś mało sensowne, a po Twoim wyjaśnieniu tylko się w tym upewniłem.

No tak, czyli jednak rozumuję z sensem, nie jest ze mną tak najgorzej. Faktycznie, pan Terlecki ma ciekawą argumentację ;)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Patrząc na głosowania PiS w przypadku tych uchwał, czy tej ustawy widać, że Poseł Terlecki jest wysyłany na "front" (jest historykiem), by tłumaczyć historycznie stanowisko partii. Moim zdaniem to jest stanowisko nie oparte na merytorycznych argumentach, a hagiografii Piłsudskiego, dlatego Poseł Terlecki musi się zawsze gimnastykować, by tego typu projekty torpedować.

Jeszcze o ile o tę ustawę możemy się spierać, czy rzeczywiście ustawa to dobry pomysł, czy to dopuszczalne etc. To nie rozumiem oporu PiS (politycznie niestety rozumiem) przed upamiętnieniem ofiar zamachu majowego i to ofiar z obydwu stron...

Za odrzuceniem tej ustawy w pierwszym czytaniu głosowało tylko 6 posłów PiS: Zbigniew Dolata Zbigniew Girzyński Elżbieta Kruk Stanisław Pięta Piotr Pyzik Przemysław Wipler oraz Ludwik Dorn z SP. Co ciekawe Poseł Terlecki był przeciwko odrzuceniu tej ustawy w pierwszym czytaniu.

Za: 7 Przeciw: 405 Wstrzymało się: 21 Nie głosowało: 27

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

×

Powiadomienie o plikach cookie

Przed wyrażeniem zgody na Warunki użytkowania forum koniecznie zapoznaj się z naszą Polityka prywatności. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.